Раздел 2. Конфедерация Человека

 

Предыдущим разделом мы рассмотрели два из четырёх подходов к построению Метагалактической цивилизации. Продолжая тему, публикуем ещё два подхода, в общем очерчивающих внешние перспективы, открывающиеся нам метагалактической реализацией. Есть, конечно, и внутренние перспективы, но они, как известно, рассматриваются только вошедшими в новое восприятие — иным смотреть в этом ракурсе нечем.

Синтез этих подходов, метагалактически существующий, у нас только начинает развёртываться и называется Конфедерацией Дома Отца. Можно сказать, что это Свобода Воли Человека в нашем планетарном понимании, только в метагалактике это звучит как Свобода Синтеза.

Принцип новый, нам неизведанный, но от этого не менее привлекательный. Ведь под синтезом можно увидеть и свободу созидания, и многое чего ещё. Правда, всё это в рамках Стандартов, существующих в метагалактике. Но от этого, этот принцип не стал менее привлекательным — его стандарты явно для нас также широки и грандиозны, как и метагалактика, их несущая. Так что, есть за что бороться.

Созидательные возможности просто так не приходят, но и намёк на них просто так не дают. А без вдохновенного созидания — какая жизнь?

Поэтому в данном случае мы рассматриваем гражданскую конфедерацию и Дом Отца — условия осуществления метагалактической цивилизации на планете.

Гражданская конфедерация

На первый взгляд, такое словосочетание лишено смысла, настолько парадоксальным звучит синтез двух этих слов. Но не Сути. А все, как известно, учат проникать как раз в суть изучаемого явления.

Чтобы пояснить эту суть, начнём издалека — с экскурсов в разные виды смысла.

Мы заявили, что гражданская конфедерация приходит на смену устаревшей и ведущей к гибели ныне существующую цивилизацию демократии. Естественно, ничто не начинается из ничего, и гражданская конфедерация тоже. Нельзя построить новое, не опираясь на лучшие основы старого, но меняя кардинально как синтез самих основ, так и положения, необходимые на новом этапе развития.

Что такое демократия? В переводе это вроде бы власть народа, где «демос» — это вроде бы народ. Но на самом деле, это поселенцы, пришедшие к уже живущим на определённой территории, что прекрасно проанализировано в соответствующей статье в одном из номеров журнала «Однако»[19].

Для нужд государства, где основу составляют поселенцы, это действительно правильно выбранное и философски уместное Слово. И даже для развития миграционных потоков в глобально развивающемся человечестве это не просто уместно, а необходимо. Человек должен чувствовать себя свободно в любом месте Планеты. Вот только чувствует ли? С демократией-то?

Как и любое общественное устройство, всё имеет своё начало, расцвет и закат. Мы присутствуем при закате демократии. И это признать уже необходимо. Мусульманский мир «арабской весной» показал не только демократическую тягу населения к свободе, и прежде всего экономической, которую для всяких поселенцев естественно и правильно обеспечить демократией, но и устойчивость самого исламского мира, который, идя к свободе, не потерял основных смыслов существования.

То есть демократия, как основной экономический принцип сосуществования поселенцев, «мирно» захватывающих территорию и устанавливающих «свои» мимикрирующие порядки, не выдержала исторической проверки новым, не западным миром.

Гуманитарно — это правополушарный конфликт. Арабы, пишущие справа налево, естественно, выражают ассоциативную или правополушарную цивилизационность. Левополушарные «демократические» тенденции к ним оказались не применимы. А это уже не просто проверка — это закат глобальности действия демократии, — её нынешняя форма возможна только на выработавшей её территории западного мира. Но и там, с учётом кризиса, нуждается или в реформе, или в переходе на новый, более высокий смысл своего выражения.

И это является вызовом для России, где часть населения исповедует ислам. Не в этом ли часть истоков кавказского конфликта, появившегося в период становления демократии России? Учтя западную ветвь развития, мы совсем забыли о восточной. Не говоря уже о нашем право(!)славном исповедании.

Неужто в Слове «демо» мы ассоциативно читаем свободу человека, а не демонство и разгул «бес(!)предела»? Что и показали, исторически яркие девяностые годы. Это и есть биологически взращенный и лингвистически впитанный планетарный контекст нашего существования.

Но бог ней, с демократией. Свою миссию она уже выполнила и просто сходит с исторической арены. Быстро, медленно — вопрос уже истории и специалистов, интересующихся тактикой её развития. Займёмся стратегией.

В демократии есть и лучшие черты, которые мы никак не можем упустить в новом развитии. Это свобода каждого отдельного Человека и равноправие этих свобод на любых территориях мира, при любом поселении-переселении. Это ценно в глобально развивающемся мире.

Думаю, культурологи будущего признают демократию выработанной религией современного западного мира в новом и своеобразном её выражении. Даже с демарными (власти демо армия) «крестовыми» походами за неё. Где «демо» ещё и игра, в которую играют воюющие взрослые мальчики. Не за что-то ценное, публикуемое, а за свои тайные игровые смыслы. Даже позорно сбрасывая тела своих солдат в яму, — не игроки уже!

Другой аспект уже не демократического, а мирового исторического процесса показал нам кризис — усиление роли государства и выход его в глобальные игроки вместо корпораций. И этот процесс будет набирать силу. Достаточно посмотреть на Китай. Да и страны западного мира далеко не отстали — просто демократия мешает. А с греческим референдумом и эта препона постепенно преодолеваема. Причина уже заложена. Событие не просто знаковое, — судьбоносное. Не зря греки — основа европейской цивилизации. Мы это уже видим по выступлениям лидеров западного мира. То ли ещё будет!

А для государств, кто важен? Гражданин, который платит налоги, поддерживая тем самым это самое государство. А это уже не экономические или социальные шутки. За слепостью развития демократии, мы просмотрели главное — становление Наций. Вроде бы они есть, а оказалось, по-настоящему — нет. Только начинают развиваться и входят во вкус. Это не какой-то там народ, «демос», по-гречески. Это объединение народов.

Сколько разных народов, языков, религий и культур живёт на территории Российской Федерации. И каждому из них свою демократию? Как в Чечне? Или как в Бурятии с Калмыкией? И религиозно, и культурно, и в смысловом контексте жизни это совершенно разные народы, но каждая единица их — гражданин Российской
Федерации!

В итоге, сама Суть демократии, как власти народа, не подходит России, — народов слишком много. Вот и растет национализм самого крупного из них — русского, менее крупного — татарского, а если всех из них? Оказывается, демократия, самим Смыслом своих Слов подталкивает развитие национализма — властью народа. Особенно эта власть народа будет интересно смотреться в Дагестане, где во многих рядом живущих аулах свой язык, своя народность и своя самобытная культура. И чья власть победит?

Вот и видим мы кавказскую национальную, вполне демократическую клановость, заводящую в тупик развития кавказский регион. Сам вырос в Кабардино-Балкарии, знаю. Вот такая демократия.

Поэтому Россия всегда росла как единая Нация, как ни парадоксально это звучит. Поэтому и стагнируют бывшие советские республики, избравшие путь национального развития. Истории этого уже не надо. Хватит. Этот Путь она уже прошла. И в этом особенность развития и Российской империи до революции, и ошибка Национальных Республик после неё, и сложные современные тенденции Российской Федерации.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: