Софистикой не изменить истории

 

Руководство КПСС для прикрытия своей измены марксизму-ленинизму и оправдания своей ревизионистской линии не останавливается перед открытым извращением произведений Маркса и Ленина, перед открытой фальсификацией истории.

В своё оправдание руководство КПСС приводит такой аргумент: разве К. Маркс не «допускал возможность мирного перехода для Англии и Америки»397-1? Но, по сути дела, этот довод заимствован у ренегата Каутского. Именно такой приём был использован в своё время Каутским, чтобы извратить взгляды Маркса и выступить против пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

В 70-х годах XIX столетия К. Маркс действительно говорил о том, что в таких странах, как Америка и Англия, «рабочие могут добиться своей цели мирными средствами». Однако Маркс тогда же подчёркивал, что это является исключением. Он указывал: «Но даже если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила»397-2. К. Маркс отмечал: «Английская буржуазия всегда проявляла готовность принять решение большинства, пока она монопольно распоряжалась правом голоса. Но поверьте, что в тот момент, когда она окажется в меньшинстве по вопросам, которые она считает жизненно важными, мы будем иметь здесь новую войну рабовладельцев»398-1.

Критикуя ренегата Каутского, В. И. Ленин писал: «Ссылка на то, что Маркс в 70-х годах допускал возможность мирного перехода к социализму в Англии и Америке, есть довод софиста, то есть, проще говоря, мошенника, который жульничает при помощи цитат и ссылок. Во-1-х, эту возможность Маркс и тогда считал исключением. Во-2-х, тогда не было ещё монополистического капитализма, т. е. империализма. В-3-х, именно в Англии и Америке не было тогда — (теперь есть) — военщины, как главного аппарата буржуазной государственной машины»398-2.

Империализм, по экономическим его коренным свойствам, говорил В. И. Ленин, «отличается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием военщины». Не заметить этого, при рассуждении о мирном или насильственном перевороте, «значит опуститься до самого дюжинного лакея буржуазии»398-3.

И вот теперь руководство КПСС тянет старую песню Каутского. Разве это не значит опуститься до самого дюжинного лакея буржуазии?

В своё оправдание руководство КПСС приводит и такой аргумент: ведь В. И. Ленин «в принципе допускал возможность мирной революции»398-4! Но здесь оно и подавно занимается голой софистикой.

Одно время после Февральской революции 1917 года Ленин предполагал, что «в России эта [социалистическая] революция возможна, в виде исключения, как революция мирная»399-1. Ленин говорил о такой возможности, как об «исключении», так как в то время создались особые условия — «оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом — вот в чём была суть дела»399-2. В июле контрреволюционное буржуазное правительство вооружённой силой подавило демонстрацию народных масс, обагрило улицы Петрограда кровью рабочих и солдат. После июльских событий Ленин указал: «Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно»399-3. В октябре 1917 года Ленин и большевистская партия решительно повели рабочих и солдат на вооружённое восстание, в результате которого была завоевана власть. В январе 1918 года Ленин отметил, что классовая борьба «превратилась в гражданскую войну»399-4. Советскому государству удалось закрепить победу революции только после разгрома внутренних контрреволюционных мятежей и иностранной вооружённой интервенции в ходе революционной войны, длившейся три с половиной года и потребовавшей тяжёлых жертв. В 1919 году Ленин писал: «В Октябре… революционное насилие дало блестящий успех»399-5.

Ныне же руководство КПСС запросто объявляет Октябрьскую революцию «самой бескровной из всех революций»399-6, «совершённой почти мирно»399-7. Такие утверждения полностью противоречат историческим фактам. Неужели вы, говоря такие вещи, не чувствуете стыда перед революционерами, погибшими во имя создания первого в мире социалистического государства?

Когда мы указывали, что в мировой истории ещё не было прецедента мирного перехода от капитализма к социализму, руководство КПСС прибегало к увёрткам, заявляя, что «практический опыт осуществления социалистической революции в мирной форме имеется». Закрывая глаза на факты, оно утверждает: «В Венгрии в 1919 году диктатура пролетариата была установлена мирным путём»400-1.

Так ли в действительности обстояло дело? Нет, не так. Давайте посмотрим, как описывает ход событий руководитель Венгерской революции Бела Кун.

Коммунистическая партия Венгрии была создана в ноябре 1918 года. Сразу после своего создания молодая компартия развернула революционную борьбу, выдвинув лозунги социалистической революции: «разоружение буржуазии, вооружение пролетариата и установление Советской власти»400-2. КПВ активно вела многостороннюю работу, связанную с вооружённым восстанием: вооружала рабочих, вела работу по завоеванию правительственных войск на свою сторону, организовывала демобилизованных военнослужащих, устраивала вооружённые демонстрации, вела рабочих на насильственное удаление директоров с предприятий и на захват предприятий, мобилизовала сельскохозяйственных рабочих на захват крупных поместий, вела работу по разоружению реакционных офицеров, реакционных войск и полиции, сочетала стачечную борьбу с вооружённым восстанием и так далее.

Как показывают факты, для Венгерской революции характерна вооружённая борьба, принимавшая самые различные формы и масштабы. Бела Кун пишет: «Со дня основания коммунистической партии и до взятия власти проходили, всё учащаясь, вооружённые столкновения с органами буржуазной власти. Начиная с 12 декабря 1918 года, когда будапештский гарнизон с оружием в руках вышел на улицу, демонстрируя против военного министра временного правительства… не было, пожалуй, ни одного дня, когда бы печать не оповещала о кровавых столкновениях революционных рабочих и солдат с вооружёнными отрядами правительственных сил, особенно с полицией. Не только в Будапеште, но и в провинции коммунисты организовывали многочисленные восстания»401-1. Таким образом, утверждения руководства КПСС насчёт того, что Венгерская революция это-де пример мирного перехода есть не что иное, как величайшая ложь.

В советской печати утверждается, что тогда венгерское буржуазное правительство «добровольно подало в отставку»401-2. Это, по-видимому, единственный довод, который остаётся у руководства КПСС. Но что же на самом деле происходило в Венгрии?

Глава тогдашнего венгерского буржуазного правительства М. Карой недвусмысленно пишет: «Я подписал воззвание о моей отставке и о передаче власти пролетариату, которую он в действительности уже раньше перенял и провозгласил», «Я не передавал власти пролетариату, так как он уже раньше добился её благодаря планомерному созданию социалистической армии». Поэтому Бела Кун указывал, что утверждение о добровольной передаче власти буржуазией пролетариату является лживой «легендой»401-3.

В 1919 году революция в Венгрии потерпела поражение. Извлекая основные уроки из поражения этой революции, В. И. Ленин отмечал: одна из роковых ошибок молодой компартии Венгрии заключалась в недостаточно решительном осуществлении диктатуры по отношению к врагам, в проявлении колебаний в ответственный момент; вместе с тем компартия Венгрии не предприняла правильных мер для удовлетворения требований крестьян о разрешении земельного вопроса и тем самым оторвалась от широких масс крестьянства; объединение коммунистической партии с оппортунистической социал-демократической партией также явилось одной из важных причин, приведших к поражению революции.

Утверждение руководства КПСС о том, что Венгерская революция 1918—1919 годов являет собой типичный пример «мирного перехода», есть сплошная фальсификация истории.

Далее, руководство КПСС упорно твердит, что и рабочий класс Чехословакии «завоевал власть мирным путём»402-1. Это опять-таки нелепое и смехотворное искажение истории.

Народно-демократическая власть в Чехословакии была установлена в ходе антифашистской войны, а не «мирно» взята из рук буржуазии. Во время второй мировой войны народ под руководством Коммунистической партии развернул антифашистскую партизанскую войну, поднимал вооружённые восстания и при поддержке Советской Армии разгромил немецко-фашистские войска и сверг власть немецких фашистов и их лакеев на территории Чехословакии, создал коалиционное правительство Национального фронта. Такое правительство по существу представляло собой демократическую диктатуру народа, руководимую пролетариатом, то есть одну из форм диктатуры пролетариата.

В феврале 1948 года внутренняя реакция Чехословакии при поддержке американского империализма пыталась устроить контрреволюционный переворот, поднять вооружённый мятеж и свергнуть народную власть. Однако руководимое Коммунистической партией правительство немедленно привело в действие вооружённые силы, организовало вооружённые демонстрации народных масс и сорвало контрреволюционный заговор буржуазии, ставившей себе целью восстановить свою власть. Факты со всей ясностью показывают, что во время февральских событий рабочий класс не «мирно» взял власть из рук буржуазии, а с помощью уже находящейся в его руках государственной машины, главным образом опираясь на свои вооружённые силы, разгромил попытку буржуазии осуществить контрреволюционный переворот.

Подводя итоги февральских событий, К. Готвальд отмечал: «Мы ещё перед Февралём говорили: как раз одна из основных перемен по сравнению с тем, что было перед войной, состоит в том, что государственный аппарат уже служит не прежним правящим классам, а новым классам. Февраль показал, что государственный аппарат в этом смысле сыграл выдающуюся роль»403-1.

Как же можно все вышеперечисленные факты истолковывать в качестве прецедентов мирного перехода?

«Все увертки, софизмы, мошеннические фальсификации,— писал В. И. Ленин,— для того и нужны Каутскому, чтобы отговориться от насильственной революции, чтобы прикрыть свое отречение от неё, свой переход на сторону либеральной рабочей политики, т. е. на сторону буржуазии». Говоря словами Ленина, «здесь зарыта собака»403-2.

Для чего же понадобилось Хрущёву с таким бесстыдством извращать произведения Маркса и Ленина, фальсифицировать историю и прибегать к мошенническим приёмам? Здесь зарыта та же собака.

⇐ Предыдущая52535455565758596061Следующая ⇒

Поделиться: