Двоякий (внутренний и внешний) антагонизм рабовладельческого общества

Рабовладельческая форма собственности, включавшая возможность неограниченного распоряжения как материальными средствами производства, так и рабочим временем, рабочей силой, трудам работающих людей, дававшая возможность тем самым присваивать их прибавочный труд, делила общество на два противоположных класса. Как уже сказано, другие элементы общества располагались между этими полюсами. Меньшинство не могло бы удерживать в эксплуатации и повиновении подавляющее большинство, противодействие которого медленно возрастало, без использования средств классового господства: разъединения и социального воспитания трудящихся, религиозных верований и государственного принуждения (право, суд, администрация, вооруженная сила) и все-таки удержание этой антагонистической системы в равновесии было бы невозможно, если бы она не получала постоянного подкрепления в виде притока огромных богатств и ресурсов из-за пределов государствен (17/18) ных границ. Огромные территории и людские массивы представляли собою кик бы «колонии» рабовладельческих государств. Если употреблять это слово " колонии" в широком, переносном смысле, то мы наблюдаем их при всех трех антагонистических способах производства, но они носят качественно различный характер. Внутренний антагонизм в передовых странах как бы подкрепляется этой внешней эксплуатацией. При рабовладельческом строе внешний антагонизм выступает в форме противоположности цивилизации и варварства; государств и племенной периферии.

Взаимоотношение этих полюсов в древнем мире дает двойственный результат. С одной стороны, уменьшается разобщенность и взаимное обособление племен, местных культур. Ширятся межплеменные связи, широко распространяются из центров рабовладельческой цивилизации монеты, товары, культурные влияния. По " Римскому валу" или " Китайской стене" шло не только военно-территориальное размежевание рабовладельческого государства с варварским соседством, но и торговое общение. Из рабовладельческих государств расселялись по варварскому миру выселки, переселенческие колонии, а варвары селились внутри рабовладельческих государственных границ. С другой стороны, и это особенно важно, не уменьшалась, а возрастала разница уровней развития и вместе с тем враждебность обоих половин этого антагонистического единства. Варварские народы оставались кочевыми или полукочевыми, совершали переселения, в то время как государства были стационарны, по крайней мере если говорить об их городских центрах и оборонительных системах. Бесконечные военные столкновения этих двух лагерей, хотя и глубоко связанных друг с другом, нарастали и усиливались с историей рабовладельческих государств. Впрочем, на переднем плане — войны между этими последними. Каждое рабовладельческое (18/19) государство стремилось разрешить трудности социально-экономической системы за счет покорения других рабовладельческих государств, в частности, представлявших более ранний этап эволюции данного способа производства. Именно так совершалось завоевание греческим Македонским государством целого множества древних монархий Азии и Африки в IV в. до н.э. В результате подучился весьма жизнеспособный синтез греческой общественно-политической системы и наследия ранне-рабовладельческих восточных деспотий, известный под названием эллинизма или эллинистических государств. Подобие такого синтеза имело место и на Западе, на Аппенинском полуострове, в результате сочетания античного полиса и наследства этрусского государства более древнего типа: то было рождением древнеримского государства — самой высокой ступени истории рабовладельческого общества. Здесь также наиболее выпукло оба антагонизма — внутренний, классовый и внешний, т.е. антагонизм Римской державы с необозримыми «колониями», слились в заключительной революционной эпохе — падении империи.

 

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ • ФЕОДАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ГЕНЕЗИС КАПИТАЛИЗМА

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: