|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ООО «Газпром добыча Уренгой» В.О. Юрасов ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
Ильинов Денис Владимирович 2-02-38, 4-15-78, 8-919-721-11-00 Приложение 1
З А Я В К А На участие в научно-практической Конференции филиалов ООО «Газпром добыча Уренгой»
__________________________ __________________________ Ф.И.О. участника Подпись участника
СОГЛАСОВАНО:
__________________________ __________________________ Ф.И.О. руководителя* Подпись руководителя
* - заявка и тезисы согласовываются с непосредственным руководителем.
Приложение 2
Название статьи И.И. Иванов оператор по д.н.г., подразделение ООО «Газпром добыча Уренгой» Ivanov @ mail . ru ( Arial 12, отступ 1,5 слева и справа, 2,75 красная строка)
Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст. [2]
Рисунок 1. Текст текст текст
Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.
Таблица 1. Текст текст текст
Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.
Приложение 3 ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ Члена экспертной комиссии научно-практической Конференции Филиалов ООО «Газпром добыча Уренгой» Секция № «Название секции»
Ф.И.О. Участника Конференции |
Филиал |
Тема доклада |
Критерии оценки |
Сумма баллов |
Примечание | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| актуальность темы доклада |
Анализ технического уровня разработки |
Оригинальность, новизна идеи или решения |
Наличие уже достигнутых результатов |
Экономическая эффективность | личный вклад участника | презентация разработки | ответы на вопросы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| максимальная оценка – 5 баллов по каждому критерию | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12 |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Примечания:
| Составил: | |||||
| (фамилия, инициалы) | (подпись) | (дата) |
Актуальность темы доклада
разработка не направлена на решение актуальных научно – технических проблем общества – 1 балл;
разработка направлена на решение одной из актуальных научно – технических проблем общества – 3 балла;
разработка направлена на решение нескольких актуальных научно – технических проблем общества – 5 баллов
Анализ технического уровня разработки
не приведены данные о наличии аналогичных технических устройствах, технологиях и бизнес - процессах – 1 балл;
приведены данные о схожих технических устройствах, технологиях и бизнес - процессах – 3 балла;
приведен сравнительный анализ с имеющимися на сегодняшний день схожими техническими устройствами, технологиями и бизнес - процессами – 5 баллов.
Оригинальность, новизна предлагаемой идеи или решения
разработка не обладает новизной и более 3 лет используется в обществе – 1 балл;
разработка имеет перспективу оформления /оформлена в качестве рационализаторского предложения– 3 балла;
разработка имеет перспективу регистрации (при приведении в докладе сравнительного анализа аналогов объектов патентных прав) / зарегистрирована в качестве объекта патентных или авторских прав – 5 баллов.
Наличие уже достигнутых результатов
разработка не реализована – 1 балл;
разработка реализована частично – 3 балла;
разработка реализована полностью – 5 баллов.
Экономическая эффективность
в докладе не приведена оценка положительного эффекта от внедрения разработки – 1 балл;
эффект получаемый от внедрения разработки не приносит экономии – 3 балла;
внедрение разработка приносит экономию финансовых и материальных средств – 5 баллов.
Личный вклад участника
участник не принимал участие в создании разработки – 1 балл;
участник создал разработку в соавторстве – 3 балла;
участник создал разработку лично – 5 баллов.
Презентация разработки
презентация оформлена не в соответствии с утвержденным шаблоном общества – 1 балл;
презентация оформлена в соответствии с утвержденным шаблоном общества, информация донесена плохо – 3 балла;
презентация оформлена в соответствии с утвержденным шаблоном общества, информация донесена хорошо – 5 баллов.
ответы на вопросы
выступающий плохо разбирается в теме доклада, ответил на менее чем 30 % заданных вопросов - 1 балл;
выступающий хорошо разбирается в теме доклада, ответил на менее чем 60 % заданных вопросов - 3 балла;
выступающий отлично разбирается в теме доклада, ответил на все заданные вопросы - 5 баллов
Приложение 4
ПРОТОКОЛ
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-30; Просмотров: 256; Нарушение авторского права страницы
