Стиль воспитания – детоубийственный

Стиль воспитания – детоубийственный

(с начала существования человечества и до IV века нашей эры)

Суть.

Ребенка, который не был безупречен по форме или размерам, который слишком мало или слишком много кричал или по каким-то признакам не удовлетворял родителей, как правило, убивали.

Первому ребёнку, как правило, сохраняли жизнь для продолжения рода. Мальчики ценились больше, чем девочки.

 

Убийство ребёнка родителями стало рассматриваться как убийство только (!) в 374 г. нашей эры! Однако, делалось это во многом не из-за тревоги за жизнь детей, а из-за беспокойства за души родителей, если говорить про религиозный контекст. В тоже время, в 1890-х годах мертвые дети на улицах Лондона всё ещё были обычным зрелищем.

 

К ребёнку не относились как к ребёнку и как к отдельному человеку. Обычным делом было швыряться спеленатыми детьми. Брата Генриха IV для забавы перебрасывали из одного окна в другое, уронили, и он разбился.

 

Фактически, родитель был психологически полностью отдалён от своего ребёнка. Когда родители боялись, что ребенка будет трудно воспитать или прокормить, они обычно убивали его, и это оказывало огромное влияние на выживших детей.

 

Детей считали вместилищем злых духов, нечистых сил, приносили в жертву богам ради собственного искупления… (т.е. проекция чистой воды)

Наши дни.

«А при чём тут я?» - может возникнуть вопрос у нынешних родителей. С одной стороны, ни при чём. А с другой, отголоски этого стиля воспитания можно найти до сих пор. Как в прямом смысле, когда родители, не готовые выполнять функцию родителей, убивают своего ребёнка (сами или оставляя на верную смерть). Или в переносном смысле, когда мама или папа, не спавши всю ночь из-за плача ребёнка, чувствуют, будто ребёнок специально их изводит, плачет назло, издевается над ними, не даёт им спать, нарочно не успокаивается и т.п. То есть, по сути, проецируют на ребёнка СВОИ СОБСТВЕННЫЕ чувства, связанные с самими родителями, а не с ребёнком

 

2 стиль воспитания – оставляющий.

(с IV по XII век)

Суть.

Родители начали признавать в ребенке душу, и единственным способом избежать проявления опасных для ребенка проекций был фактический отказ от него.

Наиболее отчетливо выраженной и древнейшей формой отказа от детей является открытая торговля детьми. Торговля детьми разрешалась законом во времена Вавилона и, вероятно, была распространена у многих народов античности.

Кроме того для этого периода вполне естественным было отдавать ребёнка на воспитание в чужую семью. Там он воспитывался до семнадцати лет, а потом возвращался к родным родителям.

Рациональных «правильных» объяснений фактическому отказу от детей было масса. «Чтобы он научился говорить» (Дизраэли), «чтобы перестал робеть» (Клара Бартон), ради «здоровья» (Эдмунд Берк, дочь г-жи Шервуд), «в награду за оказанные медицинские услуги» (пациенты Джерома Кардана и Уильяма Дугласа). Иногда родители признаются, что отдают детей просто потому, что не хотят их (Ричард Вакстер, Йоханн Вутцбах, Ричард Севидж, Свифт, Йетс, Август Хэр, и т.д.). В словах матери г-жи Хэр видна обычная небрежность в отношении этого вопроса: «Да, конечно, дитя надо будет отправить, как только мы отнимем его от груди; и «ели кто-нибудь захочет малыша, будь добр, вспомни, что у нас есть еще».

Разумеется, мальчики были предпочтительнее; в девятнадцатом веке одна женщина пишет брату, осведомляясь у него насчет следующего ребенка:
«Если это мальчик, я заявлю на него права; если девочка, придется ждать следующего раза».

Однако преобладающей формой узаконенного отказа от детей в прошлом было все-таки воспитание детей у кормилицы. И хотя находились эксперты, которые считали этот повсеместный обычай вредным, руководствовались они в этом отнюдь не интересами ребёнка. А тем, что, воспитываясь у кормилице, ребёнок высшего сословия может получить молоко и кровь от женщины низшего сословия (коими были кормилицы). И при этом все прекрасно знали, что у ребёнка гораздо больше шансов умереть, если он воспитывается у кормилицы, нежели дома (так же, как современные исследования показывают, что психическое и физическое развитие младенцев резко снижается, если они воспитываются в доме ребёнка).

Как пишет де Моз, в 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.

Отдельно стоит упомянуть о пеленании, традиция которого остаётся сильна и в наше время (благо, в гораздо более мягкой манере).
Взрослым пеленание давало неоценимые преимущества - когда ребенок уже был спеленат, на него редко обращали внимание. Как показали последние медицинские исследования, спеленатые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, кричат они меньше, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот.

Часто встречаются описания, как детей кладут на несколько часов за горячую печь, подвешивают на гвоздик в стене, кладут в кадушку и вообще «оставляют, как сверток, в любом подходящем углу».

Таким образом, при оставляющем стиле воспитания, ребёнка хоть и не убивали (так часто, как раньше), однако часто родители стремились от него избавиться, отдав на воспитания другому человеку. Кроме того, родители старались сделать ребёнка как можно более «удобным» и не доставляющим никаких хлопот. А о том, что средства, которыми всё это делалось, доставляли ребёнку страдания, боль, а иногда могли привести и к смерти, обычно не беспокоились.

 

Наши дни.

Встречаются ли отголоски данного стили воспитания в наши дни?
Думаю, каждый может ответить себе сам. Мне кажется, что да. Причём, даже у «хороших» родителей. Например, когда ребёнка пеленают, не чтобы успокоить и позволить ему лучше и глубже спать, а чтобы положить его в таком состоянии, когда он не будет мешать и доставлять беспокойство.

В связи с этим вспоминается высказывание известного психолога Эрика Эриксона: «У русских такие выразительные глаза, видимо, потому что их в детстве сильно пеленали».
Хотя, конечно, работа де Моза, показывает, что это было отнюдь не национальной особенностью, а почти повсеместным обычаям в разных странах.

 

3 стиль воспитания – амбивалентный.

(с XII по XVII век)

Суть.
Де Моз пишет, что в этот период ребенку было позволено влиться в эмоциональную жизнь родителей, однако он по-прежнему был вместилищем опасных проекций взрослых.

Так, задачей родителей было «отлить» его в «форму», «выковать». У философов от Доминичи до Локка самой популярной метафорой было сравнение детей с мягким воском, гипсом, глиной, которым надо придать форму.

Этот этап отмечен сильной двойственностью. Начало этапа можно приблизительно датировать четырнадцатым веком, когда появилось много руководств по воспитанию детей, распространился культ Марии и младенца Иисуса, а в искусстве стал популярным «образ заботливой матери».

Одна из особенностей этого стиля заключалась в особом отношении к дефекации ребёнка. Считалось, что в кишечнике детей таится нечто дерзкое, злобное и непокорное по отношению ко взрослым. То, что испражнения ребенка плохо пахли и выглядели, означало, что на самом деле где-то в глубине он плохо относится к окружающим. Каким бы спокойным и послушным он ни был внешне, его кал всегда рассматривался как оскорбительное послание некоего внутреннего демона, указание на «дурное расположение», скрываемое ребенком, - пишет де Моз.

То есть, родители, хоть и относились к ребёнку уже как к отдельному человеку, всё же проецировали на него огромное количество своих собственных комплексов, страхов и тревог.

Ещё одной особенностью было то, что родители больше эмоционально вовлекались в жизнь ребёнка, но очень своеобразным способом – через наказание и битьё. Де Моз пишет, что по его данным очень большой процент детей в те времена регулярно били. Причём большинство «светил» того времени относились к этому весьма одобряюще (а сейчас?..)

Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Редко звучали открытые протесты. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, как, например, Петрарка, Ашэм, Коменский, Песталоцци, одобряли битье детей; Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол.

И хотя в средневековье, особенно к его концу, стали считать, что битьё ребенка до смерти – это нарушение закона, при этом почти все соглашались, что бить «в разумных пределах» можно и даже нужно.

 

Наши дни.

Думаю, относительно данного стиля воспитания, уже гораздо большая часть родителей согласиться, что как минимум слышали, что и сейчас к детям применяют телесные наказания, а как максимум сами использовали или используют их.

И как тут не вспомнить знаменитую рационализацию "бьёт, значит, любит", которая применяется обычно к мужу, а не к ребёнку, но отражает момент рационализации и узаконивания фактического насилия.

Ну, а посыл о том, что из ребёнка можно «отлить» любую нужную форму, думаю, знакома многим нынешним воспитателям, педагогам и родителям.

 

 

Когда ребенок воспитывался такими родителями, его нянчила родная мать; он не подвергался пеленанию и постоянным клизмам; его рано приучали ходить в туалет; не заставляли, а уговаривали; били иногда, но не систематически; наказывали за мастурбацию; повиноваться заставляли часто с помощью слов.

 

Угрозы пускались в ход гораздо реже, так что стала вполне возможной истинная эмпатия, то есть реальная эмоциональная заинтересованность в другом и сопереживание другому.

Некоторым педиатрам удавалось добиться общего улучшения заботы родителей о детях и, как следствие, снижения детской смертности, что положило основу демографическим изменениям XVIII века.

Важно наблюдение де Моза о том, какие последствия для детей имело грубое воспитание родителей. Так, примерно до 18 века, достаточно распространёнными последствиями неправильного воспитания были детские галлюцинации, кошмары, танцевальная мания, а также задержка физического развития.

Так, если сейчас считается, что в норме ребёнок уже начинает ходить к 10-12 месяцам (а кто-то раньше), то в более ранние времена встречаются упоминания, что ребёнок начинал ходить в 28 месяца, 22, 60, 108, 34 и т.д.

Наши дни.
Приучение детей к туалету остаётся важным и в наши дни, хотя сейчас психологи раскрыли важный смысл этого этапа именно для ребёнка.

Однако, и сейчас в разных странах и в разных семьях встречаются установки на то, чтобы как можно раньше приучить ребёнка к туалету, чтобы он доставлял как можно меньше неудобств, и чтобы родители могли его контролировать.

Так, в некоторых европейских странах сейчас стараются приучить ребёнка к туалету даже в 6 месяцев.

В этой связи я вспоминаю ремарку своего преподавателя по психотерапии (который, собственно, и познакомил меня тогда с психоисторией), что раннее приучение к горшку и произвольному мочеиспусканию может в будущем во взрослой жизни привести к ослаблению сексуальных переживаний во время интимной близости. Так как, приучаясь к туалету слишком рано, ребёнок вынужден напрягать мышцы таза, которые ещё не подготовлены к этому, и впоследствии это напряжение может сохраняться на всю жизнь.

 

Суть.

Поскольку проекции продолжают ослабевать, воспитание ребенка заключается уже не столько в овладении его волей, сколько в тренировке ее, направлении на правильный путь.

До сих пор в большинстве случаев, когда обсуждают проблему воспитания детей, принимают как нечто само собой разумеющееся социализирующую модель, этот стиль отношений стал основой всех психологических моделей двадцатого века - от фрейдовской «канализации импульсов» до скиннеровского бихевиоризма.

Особенно это относится к модели социологического функционализма. В девятнадцатом веке отцы стали гораздо чаще выказывать интерес к своим детям, иногда даже освобождая мать от хлопот, связанных с воспитанием.

При социализирующем стиле воспитания основной идеей видится привитие ребёнку правильных привычек, норм поведения в обществе и т.д.

Главное – вырастить ребёнка таким, чтобы он как можно больше и лучше был адаптирован к жизни в обществе. С одной стороны, - это большой прогресс по сравнению с предшествующими стилями воспитания, когда ребёнок почти не считался за человека. С другой стороны, главным при этом стиле воспитания, всё-таки, является не ребёнок, а общественные ценности.

Наши дни.
Думать, что этот стиль отнюдь не завершился в середине 20-го века, и успешно продолжает применяться большинством родителей до сих пор. И до сих пор многие родители считают его, как пишет де Моз, чем-то само собой разумеющимся.

Немного утрировано основное послание многих современных родителей можно выразить так: не балуйся, чтобы хорошо учиться, чтобы хорошо окончить школу, чтобы поступить в ВУЗ, чтобы получить хорошую профессию, чтобы найти хорошо оплачиваемую работу, чтобы потом хорошо жить на пенсии.

 

стиль воспитания – детоубийственный

(с начала существования человечества и до IV века нашей эры)

Суть.

Ребенка, который не был безупречен по форме или размерам, который слишком мало или слишком много кричал или по каким-то признакам не удовлетворял родителей, как правило, убивали.

Первому ребёнку, как правило, сохраняли жизнь для продолжения рода. Мальчики ценились больше, чем девочки.

 

Убийство ребёнка родителями стало рассматриваться как убийство только (!) в 374 г. нашей эры! Однако, делалось это во многом не из-за тревоги за жизнь детей, а из-за беспокойства за души родителей, если говорить про религиозный контекст. В тоже время, в 1890-х годах мертвые дети на улицах Лондона всё ещё были обычным зрелищем.

 

К ребёнку не относились как к ребёнку и как к отдельному человеку. Обычным делом было швыряться спеленатыми детьми. Брата Генриха IV для забавы перебрасывали из одного окна в другое, уронили, и он разбился.

 

Фактически, родитель был психологически полностью отдалён от своего ребёнка. Когда родители боялись, что ребенка будет трудно воспитать или прокормить, они обычно убивали его, и это оказывало огромное влияние на выживших детей.

 

Детей считали вместилищем злых духов, нечистых сил, приносили в жертву богам ради собственного искупления… (т.е. проекция чистой воды)

Наши дни.

«А при чём тут я?» - может возникнуть вопрос у нынешних родителей. С одной стороны, ни при чём. А с другой, отголоски этого стиля воспитания можно найти до сих пор. Как в прямом смысле, когда родители, не готовые выполнять функцию родителей, убивают своего ребёнка (сами или оставляя на верную смерть). Или в переносном смысле, когда мама или папа, не спавши всю ночь из-за плача ребёнка, чувствуют, будто ребёнок специально их изводит, плачет назло, издевается над ними, не даёт им спать, нарочно не успокаивается и т.п. То есть, по сути, проецируют на ребёнка СВОИ СОБСТВЕННЫЕ чувства, связанные с самими родителями, а не с ребёнком

 

2 стиль воспитания – оставляющий.

(с IV по XII век)

Суть.

Родители начали признавать в ребенке душу, и единственным способом избежать проявления опасных для ребенка проекций был фактический отказ от него.

Наиболее отчетливо выраженной и древнейшей формой отказа от детей является открытая торговля детьми. Торговля детьми разрешалась законом во времена Вавилона и, вероятно, была распространена у многих народов античности.

Кроме того для этого периода вполне естественным было отдавать ребёнка на воспитание в чужую семью. Там он воспитывался до семнадцати лет, а потом возвращался к родным родителям.

Рациональных «правильных» объяснений фактическому отказу от детей было масса. «Чтобы он научился говорить» (Дизраэли), «чтобы перестал робеть» (Клара Бартон), ради «здоровья» (Эдмунд Берк, дочь г-жи Шервуд), «в награду за оказанные медицинские услуги» (пациенты Джерома Кардана и Уильяма Дугласа). Иногда родители признаются, что отдают детей просто потому, что не хотят их (Ричард Вакстер, Йоханн Вутцбах, Ричард Севидж, Свифт, Йетс, Август Хэр, и т.д.). В словах матери г-жи Хэр видна обычная небрежность в отношении этого вопроса: «Да, конечно, дитя надо будет отправить, как только мы отнимем его от груди; и «ели кто-нибудь захочет малыша, будь добр, вспомни, что у нас есть еще».

Разумеется, мальчики были предпочтительнее; в девятнадцатом веке одна женщина пишет брату, осведомляясь у него насчет следующего ребенка:
«Если это мальчик, я заявлю на него права; если девочка, придется ждать следующего раза».

Однако преобладающей формой узаконенного отказа от детей в прошлом было все-таки воспитание детей у кормилицы. И хотя находились эксперты, которые считали этот повсеместный обычай вредным, руководствовались они в этом отнюдь не интересами ребёнка. А тем, что, воспитываясь у кормилице, ребёнок высшего сословия может получить молоко и кровь от женщины низшего сословия (коими были кормилицы). И при этом все прекрасно знали, что у ребёнка гораздо больше шансов умереть, если он воспитывается у кормилицы, нежели дома (так же, как современные исследования показывают, что психическое и физическое развитие младенцев резко снижается, если они воспитываются в доме ребёнка).

Как пишет де Моз, в 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.

Отдельно стоит упомянуть о пеленании, традиция которого остаётся сильна и в наше время (благо, в гораздо более мягкой манере).
Взрослым пеленание давало неоценимые преимущества - когда ребенок уже был спеленат, на него редко обращали внимание. Как показали последние медицинские исследования, спеленатые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, кричат они меньше, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот.

Часто встречаются описания, как детей кладут на несколько часов за горячую печь, подвешивают на гвоздик в стене, кладут в кадушку и вообще «оставляют, как сверток, в любом подходящем углу».

Таким образом, при оставляющем стиле воспитания, ребёнка хоть и не убивали (так часто, как раньше), однако часто родители стремились от него избавиться, отдав на воспитания другому человеку. Кроме того, родители старались сделать ребёнка как можно более «удобным» и не доставляющим никаких хлопот. А о том, что средства, которыми всё это делалось, доставляли ребёнку страдания, боль, а иногда могли привести и к смерти, обычно не беспокоились.

 

Наши дни.

Встречаются ли отголоски данного стили воспитания в наши дни?
Думаю, каждый может ответить себе сам. Мне кажется, что да. Причём, даже у «хороших» родителей. Например, когда ребёнка пеленают, не чтобы успокоить и позволить ему лучше и глубже спать, а чтобы положить его в таком состоянии, когда он не будет мешать и доставлять беспокойство.

В связи с этим вспоминается высказывание известного психолога Эрика Эриксона: «У русских такие выразительные глаза, видимо, потому что их в детстве сильно пеленали».
Хотя, конечно, работа де Моза, показывает, что это было отнюдь не национальной особенностью, а почти повсеместным обычаям в разных странах.

 

3 стиль воспитания – амбивалентный.

(с XII по XVII век)

Суть.
Де Моз пишет, что в этот период ребенку было позволено влиться в эмоциональную жизнь родителей, однако он по-прежнему был вместилищем опасных проекций взрослых.

Так, задачей родителей было «отлить» его в «форму», «выковать». У философов от Доминичи до Локка самой популярной метафорой было сравнение детей с мягким воском, гипсом, глиной, которым надо придать форму.

Этот этап отмечен сильной двойственностью. Начало этапа можно приблизительно датировать четырнадцатым веком, когда появилось много руководств по воспитанию детей, распространился культ Марии и младенца Иисуса, а в искусстве стал популярным «образ заботливой матери».

Одна из особенностей этого стиля заключалась в особом отношении к дефекации ребёнка. Считалось, что в кишечнике детей таится нечто дерзкое, злобное и непокорное по отношению ко взрослым. То, что испражнения ребенка плохо пахли и выглядели, означало, что на самом деле где-то в глубине он плохо относится к окружающим. Каким бы спокойным и послушным он ни был внешне, его кал всегда рассматривался как оскорбительное послание некоего внутреннего демона, указание на «дурное расположение», скрываемое ребенком, - пишет де Моз.

То есть, родители, хоть и относились к ребёнку уже как к отдельному человеку, всё же проецировали на него огромное количество своих собственных комплексов, страхов и тревог.

Ещё одной особенностью было то, что родители больше эмоционально вовлекались в жизнь ребёнка, но очень своеобразным способом – через наказание и битьё. Де Моз пишет, что по его данным очень большой процент детей в те времена регулярно били. Причём большинство «светил» того времени относились к этому весьма одобряюще (а сейчас?..)

Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Редко звучали открытые протесты. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, как, например, Петрарка, Ашэм, Коменский, Песталоцци, одобряли битье детей; Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол.

И хотя в средневековье, особенно к его концу, стали считать, что битьё ребенка до смерти – это нарушение закона, при этом почти все соглашались, что бить «в разумных пределах» можно и даже нужно.

 

Наши дни.

Думаю, относительно данного стиля воспитания, уже гораздо большая часть родителей согласиться, что как минимум слышали, что и сейчас к детям применяют телесные наказания, а как максимум сами использовали или используют их.

И как тут не вспомнить знаменитую рационализацию "бьёт, значит, любит", которая применяется обычно к мужу, а не к ребёнку, но отражает момент рационализации и узаконивания фактического насилия.

Ну, а посыл о том, что из ребёнка можно «отлить» любую нужную форму, думаю, знакома многим нынешним воспитателям, педагогам и родителям.

 

 

12Следующая ⇒

Поделиться: