По дисциплине «Уголовный процесс»

Стр 1 из 5Следующая ⇒

Казанский филиал

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Уголовный процесс»

Доказательства в уголовном процессе

Выполнил:

Студент 3 курса

очной формы обучения

Силагадзе Давид

Научный руководитель:

_________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

Дата представления работы

« » ____________200 __ г.

Казань, 2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

№ стр.

Введение ……………………………………………………………..… 3

Глава 1. Доказательства в уголовном процессе ………..………... 5

1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе ….. 5

1.2. Оценка доказательств в уголовном процессе...... 7

Глава 2. Виды доказательств в уголовном процессе.……..….…. 9

2.1 Показания свидетеля, потерпевшего, особенности оценки как доказательства ……………………….…..………… 9

2.2 Показания подозреваемого, обвиняемого, особенности оценки как доказательства.…….…………….… 11

2.3. Заключение и показания эксперта, специалиста как доказательство в уголовном процессе ………………………... 13

2.4. Вещественные доказательства в уголовном процессе …………………………………………………………... 18

2.5. Протокол и иные документы как доказательства в уголовном процессе ………………………………….………….. 22

Заключение ………………………………………………………...… 33

Литература ……………………………………………………….…
Введение

Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.

Непреходящая актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Как справедливо отмечал В.Я. Дорохов, значение доказательств сводится в конечном счете к качеству расследования и разрешения дел, к законности и обоснованности решений, выносимых следственными органами и судом.

Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.

Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления знания, а также началом нового витка научного прогресса, основанного на переосмыслении основных положений теории доказательств в свете реформы уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.

Глава 1. Доказательства

В уголовном процессе

Глава 2. Виды доказательств

В уголовном процессе

Заключение и показания эксперта, специалиста как доказательство в уголовном процессе.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного заключения.

Органы предварительного расследования и суд назначают экспертизу в тех случаях, когда для разрешения вопросов, имеющих значение по делу, им требуются специальные познания. Производство судебной экспертизы обязательно для установления:

· причины смерти;

· характера и степени вреда, причиненного здоровью;

· психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

· психического или физического состояния потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

· возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение [6].

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Права и обязанности эксперта предусмотрены статье 57 Уголовно-процессуального кодекса.

Эксперт вправе:

ü знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

ü ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

ü участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

ü давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования;

ü приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

ü отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

· без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;

· самостоятельно собирать материалы для исследования;

· проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

· давать заведомо ложное заключение;

· разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден;

· уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Экспертиза может быть первоначальной, дополнительной и повторной[7], а также комиссионной и комплексной [8].

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в его выводах. На ее разрешение ставятся те же вопросы, но поручается она другому эксперту.

Комиссионная судебная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Комплексная судебная экспертиза проводится группой экспертов разных специальностей.

Источником доказательств являются также показания эксперта, т. е. сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы сведений, не относящихся к предмету данной экспертизы.

Заключение эксперта оценивается с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Допустимость заключения эксперта определяется соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые были надлежащим образом процессуально оформлены. Следователь и суд должны также проверить правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке достоверности заключения должны учитываться следующие обстоятельства: надежность примененной методики (особенно если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения), достаточность и доброкачественность представленных для исследования материалов, полнота проведенного исследования.

Специалист - это лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту и для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию. Он может быть привлечен к участию в деле не только следователем или иными должностными лицами со стороны обвинения[9], но и стороной защиты [10].

Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Заключение специалиста - это его письменное суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Процессуальное положение специалиста определено статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса: специалист вправе отказаться от участия по делу, если он не обладает необходимыми познаниями, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия, знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, приносить жалобы на действия следователя и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд и разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными, если он был предупрежден об этом.

В отличие от заключения эксперта, которое может быть дано только на основании проведенного исследования, заключение специалиста не требует обязательных исследований и может быть дано только на основании суждений специалиста.

Заключение

Объективные закономерности познавательной деятельности в рамках производства по уголовному делу позволяют сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание выступает в качестве основной формы уголовно-процессуального познания, которая характеризуется набором специфических черт и особенностей.

Универсальным критерием для выделения среди всех обстоятельств и фактов уголовного дела тех, которые образуют предмет доказывания, является возможность познания и удостоверения указанных обстоятельств только с помощью доказательств в целях установления действительной картины произошедшего преступления. Никакие другие средства, кроме доказательств, нельзя использовать для установления обстоятельств предмета доказывания, поэтому и сам предмет доказывания по уголовным делам, и определение его содержания должны зависеть от того, какие обстоятельства и факты уголовного дела должны бьггь удостоверены посредством уголовно-процессуальных доказательств.

Законодатель в части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ называет доказательствами любые сведения. В то же время в части 2 статьи 74 УПК РФ говорится, что в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

При такой формулировке Коодекс, безусловно, нарушает гносеологические закономерности существования и понимания доказательств как модели отражения, всегда состоящей из отображения или образа отображаемого, и формы, то есть способа существования и выражения отображения. Поэтому любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, должны признаваться только содержанием уголовно-процессуальных доказательств, но не самими доказательствами по уголовному делу.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // " Российская газета", N 7, 21.01.2009

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // " Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1

Учебная, специальная и иная литература

1. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань. 2008. - С.23

2. Лутшская П.А. Понятие доказательств. Доказательства, средства доказывания // Уголовный процесс / под ред. Лупинской П. А. - М., 2005. - С. 177

[1] ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса

[2] ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса

[3] ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса

[4] ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса

[5] п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса

[6] ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса

[7] ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса

[8] ст. 200, 201 Уголовно-процессуального кодекса

[9] ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса

[10] ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса

[11] ст. 83

[12] ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса