Определение устойчивого развития лесного хозяйства

В истории известны ранние примеры существования принципов и норм в отношении лесов, а также других природных ресурсов, которые свидетельствуют о зарождении устойчивости. Стройная же система основных принципов устойчивости была впервые разработана именно для лесного хозяйства.

В странах западного полушария идеи устойчивого лесного хозяйства зародились уже в средние века, например, во Франции в виде закона 1346 года. Более поздний закон, принятый во Франции в 1669 году, еще больше отражает основные положения устойчивости. Первые специальные учебные книги по лесоводству появились в Англии в 1664 году и в Германии в 1713 году. В первом учебнике англичанина Эвелина, выпущенном в 1664 году, впервые изложены письменно основы устойчивого лесного хозяйства, однако в той же Англии устойчивость известна на примере ведения хозяйства в низкоствольных лесах еще свыше 1000 лет тому назад. Во Франции ростки устойчивого лесного хозяйства были подавлены после Французской революции, а в Англии же они зачахли под влиянием господствующего меркантилизма /7/.   

С рождением науки о лесоводстве в Германии основные принципы устойчивости были организованы в строгую систему: в конце 18 столетия немецкими учеными-классиками лесоводства была разработана система, согласно которой объем рубок регулировался на основе годичной лесосеки. В Финляндии данной системы придерживались при ведении хозяйства в государственных лесах еще в начале двадцатого столетия. Немецкий ученый-лесовод Г. Хартиг в 1795 году сформулировал понятие устойчивого производства, согласно которому объем рубок не должен превышать объем роста с тем, чтобы было возможно продолжать производство древесины и через поколение.

Таким образом, основы устойчивого лесного хозяйства в практике ведения лесного хозяйства были сформулированы еще за два столетия до того, как на Брундтландской комиссии было дано определение понятию устойчивого развития.

 По мнению американца Роберта Г. Лии (1984), одна из интересных особенностей устойчивости применительно к ведению лесного хозяйства заключается в комплексном ее значения. Нет универсального определения устойчивости, ее значение меняется во времени и пространстве, отражая характерные социальные, экономические и политические условия. Смысл устойчивости заключается во взаимодействии определенных исторических условий и интересов и забот индивидуумов, групп и социальных институтов. Лии различает технические определения, функциональные определения и символические значения.

Символическое значение устойчивости, по мнению Лии, наиболее древнее, однако наименее понятное из ее многих аспектов. Он заимствует высказывание Уильяма и Жана Дюэрри (1975): «Устойчивое производство древесины воплощает самую главную из фундаментальных целей человека – обеспечение продолжения жизни».

Под функциональными определениями устойчивости понимаются высказывания, которые отражают воздействия лесного регулирования на социальные, экономические и окружающие условия. Ограничения на осуществление рубок на основании полезных воздействий лесов уходят далеко в прошлое и примеры этого имеются во всех странах. Как установленный факт и аргумент они появились намного раньше, по оценке Лии, раньше как минимум на 600 лет, чем технические определения /7/.

Технические определения устойчивого лесного хозяйства – это основанные на научных данных принципы, позволяющие оперировать понятием устойчивости, реализовывать ее на практике и осуществлять наблюдение.

Простым техническим определением является выражение Джудейха (1914) о том, что лесное хозяйство устойчиво, если лесная земля постоянно сохраняется для роста деревьев. Такое определение, по-прежнему, применительно, например, в развивающихся странах. Это означает, что в основу устойчивости положена занимаемая лесами площадь.

С технической точки зрения, устойчивости можно также определять на основании изменения объема древостоя или его прироста. Более передовое техническое определение, в котором центральное место отведено древесным ресурсам, означает устойчивость объема рубок. В течение определенного периода времени, например, 10 или 20 лет, объем вырубаемой древесины не может превышать установленной величины, структуру которой можно еще более подробно делить по сортиментам лесоматериалов, древесным породам и насаждениям. Нормальный лес можно рассматривать в качестве старого идеала технического определения устойчивости. Разрабатываемые в настоящее время критерии и индикаторы (количественные показатели) устойчивого управления лесным хозяйством представляют собой новый, более прогрессивный этап в техническом определении устойчивости и осуществлении контроля за ее воплощением. Они также относятся к функциональному определению устойчивости. 

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992), где рассматривались проблемы устойчивого развития, по сути не было дано определения устойчивому управлению лесным хозяйством, но официально были сформулированы его цели: «лесные ресурсы и лесные земли следует содержать и использовать устойчивым образом для удовлетворения социальных, экономических, экологических, общественных и духовных потребностей настоящего и будущего поколений». 

 В резолюции европейской конференции в Хельсинки в 1993 году, устойчивое управление лесами получило следующее определение: устойчивое лесоуправление «означает уход за лесами и использование лесных земель таким образом, чтобы сохранялось их биоразнообразие, продуктивность, регенерационные способности, жизнеспособность и возможность выполнять в настоящем и в будущем важные экологические, экономические и социальные функции на местном, национальном и глобальном уровнях, а также не наносить ущерба другим экосистемам». 

 

                           10.3. Аспекты устойчивости лесного хозяйства

 

Таким образом, в резолюции конференции в Рио-де-Жанейро и Хельсинского совещания кристаллизовалось современное понятие устойчивости через три аспекта: экономический, экологический и социальный. Вместо или параллельно трем «аспектам» можно также рассматривать экологические, социальные и экономические цели или группы целей, как предлагает Шутов (1998). Более детальное содержание и корни каждого из них проследим чуть позже. Однако к месту будет заметить уже сейчас, что понятие устойчивости представляет собой единое целое, при котором в разных условиях различным аспектам может придаваться разное значение, однако они являются частью целого и предопределяют друг друга. Их можно сравнить с вершинами треугольника устойчивости – без одного из них не будет и самого треугольника /7/.

Определение устойчивости лесного хозяйства включает также и другие факторы. Они уже долгое время были объектами пристального внимания в лесных науках. Одним из них является, конечно, территориальный принцип устойчивости – вопрос, который широко обсуждается. Например, Килкки (1989) предлагает однозначное пространственное деление: дерево, насаждение, лесное имение, деревня, коммуна, область, страна, часть света и весь мир. Нетрудно заметить, что экономические, экологические и социальные аспекты устойчивости не всегда даже разумно рассматривать на всех уровнях.

Другим центральным фактором устойчивости, безусловно, является время. В Хельсинском определении это «постоянный» фактор «настоящего» и «будущего». В практическом рассмотрении устойчивость обычно определяется за периоды в 5, 10 и 20 лет.

Третьим фактором, который особенно в настоящее время заслуживает внимания и который прежде всего касается экологического и социального аспектов, является вопрос о том, какие лесные продукты и услуги следует включать при рассмотрении устойчивости. Естественно, хельсинское определение затрагивает также стороны, как влияние ведения лесного хозяйства на другие экосистемы. Аналогичным образом социальная устойчивость связана с воздействиями на людей и общество в целом.

И последними из числа описательных понятий «аспектного треугольника» устойчивости являются территория, профессиональная практика и действительность. Одно дело, как устойчивость определяется теоретически, другое дело, каким образом это воплощается на уровне профессионального применения и третье, к сожалению зачастую совсем другое – каким образом устойчивость реализуется в результате взаимоотношения между экономическими, социальными и экологическими факторами /7/.

 

                    10.4. Экономическая устойчивость в лесном хозяйстве

    Исторические первопричины появления понятия устойчивости связаны с ситуацией, когда запасы древесины скудны или их не хватает, и, соответственно, возникают вопросы о принципах ведения хозяйства. Понятие устойчивости вплоть до нынешних десятилетий связывалось, главным образом, с выращиванием и заготовкой древесины и экономической устойчивостью.

Устойчивость лесного хозяйства более систематически развивалась в Германии. Интересно заметить, что в Германии в дискуссиях об основных принципах устойчивости в определенной степени среди других факторов сказалось различное отношение к вопросу о собственности на лес в разных частях страны (1984).Основы устойчивости были сформулированы главным лесничим королевства Пруссии Георгом Людвигом Хардигом (1795): «Из государственных лесов нельзя получать ежегодно больше или меньше, чем это возможно на основе хорошего ухода и устойчивого постоянного производства». Хейнрих Котта (1812), главный оценщик лесов Саксонии, так определил устойчивое производство: «удовлетворяющий спрос наивысший доход при наименьших затратах» /7/.

В конце 19 столетия Роберт Пресслер, профессор лесного училища в Саксонии, представил формулу процентного показателя, по которой рассматривается рента с вложенного в лес капитала и время оборота, при котором вырубаемая древесина могла бы приносить наибольшую прибыль. Тем самым им было опровергнуто классическое представление о равномерном доходе. Идея Фаустмана, легла в основу современного учения о земельной ренте в лесной экономике. Особое распространение это получило в странах, для которых характерны промышленный рост и частная собственность – сначала помимо Саксонии особенно в Австрии, а также позже в Скандинавии и Соединенных Штатах.

Сторонники «классической» концепции устойчивости в противовес учению о земельной ренте разработали теорию «лесной ренты», определяющей время оборота при наиболее высоком уровне лесного дохода без учета процентного дохода. Эта теория получила поддержку в Пруссии и в ряде других небольших германских государствах.

Идея экономической устойчивости, в каком бы направлении она не развивалась, в своей основе сводилась к одному – наиболее высокому устойчивому уровню дохода при производстве древесины, с учетом фактора процентного дохода или нет. Теория земельной ренты, согласно которой процентный доход учитывался, тем не менее вела к сокращению времени оборота и более «динамичному» использованию лесов.

В Соединенных Штатах дискуссии об устойчивости заводились, главным образом, лесными экономистами и были направлены, в основном, против жесткости и статичности формулировки, характерной для «классического» немецкого определения устойчивости. Ставилось под вопрос: является ли устойчивость порождением политики узаконивания вырубки древесины в хозяйствах США или других промышленно развитых стран, для которых присущи быстрый рост рыночной экономики и общественные преобразования, дешевизна транспортных перевозок и свободная торговля, приход на смену других материалов и международная экономическая интеграция?

В США устойчивость получила также идеологическую и политическую окраску. Поскольку устойчивость чаще всего применима в государственном секторе лесного хозяйства, она ассоциируется с системой «централизованного» и «социалистического» хозяйства, что «чуждо» и «опасно» для народа Америки (Лии, 1984) /7/.  

Интересно отметить то, что понятие устойчивости подвергалось критике и в Советском Союзе. В лесном хозяйстве СССР показатель прибыли был забыт в 1920-х годах, однако следует заметить, стал вновь применяться уже во времена России как составная часть основ устойчивости. Постепенно в отношении к этому стала проявляться марксистская оценка. Устойчивость отождествлялась с простым экономическим преобразованием в отличие от широкомасштабного социалистического преобразования. Объектом критики был зачастую соотносимый с устойчивостью равномерный объем рубок. По оценке Алгвере (1996), причиной тому послужило то, что сами принципы устойчивости вступали в противоречие с непосредственными потребностями в заготовке древесины, которые определялись в системе государственного экономического планирования. Позже, начиная с 1960-х годов, позиции в отношении устойчивости смягчились и обсуждения приобрели различные формы, отчасти как и на Западе, в основе было соотношение устойчивости и равномерности, а также масштабы устойчивости. Принцип устойчивости (непрерывности) стал одним из условий широкомасштабного преобразования лесного хозяйства (Дзикович, 1970) /7/.

На теоретическом уровне широкомасштабное (социалистическое) преобразование лесного хозяйства строилось на концепции прогрессивного лесного хозяйства, которая была представлена финским экономистом лесного хозяйства Эйно Саари на 3 Международной лесной конференции в Хельсинки в 1948 году. Идея прогрессивного лесного хозяйства претворялась на протяжении десятилетий во многих странах. В принципе, если лесное хозяйство рентабельно, прогрессивного лесного хозяйства можно достичь и с помощью рынка. На практике прогрессивное лесное хозяйство, так или иначе, предполагает активное участие общественности и финансирование. 

Является ли устойчивость хозяйственной целью, средством достижения экономической цели или экономическим принципом? По мнению некоторых, устойчивость – это экономическая цель. Как отмечают Вебек и Петерс (1984), многие считают, что это средство достижения экономической цели, и принимают теоретическую формулировку о том, что устойчивость – это экономический принцип, закладывающий основу для постановки экономических целей и их достижения.

Древесина в различных ее видах и предназначенная для различных целей во всем мире, по-прежнему, является самым важным продуктом лесов и главным мотивом осуществления ухода за лесами. Это также было центральным звеном в определении экономической устойчивости. Но также известно, что леса производят или при их помощи можно производить помимо древесины различные защитные функции и использование их в целях рекреации, а также недревесные продукты – ягоды, грибы, лекарственные растения, дичь, древесные экстракты и фураж доя скота, которые прямо или косвенно имеют экономическое значение.

Следовательно, нужно ли прочие полезности и блага леса относить к вопросу экономической устойчивости лесного хозяйства? Ответ, безусловно, утвердительный. В экономическом смысле лесное хозяйство означает уход за лесами и их использование для удовлетворения всяческих потребностей человека и общества. В широком смысле лесное хозяйство также означает устойчивое управление лесами.

Таким образом, экономически устойчивое использование лесов можно определить, например, как увеличение ежегодно и постоянно дисконтируемой общей стоимости всех полезностей леса /7/.

 

                                 

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: