Дисскусия о путях и методах осуществления индустриализации в казахстане

В Казахстане в 20-е — начало 30-х годов вызвали острую борьбу вокруг путей индустриализации республики и создания национальных кадров рабо­чих. При этом выявилось несколько точек зрения. Рассмотрим их.

Одни утверждали, что переход «от верблюда к социализму» невозможен и что кочевой образ жизни—это особенность казахского народа, а посему индустриализация подорвет его «национальную самобытность». Тем са­мым, данная категория людей по существу отвергала индустриализацию, Другие пытались доказать, что насаждение промышленности, создание рабочего класса является «сверхъестественным», «нереальным для Казах­стана», «отсталый кочевой народ» не выдержит темпов «сверхиндустриали­зации», «казахизация удорожит производство», а казах все равно не будет работать, его в степь тянет и т.д.

Третьи защищали идею перспективного развития республики в составе Союза, но без учета ее особых интересов. Они утверждали, что «взятый партией курс на рост и улучшение работы мелкой промышленности, связанной с сельским хозяйством, как базой сырья, является, безусловно, правильным». Данная группа поддержала сырьевую направленность раз­вития народного хозяйства Казахстана.

Четвертые утверждали, что окраины не должны остаться только сырь­евой базой и при проведении индустриализации необходимо учитывать особенности республики .

В связи с явной нежизнеспособностью первых двух точек зрения борьба разгорелась между двумя последними. Один из сторонников третьей позиции К.Сарымулдаев утверждает, что «перед Казахстаном стоят те же задачи, которые стоят перед всем Союзом, и нет такой «особенности» Казахстана, которая превалировала бы над общими задачами...»Следует отметить, что автор данной концепции не смог преодолеть ошибочной установки руководства крайкома партии и его первого секретаря Ф.И.Голощекина, который заявил, что главное звено в промышленности республики не постройка гигантов, а развитие местной мелкой и средней промышленности.

В этой связи один из сторонников четвертой позиции С.Садуакасов отмечал, что политика партии и ее руководства на окраинах мало чем отличается от прежней политики, которая видела в окраинах, главным образом, сырьевую базу для центральной промышленности. В одной из статей он писал: «… если империалистическая русская буржуазия только выкачивала из окраин сырье, насаждая фабрики и заводы у себя под рукой, то социалистическая промышленность должна развиваться по принципу хозяйственной целесообразности, если восстановительный период понево­ле имел на себе отпечаток «проклятого наследия» прошлого в виде факти­ческого неравенства отдельных национальностей, то полоса реконструкции должна изжить и это наследство», обязательно преодолевая стоящие перед нами трудности. В этом заключается и весь смысл приобщения отсталых окраин к социалистическому строительству, в этом залог дальнейшего -укрепления Советской власти на окраинах». Он также безбоязненно и принципиально отмечал, что «тревожным сигналом для национальных окраин прозвучало и заключительное слово т. Рыкова на IV Всесоюзном съезде Советов», где он… «неправильно называет стремление к замкнутому хозяйству, когда национальные республики просят помочь им организовать имеющее у них базу то или иное предприятие». «Нам кажется, — говорилось далее в статье, — что индустриально развитое хозяйство тем и отличается от первобытного, что оно никогда не станет замкнутым, и пожелания т. Рыкова, чтобы единство Союза и взаимная зависимость отдельных его частей возрастали все более и более, осуществляется тем вернее, чем скорее национальные окраины перестанут быть только сырьевой базой. По мнению С.Садуакасова, индустриализация окраин соверша­ется «черепашьими шагами» и ее нужно форсировать. Для этого, отмечает он, все данные на месте: рабочая сила в лице миллионов бедняков казахов и сырье. В то же время С.Садуакасов был против массового переселения, точнее, заселения в республику «свободных» рабочих из других районов страны. Поскольку «земли у излишних» рабочих рук деревни вполне достаточно или, во всяком случае, не вполне достаточно, чтобы перед партией поставить задачу усиления перенаселения». Выводы С.Садуакасова были сфальсифицированы руководителями республики, ему был прикреп­лен ярлык «национал-уклониста», который мечтает создать «замкнутое хозяйство» в каждой республике.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: