Парадокс Лапьера. Эксперименты Ричарда Лапьера (1934)

ДЕМОГРАФИЯ

1. Предмет демография - термин «демография» происходит от двух греческих слов: «демос» — народ и «графо» (графия) — пишу, описание. Демография — это наука о населении (народонаселении) как самовоспроизводящейся совокупности людей, проживающих в пределах определенной территории (мир, континенты, группа стран, страна, части страны и др.).

Демография — это наука, в которой объектом научного познания являются люди, население, а предметом — законы воспроизводства населения. Воспроизводство населения в узкой трактовке включает только процессы естественного движения населения, т. е. включает только рождаемость, смертность и связанные с ними брачность и разводимость. В воспроизводство населения в широком понимании входят также вопросы миграции — процесса, меняющего численность и состав населения. Соответственно сложилось широкое и узкое понимание демографии

Демография — наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической обусловленности этого процессаГлавная задача демографии как науки — выявление и познание демографических законов, закономерностей, взаимосвязей. Среди практических задач демографии нужно назвать три основные:

1. 1) на основе сбора и демографического анализа информации изучение тенденций и факторов демографических процессов;

2. 2) разработка демографических прогнозов;

3. 3) разработка мероприятий демографической статистики.

Виды движения населения.

В демографии выделяют две формы движения населения: 1) естественное и 2) пространственное (территориальное), или миграции (раньше миграции нередко называли механическим движением населения). Иногда выделяют третью форму движения населения - социальное движение. Его особенность заключается в том, что оно меняет не численность населения, а лишь его состав. К социальному движению населения относят начало трудовой деятельности, получение образования, переход из одной социальной группы в другую и т.п.

Естественное движение населения включает такие процессы, как рождаемость, смертность, брачность и разводимость. В последнее время к нему стали относить также и процесс овдовения. Соотношение рождаемости и смертности дает естественный прирост населения. Брачность и разводимость связаны с естественным приростом опосредованно - через рождаемость, на которую они влияют самым прямым образом.

Вторая форма движения населения - это пространственные перемещения, или миграции. Под миграцией населения в демографии понимается процесс перемещения людей через границы каких-либо территорий со сменой навсегда или на какое-то время постоянного места жительства либо с регулярным возвращением туда.

Методолгия демографии

4 . Взаимосвязь демографии с другими науками.

Необходимость взаимодействия демографии с другими науками обусловлена, с одной стороны, тем, что на воспроизводство населения оказывают воздействие многие естественные, социально-экономические, политические и гуманитарные факторы. С другой стороны, демографические события и процессы оказывают воздействие па все сферы общественной жизни: бытовую, экономическую, политическую и духовную. Эта взаимосвязь формирует поле взаимных интересов у демографов и ученых других специальностей, открывая перспективы для проведения междисциплинарных исследований.

История демографии

История демографической науки долгое время была связана с развитием эмпирической формы познания, ограничиваясь сбором, обработкой и интерпретацией данных о населении в соответствии с практическими потребностями. Выполнение этой функции сопровождалось постоянным совершенствованием методов исследования.Термин «демография» появился в 1855 году в названии книги французского учёного А. ГийяраОн рассматривал демографию в широком смысле как «естественную и социальную историю человеческого рода» или более узко как «математическое познание населений, их общего движения, физического, гражданского, интеллектуального и морального состояния».

Официальное признание понятие «демография» получило в наименовании Международного конгресса гигиены и демографии, проходившего в Женеве в 1882 году.Этапы развитияКорни демографической науки уходят вглубь тысячелетий. Ещё древние испытывали необходимость регистрировать население (табу, детоучет). В Древнем Египте, Библии, Античном мире, Древнем Китае и во времена Средневековья знания и представления о народонаселении формировались бессистемно в общей массе недифференцированных научных знаний: кое-где проводились отдельные попытки регулировать семейное поведение, рождаемость. В тот же период мыслители обратили внимание на взаимосвязь численности населения и его общего развития (Конфуций, Платон, Аристотель).

Конфуций (около 551—479 гг. до н. э.) осуществил попытку определения идеальной пропорции между количеством обрабатываемой земли и численностью заселения. Поскольку нарушение этой пропорции может привести:1.при малочисленности населения к ухудшению обработки пашни и к отказу от налогов;2.при чрезмерной плотности населения к обнищанию, праздности, социальной напряженности.

Значит, необходимо государственное регулирование роста населения и принятие такой меры, как, например, переселение жителей густонаселенных районов в малонаселенные.

Платон (428—347 гг. до н. э.) в учении об идеальном государстве выдвигал в качестве обязательного условия ограниченное число граждан 5040 человек свободного населения. Предлагал установить определенные нормы брачных отношений, требуя, чтобы мужчины имели детей только в возрасте от 30 до 55 лет. Он писал: « определить число браков мы предоставим правителям, чтобы они по возможности сохраняли постоянное число мужчин, принимая в расчет войны, болезни и т. д., и чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось».

Аристотель (384—322 гг. до н. э.) при рассмотрении проблем народонаселения идеальным считал государство с малочисленным свободным населением. Малочисленность граждан способствует возникновению социальной гармонии, которая невозможна при избытке населения. Избыток населения способствует росту числа возмущений и преступлений вследствие того, что часть граждан, не будучи обеспечена землей, впадает в бедность. В отличие от Платона, Аристотель не был сторонником колонизаций как меры регулирования населения, а предлагал, например, узаконить умерщвление больных детей и части «излишних» новорождённых. Если правила государства не позволяют этого, то обществу следует установить для каждой семьи число детей, которое она может иметь.

В эпоху феодализма

В эпоху феодализма (может быть, за вычетом Позднего Средневековья) в странах Европы государственная власть всеми мерами способствовала увеличению населения. Это обусловливалось стремлением власти поддержать и увеличить свою политическую финансовую и военную мощь, состоящую по тем временам в многолюдности страны, в количестве воинов, в размерах налогов, которые могли собрать с населения большей численности. Поэтому и основная идея выражалась в том, что богатство общества и сила государства определяется численностью населения.

Основные понятия, категории и характеристики населения, применяемые в учете.

Перепись населения

единый процесс сбора, обобщения, анализа и публикации демографических, экономических и социальных данных населения, относящихся по состоянию на определённое время ко всем лицам в стране или чётко ограниченной её части. Как и в случае других переписей, по завершении переписей населения производится обработка и публикация собранных данных. Программа переписи населения — перечень сведений, собираемых при переписи. В переписной лист включается ряд вопросов, позволяющих получить необходимую информацию. Например, адрес, демографические признаки — пол, возраст, состояние в браке, гражданство, этнические характеристики, вероисповедание, образование и т.д

Перепись срочная — перепись, организованная в короткие сроки (от 2 до 11 дней). Для неё характерны централизованное руководство сбором и разработкой данных, строго ограниченная цель и краткая программа наблюдения (1-5 вопросов), а также оперативный способ передачи данных.^[1]

Категории населения, учитываемые при переписи

При проведении переписей различают три основных категории населения: постоянное, наличное и юридическое.

Наличное население — всё население, на критический момент переписи находящееся на обследуемой территории, включая временное население.
Постоянное население — население, постоянно проживающее на обследуемой территории (сроком более 6 месяцев или 1 года)
Юридическое население — население, юридически закрепленное на данной территории.^[2]

Возрастно-половая пирамида

Понятие брак и семья.

Семья — это основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак — это исторически изменяющаяся социальная форма отношении между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские. родительские и другие родственные права и обязанности.

В социологии семья рассматривается одновременно и как малая социальная группа и важный социальный институт. Как социальный институт семья проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в жизненный цикл семьи. Исследователи семьи обычно выделяют следующие фазы этого цикла:

§ вступление в первый брак — образование семьи;

§ начало деторождения — рождение первого ребенка;

§ окончание деторождения — рождение последнего ребенка;

§ «пустое гнездо» — вступление в брак и выделение из родительской семьи последнего ребенка;

§ прекращение существования семьи — смерть одного из супругов.

16. Типология семей

17. Семейная структура населения

На каждом из этапов семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками. Под структурой семьи понимают не только ее количественную полноту, но и совокупность духовных, нравственно-психологических отношений между ее членами, в том числе отношения власти и авторитета. Со структурой семьи тесно связан порядок и уклад ее жизни, обычаи и традиции, взаимодействия с другими семьями и обществом в целом.

Совокупность всех функций, которые выполняет современная семья, можно свести к следующим:

§ репродуктивная (детородная) - воспроизводство потомства — главная функция семьи;

§ воспитательная — первичная социализация детей, их воспитание, поддержание воспроизводства культурных ценностей;

§ хозяйственно-бытовая - ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

§ экономическая - материальная поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи;

§ функция первичного социального контроля — регламентация моральной ответственности в отношениях между членам и семьи:

§ духовно-нравственная - развитие личности каждого члена семьи;

§ социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

§ досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;

§ эмоциональная - оказание психологической поддержки членам семьи.

В социологии приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации.

В зависимости от формы брака выделяют моногамную и полигамную семью:

§ моногамия — брак одного мужчины с одной женщиной в одно время:

§ полигамия — брак, предполагающий наличие нескольких партнеров в супружестве. Известны три формы полигамного брака:

групповой брак, когда несколько мужчин и несколько женщин одновременно находятся в супружеских отношениях (сегодня данная форма сохранилась только на Маркизских островах):

полиандрия (многомужество) - редко встречающаяся форма, имеет место в Южных штатах Индии, на Тибете;

полигиния (многоженство) - самая распространенная среди всех форм полигамного брака, существует в мусульманских странах.

Виды семей в зависимости от структуры родственных связей:

§ нуклеарная (простая), состоящая из родителей и их несовершеннолетних детей;

§ расширенная (сложная), представленная двумя и более поколениями семей.

Виды семей в зависимости от способов выбора семейного партнера:

§ эндогамные, предполагающие заключение брака между представителями одной и той же группы (клана, племени т.д.);

§ экзогамные, где брак внутри определенной узкой группы людей (например, между близкими родственниками, членами одного племени и т.д.) запрещается.

Виды семей в зависимости от местожительства супругов:

§ патрилокальные - молодые живут в семье мужа;

§ матрилокальные - в семье родителей жены;

§ неолокальные - поселяются отдельно от родителей.

Типы семей в зависимости от критерия семейной власти:

§ матриархат — власть в семье принадлежит женщине;

§ патриархат - во главе стоит мужчина;

§ эгалитарная, или демократическая, семья, в которой соблюдается статусное равенство супругов (является наиболее распространенной в настоящее время).

В современном обществе наблюдаются процессы трансформации семьи как социального института, изменение некоторых ее функций, перераспределения семейных ролей. Семья утрачивает ведущие позиции в социализации индивидов, организации досуга и других важнейших функций. Вместе с тем в обществе появляются альтернативные формы брака, под которыми понимают системы брачных отношений, не получивших официального признания государства (и церкви), но допускаемые общественным мнением той или иной социальной среды.

К их числу в современных развитых странах относятся:

Годвин-брак («визитный брак», «гостевой брак») — это раздельное проживание супругов, отсутствие общего хозяйства и быта. Вне- семейная форма моногамного брака впервые была описана в XVIII в. У. Годвином. В последнее десятилетие данная форма брака становится популярной в России, главным образом среди звезд эстрады и очень занятых деловых людей с разными интересами;

Конкубинат — стабильная связь женатого мужчины и формально незамужней женщины-конкубины, имеющей от него признаваемых им детей и материальную поддержку. В настоящее время в Западной Европе из-за растущей феминизации полового состава общества имеет несомненную тенденцию к росту. Вариант полигинии;

Открытый брак — признание права супругов на независимый образ жизни, включая внебрачный секс;

Пробный брак — временное проживании партнеров. Когда же они решают иметь детей, то оформляется законный брак. По определению Маргарет Мид. — это «двухшаговый брак».

Альтернативные формы брака в действительности представляют собой именно формы, вариации рассмотренных выше традиционных типов брака. Возникают они благодаря или скорее вопреки брачным интересам каких-то специфических групп населения. Поэтому дальнейшее существование этих форм будет определяться устойчивостью и жизнеспособностью самих этих групп.

Следует признать, что отмеченные тенденции разделения институтов брака и семьи, давно характерные для Запада, получают распространение и в современном российском обществе.

Демографический коэффициент

КОЭФФИЦИЕНТЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ, общее название неск. типов величин, выражающих соотношения разноимённых характеристик нас., его структуры, отд. демографич. процессов и воспроиз-ва нас. в целом. Необходимость количеств. выражения таких соотношений в виде К. д. вызвана тем, что абс. числа демографич. событий (рождений, смертей и т. д.) зависят от числ. нас. (или когорты), в к-ром происходят события данного рода, а абс. числ. тех или иных групп нас. (число замужних женщин, лиц того или иного возраста и др.) - от числ. всего нас., к к-рому принадлежит данная группа. Поэтому прямое сопоставление абс. чисел для разных нас. или разных периодов времени искажало бы действит. соотношения. Все К. д., независимо от их вида, представляют собой отношение тех или иных величин к числ. нас. или к.-л. его части, к числ. когорты или к общему числу демографич. событий. Они вычисляются для того, чтобы сделать эти величины независимыми от числ. нас. или др. группы, принятой за базу сравнения, и тем самым привести их к сопоставимому виду.

Парадокс Лапьера. Эксперименты Ричарда Лапьера (1934)

Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Суть эксперимента Лапьера. Прогноз реального поведения людей дать не так просто. Однако психологи постоянно пытаются исследовать те факторы, которые следует учитывать, чтобы предсказать поведение людей.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки (social attitudes), которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить социальные установки. При этом, совершенно очевидно, ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались. Лапьер обратил внимание на то, что высказанное субъектом установку следует понимать лишь как «символическую ответ на гипотетическую ситуацию». Он достаточно убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как она будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символической» и реальным поведением не стоит. «Люди говорят одно, а делают совсем другое», — указал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов. Первая часть эксперимента (исследование реального поведения). Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары. Лапьер специальным образом использовал ситуации, чтобы усилить их в аспекте исследовательской цели: например, он пытался зайти в ресторан после друзей; якобы следил багаж, с тем, чтобы супруги зашли самостоятельно до отеля и занималось оформлением документов для поселения.

Вторая часть эксперимента (исследование символической поведения). Через шесть месяцев после поездки Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Исследователь считал, что за такой период для обслуживающего персонала их посещения уже не будет актуальным и никаких конкретных впечатлений на данный момент уже не останется. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответа из 32 отелей и 96 ресторанов. Лапьер сделал это для того, чтобы избежать влияния на решение этих заведений определенных впечатлений о визите китайских супругов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года. Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены негативные установки. Лапьер даже волновался перед началом путешествия. Например, когда они с друзьями прибыли в небольшой, довольно шикарный отель в городке, который был известен своими строгими фанатичными предвзятыми взглядами относительно выходцев из Азии, им сразу же предложили номера, достаточно вежливо и быстро обслуживали и в дальнейшем. Лапьер прибыл в тот же отель через два месяца и спросил, не может ли он заказать номер для солидного джентльмена из Азии. Он был удивлен, что ему достаточно четко отказали. Именно личный опыт, пережитое им удивление в этот момент, стимулировали его к проведению исследования. Лапьер обратил внимание на то, что его друзья были привлекательными людьми, они вызывали симпатию и во всех случайных встречах получали ответную симпатию и уважение.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 отеля во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Исследователь говорит, что этот отель в маленьком городке в Калифорнии был довольно низкого качества. Владелец отеля, когда подошел к автомобилю и увидел путешественников, сказал: «Я не принимаю японцев». Это был единственный случай прямого отказа. Однако исследователь отмечал, что в разных случаях наблюдались определенные странные моменты в поведении персонала по поводу необычных посетителей (интерес, внимательность, рассмотрения). Интерес людей, как считал Лапьер, объясняется тем, что не только жители Тихоокеанского побережья, но и жители Чикаго и Нью-Йорка в 1930 г. не только почти не общались с выходцами из Азии, но и вообще их часто не видели никогда. Как видно из таблицы 3, в которой представлены оценки качества обслуживания, в большинстве случаев оно было или обычным, или даже лучше ожидаемого, по сравнению с тем, если бы Лапьер путешествовал один. В целом между обслуживанием Лапьера и друзей персонал не делал разницы.

Таблица. Качество обслуживания по оценке Лапьера

Качество обслуживания	Отели (другие подобные заведения)	Рестораны и кафе
Гораздо лучше, чем ожидал исследователь, если бы он путешествовал один	25	72
Хорошее, но отличалось от обычного большим интересом	25	82
Ожидаемое качество	11	24
Заметная нерешительность, обусловленная расовой дискриминацией	4	5
Явно проявлялось скрытое отношение (кратковременно)	1	1
Не приняли	1	0
ВСЕГО	67	184

В следующей таблице приведены обобщенные ответы на вопросы, разосланные через 6 месяцев после путешествия. Как видим, почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев. Ответы из тех заведений, в которых путешественники не были, распределились таким же образом. Поскольку эти две группы ответов были одинаковыми, это является доказательством того, что полученные результаты не зависят от факта посещения заведений. Однако одно из писем, в котором было согласие принять китайцев, поступил от менеджера маленького отеля. К ответу был добавлен неофициальное письмо, в котором описывался «замечательный визит китайского джентльмена и его милой жены» прошлым летом в их отель.

Таблица. Количество ответов на вопрос «Примете ли Вы в Вашем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?»

Ответ	Отели (другие учреждения), в которых путешественники останавливались	Рестораны, которые путешественники посетили	Отели (другие учреждения), в которых путешественники не останавливались	Рестораны, которые путешественники не посещали
Нет	43	75	30	76
Нет точных ответов, в зависимости от обстоятельств	3	6	2	7
Да	1	0	0	1

Исследователь показал несоответствие между установкой и реальным поведением. Письма с отказом свидетельствовали о негативной установке к выходцам из Азии, однако реальное поведение людей было таким, будто оно основано на позитивном отношении.

Выводы Лапьера. Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно. Если бы его друзья, отмечал исследователь, знали об опросе, то они возможно отказались бы от путешествия. Однако все детали исследования им не были известны, они просто наслаждались путешествием и практически не столкнулись с какими-то проявлениями дискриминации. Путешествие убедило их в том, что они могут чувствовать себя спокойно, что им не откажут в обслуживании, что не следует ожидать неприятностей. Молодые китайцы привыкли к новой для них социальной ситуации.

Лапьер считал, что нецелесообразно полностью отказываться от опросников, однако утверждал, что они дают информацию о социальных установках, «символах», поэтому и результат получается совершенно символического плана. Лапьер обратил внимание на то, что ответы относительно политических установок тоже не следует отождествлять с возможным реальным поведением людей. Когда исследователи получают ответы, как люди собираются голосовать, то это еще не позволит спрогнозировать их реальные действия во время голосования или как они общаться с кандидатом на улице, или на каком-то приеме. Интересно, что Лапьер считал, что опросники могут быть надежным источником информации о религиозных убеждениях (установках).

Вывод из исследования Лапьера. Вербальная реакция на символическую ситуацию (то есть установка, определенная с помощью опросника) не позволяет прогнозировать, каким будет поведение человека в реальной ситуации. Реальные установки человека можно определить только при изучении его поведения в реальной социальной ситуации.

Для современных исследователей опросники («дешевые, простые и механистические», как оценивал их Лапьер) не утратили ценности. Можно сказать, что профессиональные психологи фактически проигнорировали данные Лапьера. Они реабилитировали использование опросников в значительно большей степени, чем метод этого заслуживает. Ученые не всегда стремятся приблизиться к реальности настолько, как это показал своим примером Ричард Лапьер.

Эксперимент Лапьера получил широкую известность, на него часто ссылаются, особенно когда рассматривается проблема связи между установками и поведением, проблема дискриминации и этнической предвзятости. Этот эксперимент пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок.

В частности, были высказаны такие критические замечания:

1. Лапьер использовал довольно упрощенные методы. Например, на вопрос в письмах надо было дать ответ «да» или «нет». Критики указывали, что на основе такой «урезанной» информации трудно понять содержательные установки относительно определенных специфических групп людей. Возможно, но в исследовании это не установлено, респонденты не обладали никакой информацией о представителях национальной группы. Они могли представлять представителей этой этнической группы совсем другими, чем реальные привлекательные молодые люди, с которыми им пришлось действительности общаться.

2. Лапьер получил ответы лишь от половины заведений, которые он посетил вместе со своими друзьями. Эти результаты могут свидетельствовать, что те, кто решил ответить, действительно имели достаточно «конкретные» негативные установки относительно выходцев из Азии.

3. В исследовании не учитывалось, кто именно давал ответы на письма: или люди, которые встречались с путешественниками, другие сотрудники. Лапьер считал, что получал ответы от тех, кто с ними встречался, однако через шесть месяцев там могли работать совсем другие люди.

Эксперимент Лапьера был посвящено проблеме дискриминации в американском обществе, этническим и расовым стереотипам. Исследование было достаточно простым по замыслу, однако исследователь потратил довольно значительное время на его проведение. В 30-е годы в США господствовало довольно предвзятое отношение к другим национальным группам. Такие настроения были обусловлены также неблагоприятной экономической ситуацией Великой депрессии. Были и случаи жестокой дискриминации, в частности, представителям черного и цветного населения не разрешалось занимать места в общественном транспорте рядом с белыми. В организации своего исследования Ричард Лапьер проявил себя смелым человеком. Он долгое время путешествовал в личном автомобиле, останавливаясь на ночлег в придорожных гостиницах.

Людям третьего тысячелетия трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни.

Хотя Лапьер и не стал известным теоретиком, тем не менее, для его исследования нашлось место во всех учебниках по социальной психологии. От этого исследования возникает особый аромат — аромат эпохи, времени, искренности, человеческой правдивости, заинтересованности и подлинной гуманности.

«Изучение поведения человека — тяжелый, интеллектуально утомительный процесс, успех которого зависит от способностей исследователя» (Ричард Лапьер, 1934).

Слова и поведение человека расходятся между собой. Это свойственно отдельным людям, это определенная социально-психологическая реальность. Придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Как предсказать поведение людей, исходя из их установок, — это проблема, исследования которой продолжаются. Так или иначе, но установки действительно являются детерминантами нашего поведения. Ученым лишь осталось определить, как на самом деле это происходит. Исследование Лапьера было первым в ряду исследований данной проблемы. В обычной жизни для каждого из нас чрезвычайно важно знать, насколько слово и дело совпадают друг с другом. Любой человек тщательно и осторожно исследует, в какой степени поведение соответствует ожиданиям людей, которые его окружают. В исследованиях психологов это измерение социального поведения довольно часто игнорируется, большинство ученых не учитывают парадокс Лапьера. Возможно главное, что осталось за рамками исследования Лапьера, это положение, что социальные установки действуют не только на индивидуальном уровне, как регуляторы индивидуального поведения, но и на социальном уровне.

Социальная установка характеризует поведение людей как членов социальной группы. Лапьер зафиксировал феномен, однако параметр соответствия «слова и дела» определяется факторами внеиндивидуального характера. Индивид использует свою позицию как средство установления, развития или разрыва отношений. Поэтому проявление лицом своих мыслей, что является проявлением его установок, выполняет функции идентификации себя с группой или противопоставления себя группе. Мы не можем утверждать, что рядовые служащие и обслуживающий персонал своим поведением противодействовали нормам общества. Однако парадокс Лапьера является одним из маленьких героических акций протеста, который присущ, возможно, большинству из нас, чтобы обстоятельства жизни стали более откровенными и искренними. Возможно, все же правы гуманистические психологи, когда утверждают, что как только люди получат возможность, они сразу же воспользуются ею. Эксперимент Лапьера продемонстрировал маленький подвиг протеста против общественного давления и обезличивания, а вовсе не проявление хаоса в человеческом поведении. Это исследование также показывает, что распространенность определенных взглядов и знаний о том, что именно эти взгляды являются общепризнанными, не является решающим фактором. Как ни странно, парадокс Лапьера свидетельствует о неконформном поведении людей.

Парадокс Лапьера остается некой чарующей тайной человеческого поведения. Именно поэтому мы относим это исследование в классическим экспериментам социальной психологии.