Основные черты судопроизводства по Судебникам 1497, 1550 г.

В процессе централизации судебного аппарата был введен специальный штат судебных работников, которые назывались недельщиками и доводчиками и помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыскивать и доставлять их на суд, добывать доказательства.

За отправление обязанностей недельщик и пристав получали вознаграждение от заинтересованной стороны. Статьи 28 - 30 Судебника 1497 г. подробно регламентировали размер вознаграждения, если цена иска превосходила затраты, необходимые для посылки пристава за ответчиком, то дьяк подписывал приставную грамоту". Пристав получал двойное вознаграждение, если ему поручалось не просто доставить обвиняемого в суд, но и провести расследование дела. Статьи 33-36 запрещали недельщикам брать посулы (взятки).

В отличие от «Русской Правды» Судебник 1497 г. признавал право обращения в суд всех, в том числе и холопов.

Судебники 1497 и 1550 гг. установили целый ряд судебных пошлин: за обращение в суд (ст. 3 Судебника 1497 г., ст. 8 Судебника 1550 г.). Чем выше была судебная инстанция, тем больше был размер судебной пошлины.

При состязательном процессе (ст. 52) Судебник 1497 г. предоставлял право выставлять за себя наймита, ими часто были холопы по делам своих господ.

Сторона, возбуждавшая дело, именовалась челобитчик, а обвиняемая - ответчик. За отсрочку дела в суде (ст. 26 Судебника, 1497 г.) платилась дополнительная пошлина.

Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его вины. Статья 63 Судебника 1497 г. впервые установила срок исковой давности по делам о земельных спорах (от 3-х до 6-ти лет).

В судебном процессе широко использовались показания свидетелей (послушество) и в ст. 67 говорилось, что «послухом не видев не послушествовати...».

В Судебнике 1497 г. в ст. 48 предусматривалась замена послухов «полем».

Широко использовались письменные доказательства, которые подразделялись на договорные акты (заемные, служилые кабалы, купчие и т. д.) и официальные акты, выдававшиеся от имени государства (жалованные грамоты, судебные решения и др.).

Одной из особенностей Судебника 1497 г. являлось то, что он содержал постановления, свидетельствующие о возникновении новой формы процесса - розыска, или сыска.

При розыскном процессе дело начиналось по инициативе самого государства или по сговору кого-либо со стороны - «добрых людей». Явка ответчика в суд зависела уже не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого в суд через «зазывные грамоты». При следственном процессе состязание сторон заменялось допросом обвиняемого.

Закон предписывал вести допрос преступника бесхитростно, сообщая о показаниях обвиняемого великому князю или судье н не допуская оговора со стороны допрашиваемого. Недельщику запрещалось отдавать на поруки находящегося под стражей преступника без разрешения высшего судьи. Для этого процесса характерен повальный обыск, очная ставка, а также освидетельствование и осмотр места происшествия и пытка. По Судебнику 1497 г. пытка была одним из основных способов выяснения обстоятельств дела при производстве дел розыском. Ее цель вынудить собственное признание, и ст. 34. Судебника. 1497 г. устанавливала в. обязанность недельщика при расследовании дел о татьбе производить арест «и пытку татей».

Судебник 1550 г. так же, как и Судебник 1497 г., придавал большое значение следственному процессу (ст. 52), указывая, что розыскной процесс начинается с задержания преступника с поличным,

Власти задерживали проезжих подозрительных людей, «необычайных» и «незнаемых», которые оказались «неименно и непутно».

Согласно правилам розыскного процесса, чтобы признать подследственного полностью виновным, требовалось наличие двух-трех доказательств. Признание под пыткой считалось царицей доказательств.

Приговоры и решения при розыскном процессе не подлежали обжалованию и приводились в исполнение судебными органами.

Наличие в Судебнике в основном норм уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось тем, что в процессе централизации государства обострялись классовые противоречия, и Судебник усиливал репрессии в отношении нарушителей устоев феодального права путем расширения круга деяний, признаваемых преступными.

 

 

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскиешения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

1) приказы;

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

1) дворских;

2) старост;

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

ми или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным

 

5. Система губных учреждений

Появление выборных губных властей относится к 30-м гг. XVI в. в результате реформы местного самоуправления. Введение губных учреждений обусловлено просьбой населения и получением на то грамоты. Целью их развития явилось преследование на местах разбойников и суда над ними.

Губное учреждение – сословный орган местного самоуправления, созданный на основании губной грамоты в целях руководства уездом и осуществления в его пределах судебно-полицейских функций.

Название губное происходит от слова «губа» – административно-территориальное образование в Московском государстве в XVI в.

Причины, послужившие толчком к проведению реформы местного самоуправления:

1) ранее существовавшая система кормления на местах тормозила дальнейшую централизацию государственного аппарата;

2) постоянные городские волнения в 40-х гг. XVI в.;

3) произвол местной власти;

4) недовольство существующей системой управления всего населения городов и волостей, включая поместное дворянство.

Реформа местного самоуправления связана с указом Ивана IV «Приговор царский о кормлениях и о службах» (1555–1556 гг.), отменившим систему кормлений и повсеместно вводившим новую систему местного самоуправления: губные и земские учреждения.

Губные учреждения организовывались на основании губных грамот. Губные учреждения первоначально выполняли в основном судебные функции: они рассматривали наиболее серьезные уголовные дела, изъятые из ведения наместников и волостелей.

Губные учреждения первоначально формировались в каждой провинции из уже имеющихся учреждений местного самоуправления. Они даже в период своего расцвета не получили распространения на всей территории Московского государства, например они не были учреждены в северных провинциях.

С развитием системы губных учреждений были сформированы губные округа в каждом уезде. Губными округами сначала были города и волости, но позже в уезде устанавливалось одно губное ведомство. Иногда устанавливались и в отдельных частных вотчинах.

Губные ведомства были сословными органами самоуправления и назывались «губными избами», в состав которых входили: губной староста (он избирался из бояр или детей боярских на общем съезде уезда); старосты, десятские, лучшие люди – целовальники (они находились при губном старосте и осуществляли текущие полномочия; они избирались сотскими на съезде уезда); дьяк (он находился при старостах, десятских и лучших людях; он избирался всеми присутствующими на съезде всех классов уезда).

Перечисленные лица вначале избирались бессрочно, но с XVII в. целовальники стали избираться ежегодно на общем съезде уезда.

Земские и губные власти избирались из всего земского населения, кроме служилых людей, после чего принимали присягу в приказе местного управления в Москве. В результате выборов составлялся протокол выборов, который утверждался в Москве в соответствующем приказе.

Компетенция губных изб: поимка преступников; суд над разбойниками, убийцами, поджигателями; управление губным округом; финансово-административные вопросы округа; в некоторых городах – управление войсками, воеводство (это осуществлялось губными старостами).

Иногда губные вопросы решались на съездах представителей всех классов уезда, которые были вправе решать вопросы формирования (избрания) губных властей.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: