Вопрос 29. Роль прокурора в разрешении судом дел публично-правового производства

Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений в ГПК РФ, выделено в качестве отдельного вида гражданского судопроизводства. Споры, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, защитой избирательных прав, обжалованием незаконных действий (бездействия), имеют особую специфику, а также большой общественный резонанс, так как при рассмотрении данной категории дел осуществляется защита конституционных прав граждан. При этом роль прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, существенно возрастает.

 

Важнейшей гарантией прав и свобод человека и гражданина, установленной ст. 55 Конституции Российской Федерации, является запрет издания законов, отменяющих или умаляющих их права и свободы.

 

Многочисленные нарушения в сфере законотворческой деятельности путем принятия нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, требуют принятия оперативных мер по их оспариванию, в том числе в судебном порядке.

 

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе оспорить в суде нормативные правовые акты, которые издаются федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

 

Анализ прокурорской практики по делам, возникающим из публичных правоотношений, свидетельствует об активизации прокурорского надзора на указанном направлении, достижении положительных результатов. Следует согласиться с мнением ученых полагающих, что действующее гражданское процессуальное законодательство, несмотря на его крайнюю противоречивость, сегодня позволяет прокурору специфическими правовыми средствами участвовать в защите публичного интереса, осуществлять прокурорский надзор.

 

Вместе с тем данная работа прокуроров была бы более эффективной при учете всех особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в суде.

 

Так., прокурор г. Петрозаводска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельного положения Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета, как противоречащих, по его мнению, федеральному законодательству. Заявитель указывает, что ч. 9 ст. 15 данных Правил установлен неправомерный запрет на формирование земельных участков и осуществление любого строительства без утвержденной документации по планировке территории (проектов планировки).

 

 

В судебном заседании прокурор указанное обращение и его доводы поддержал.

 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению. При этом оно рассматривается с учетом обязанности суда разрешать его исключительно в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), но в то же время будучи не связанным с их основаниями и доводами (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

 

По общему правилу граждане в силу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также определено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (ст. 78). В защиту неопределенного круга лиц подобное обращение в суд может быть подано прокурором, который тем самым реализует возложенные на него полномочия по осуществлению прокурорского надзора (ст.ст. 45, 251 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

 

Оспариваемая прокурором часть Правил является частью принятого органом местного самоуправления правового акта, затрагивающего права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере земельных, жилищных и градостроительных отношений. Эти Правила с очевидностью для суда, подтвержденной и участвующими в деле лицами, содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Обладая перечисленными характерными признаками, изданные в установленном порядке управомоченным органом, они, как и указано в их преамбуле, являются нормативным правовым актом. При этом при его принятии нарушений своей компетенции Петрозаводским городским Советом не допущено. Не выявлены по делу и данные, указывающие на несоблюдение порядка принятия решения и порядка его опубликования. Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

 

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. К их полномочиям согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесены также вопросы территориального планирования и застройки городских округов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

 

Разработка и принятие правил землепользования и застройки предусмотрены нормами Градостроительного кодекса РФ. Причем, из положений его ст.ст. 41, 45 и 46, регулирующих вопросы подготовки документации по планировке территории, следует, что отсутствие проекта планировки района не является законным основанием для отказа от исполнения обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Ни Градостроительный кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ не содержат запрета на формирование в границах территориальной зоны перспективной застройки земельных участков и осуществление любого строительства без утвержденной документации по планировке территории (проектов планировки).

 

Приведенная правовая позиция, неоднократно обозначенная различными судебными инстанциями с рамках разрешения дел о защите прав и законных интересов граждан, касательно которых имело место применение Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, оценивалась как свидетельство их противоречия в указанной прокурором части установкам федерального законодателя.

 

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются обоснованными. Формой их удовлетворения судом согласно ст. 253 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 может быть признание оспоренного нормоположения недействующим (полностью или в части) со дня его принятия или иного времени.

 

По смыслу закона, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Но если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, допустимо признание его недействующим полностью или в части со дня вступления судебного решения в законную силу. Однако в связи с действием оспариваемой части Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа имело место существование незаконно установленного запрета, а не реализация чьих-то прав. Как следствие, указанная прокурором часть ч. 9 ст. 15 Правил признается недействующей с момента принятия решения.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199, 245, 246, 249, 252, 253 ГПК РФ, суд решил:

 

Заявление прокурора г. Петрозаводска об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.

 

Признать часть 9 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета в части «В границах территориальных зон перспективной застройки Жип, Жсп, Жмп и Одк запрещается формирование земельных участков и осуществление любого строительства без утвержденной документации по планировке территории (проектов планировки). Данное правило распространяется также на территорию в жилом районе «К.» недействующей.

 

Представляется необходимым проанализировать некоторые процессуальные особенности, связанные с рассмотрением дел, возникающих из публичных правоотношений, в целях более эффективной работы прокуроров по обращению в суды с заявлениями по делам, возникающим из публичных правоотношений.

 

Во - первых по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в отличие от искового производства подаются не исковые заявления, а жалобы и заявления (ч. 2 ст. 4 ГПК)

 

Во - вторых, следует отметить, что особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, обусловлены характером рассматриваемых споров.

 

Прежде всего, в данной процессуальной форме рассматриваются материально-правовые споры, относящиеся к публичному праву, которое определяется как совокупность отраслей права, регулирующих отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей права, направленных на защиту частного интереса (частного права). К таким отраслям относятся: международное, конституционное, административное, финансовое, уголовное, уголовно-процессуальное право и ряд других.

 

Наличие данного вида судопроизводства, отличного от искового, обусловлено несколькими причинами: неравноправным положением участников в правоотношениях; специфической (особой) функцией суда при рассмотрении такого рода дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях.

 

Предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым, в отличие от частноправовых, присущ императивный (властный) характер. В качестве одного из участников данного вида судопроизводства всегда выступает государственный орган.

 

Дела такой категории не могут быть переданы на разрешение третейского суда, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены такие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.

 

Кроме того, нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предусматривают досудебного порядка урегулирования споров.

 

Так, согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Поэтому вопрос о том, располагал ли заявитель иными средствами защиты и воспользовался ли ими, не должен выясняться и заявление не может быть возвращено по этому основанию. Из изложенного следует, что п. 1 ст. 135 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, не применяется.

 

Как справедливо отмечается в юридической литературе, по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может иметь места договорная подсудность.

 

Кроме того, по делам, возникающим из публичных правоотношений, установлены сокращенные сроки обращения в суд (по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - 3 месяца; по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации - 3 месяца, когда заявителю стало известно о нарушении избирательного законодательства, 8 дней со дня голосования по заявлениям об отмене регистрации кандидата; в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи.

 

Другим отличием дел данной категории от искового производства является отсутствие третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих таких требований. В то же время в процесс могут вступать заинтересованные лица (ст. 34 ГПК РФ).

 

Таковыми, например, могут быть признаны органы юстиции, зарегистрировавшие нормативный правовой акт, являющийся предметом обжалования. Данные лица, участвующие в деле, имеют все процессуальные права и несут все процессуальные обязанности. Причем если дело возбуждается по заявлению нескольких лиц или по заявлению одного, а потом в процесс вступают другие, то все они будут заявителями.

 

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

 

Поэтому при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает указанные выше органы и лица представить соответствующие доказательства. При вступлении в процесс заинтересованных лиц на них также может быть возложена обязанность представлять доказательства. Должностные лица, не исполняющие требования суда о представлении доказательств, согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ могут быть подвергнуты штрафу. Представляя доказательства по своей инициативе, сторона - заинтересованное лицо обязана указать, какие обстоятельства подтверждаются каждой из них.

 

Также по-иному, в отличие от искового производства, распределены обязанности по доказыванию в процессе, возникшем из публичных правоотношений. Поскольку данная норма возлагает бремя доказывания на орган публичной власти или должностных лиц, то, соответственно, заявитель освобождается от представления таких доказательств. Вместе с тем он должен привести соответствующие доводы в обоснование правомерности обращения в суд с таким заявлением, т.е. доказать факт нарушения своих прав. Если такие доводы отсутствуют, то на основании ст. 136 ГПК РФ заявление должно быть оставлено без движения и предложено в разумные сроки устранить имеющиеся недостатки. В случаях, когда факт нарушения субъективных прав заявителя не подтверждается, в принятии заявления должно быть отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

 

Кроме того, как обоснованно указано в методических рекомендациях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ (ст. 246).

 

Публично-правовой характер рассматриваемых дел обусловливает значимость участия прокурора и дачи им заключения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

 

Знание прокурорами процессуальных особенностей рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, позволит повысить качество подготовки заявлений по делам указанной категории и будет способствовать более эффективной защите прав граждан.

 

Вопрос 30. Категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.

Дача прокурором заключения в гражданском процессе по определенной категории дел способствует решению задач обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Прокурор в этом случае оказывает помощь суду в разрешении гражданского дела, поскольку его заключение как представителя органа, стоящего на страже закона, основывается на объективной оценке всех представленных доказательств. Подавляющее большинство решений суда по этим делам принимается в соответствии с заключением прокурора.

 

Однако прокурор не может по своей инициативе вступить в дело в любой стадии процесса по любому гражданскому делу. Он вправе участвовать и давать заключения только по ряду дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами. К таким делам относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260-1 ГПК), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

 

Категория дел, по которым прокурор дает заключение, определена законодателем не случайно, так как это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.

 

Необходимость участия прокурора в делах, возникающих из публичных правоотношений, не вызывает сомнений, поскольку в этой сфере наиболее важно обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, так как здесь защищаются не только интересы конкретных лиц, но и интересы общества и государства.

 

В частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов почти всегда касаются не только лица, обратившегося в суд с заявлением, но и значительного числа иных субъектов. Вступившее в законную силу решение суда по этой категории дел также носит публичный характер и обязательно для всех, даже не участвовавших в рассмотрении дела лиц.

 

Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации затрагивают формирование органов государственной власти на всех уровнях и органов местного самоуправления, а потому нуждаются в особом контроле со стороны государства, в том числе и в лице прокуратуры.

 

Что касается дел особого производства, то здесь участие прокурора устраняет определенную односторонность при их рассмотрении. В исковом производстве есть две стороны, каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность вступления таких решений в законную силу. В делах особого производства при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения, большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в деле и знающий его суть, в случае если незаконное решение все-таки принято, обязан его обжаловать.

 

При появлении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству - направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела.

 

Необходимо учитывать, что указанный закон, закрепляет право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

 

Однако стоит учитывать, что личные характеристики сторон по делу (возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования и другие) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являются основанием для вступления прокурора в процесс по делам, не определенным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Уважительные причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, имеют юридическое значение только при решении прокурором вопроса о подаче заявления в суд.

 

При производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства – судебные прения. Поэтому прокурор может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

 

В условиях усиления действия принципа состязательности сторон вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимым делам способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела, правильному разрешению спора, выравниванию процессуальных возможностей сторон.

 

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: