Обоснованно ли решение прокурора?

 

                                            Задача 2.

Фролова в течение зимы была дважды обворована неиз­вестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты па­дало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.

В январе Фролова вызвали в полицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений граждани­ну Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позво­ночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было пре­кращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.

Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с по­лученной травмой.

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

 

ВАРИАНТ № 6.

 

Теоретическое задание.

1. Физические лица как участники гражданских правоотношений.

2. Приостановление и перерыв течения исковой давности. Восстановление срока исковой давности.

3. Результаты работ и оказание услуг как объекты гражданских прав.

                  

                                           Задача 1.

Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей  заключил договор банковского вклада. Олег неодно­кратно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, ко­торые он получал от родителей для различных мелких покупок. Когда на счете оказалось 20 тыс. руб., он решил снять эту сумму и приобрести для се­бя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась вы­дать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижении совершеннолетия.

Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отноше­нии вкладов в кредитных учреждениях?

 

                                           Задача 2.

Приговором суда Кузнецов и Яковлев были признаны виновны­ми в совершении кражи двух лошадей, принадлежащих совхозу. В рамках гражданского иска, предъявленного совхозом, в пользу потерпев­шего с подсудимых солидарно было взыскано 20 тыс. руб. убытков (стои­мость лошадей) и 7 тыс. руб. неосновательного обогащения (средства, полу­ченные Кузнецовым и Яковлевым от продажи похищенных лошадей неиз­вестному лицу).

Правильно ли поступил суд?

 

 

ВАРИАНТ № 7.

 

Теоретическое задание.

1. Правоспособность граждан. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан.

2. Право на защиту. Самозащита.

3.  Реорганизация юридического лица. Способы реорганизации.

                                               

                                           Задача 1.

В Арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о признании недействительным договора, заключенного с учас­тием ответчика — Петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то при­чине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а не от имени АО, значит, никакого обмана контр­агента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя вы­плачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Поэтому никаких оснований для признания договора недействительным не существует.

Решите дело.

 

                                           Задача 2.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыска­нии суммы долга по кредитному договору. При рассмотрении дела было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступле­ния срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ. Банк с этим не согласился, указав на то, что договор поручительства предусматри­вает его действие до фактического возврата суммы займа.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника. В иске к поручителю было отказано со ссылкой на то, что уста­новленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

⇐ Предыдущая39404142434445464748Следующая ⇒

Поделиться: