СТАТУС СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
СТАТУС СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
На наш взгляд, термин “социология права” целесообразнее использовать в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины, а термин “юридическая социология” (“правовая социология”) – социологической дисциплиной, хотя существуют и другие точки зрения. В круг основных тем социологии права как учебного курса включаются предмет, метод и история социологии права, социальная обусловленность права, законодательная и правоприменительная (судебная) социология, социальное действие права, социальная эффективность права, правомерное и неправомерное (девиантное) поведение, юридическая конфликтология, правовая социализация, юридическое прогнозирование, методика социологических исследований в праве и др. Cоциология права – это самостоятельная юридическая дисциплина, представляющая собой определенным образом структурированную систему социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в действии, т.е. как социально детерминированном и социально действующем (социально направленном) явлении, процессе
три структурных компонента предмета социологии права: во-первых, социальная обусловленность законодательства (т.е. социальные предпосылки возникновения и развития права); во-вторых, социальные функции и социальный механизм действия права и, в-третьих, эффективность действия права (т.е. социальные последствия действия права). Ее основные прикладные функции состоят в объективном анализе социальных связей права и правовой действительности, диагностика правовых ситуаций, представлении обществу достоверной правовой информации о реальном состоянии субъектов правоотношений, их правовом статусе, связях, степени удовлетворения и согласования их специфических14 интересов, их ценностных ориентациях, идеалах, мотивах поведения и ожиданий.
Мнения разделились, большинство рассматривает социологию права как науку, тесно связанную с теорией права, но одни считают, что социология права сложилась и существует наряду с теорией права, другие - внутри нее. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук полагают, что социология права является самостоятельной наукой, представляя определенным образом структурированную систему знаний о праве.
В частности, социология права рассматривает право с помощью методов и в рамках парадигм, присущих социологии. Социология права акцентирует внимание не на умозрительных теоретических конструкциях, а на реальных социальных механизмах генезиса и действия правовых норм. Поскольку элементами социального фона действия права в обществе выступают различные институты и структуры общества и государства, призванные обеспечивать действие права, постольку социология права стремится ответить на вопросы о том, в какой мере эти институты и структуры подготовлены к выполнению своих задач, оказывает ли им в этом необходимую поддержку общество и в особенности государство. В центре внимания социологии права находится не столько отдельные отрасли правового регулирования, а само общество, в системе социальной организации которого право занимает центральное место. Социология права исследует реальное воплощение права в системе общественных отношений, позволяет объективно взглянуть на правовую культуру различных слоёв общества, включая правоохранительные органы государства. Это культивирует в профессиональном мышлении юристов нацеленность на такие проблемы как социальная обусловленность права, необходимость учета социокульурной специфики, анализ социальных последствий и социальной эффективности конкретных правовых норм.
Отсюда, категории «должное» и «сущее» вовсе не соответствуют автоматически категориям «правовая норма» и «правовое отношение». И правовые нормы, и правовые отношения, и правовое сознание можно рассматривать как с позиции должного, так и с позиции сущего. Это будут разные плоскости рассмотрения, разная логика. Нормы права с точки зрения должного общеобязательны («должен и никаких гвоздей!»), с точки зрения сущего их можно рас- сматривать как оценочные суждения, которые, в свою очередь, подлежат оценке людьми (справедливые – несправедливые, «удобные» – «неудобные» и т. д.). Подобную градацию можно применить и к типичным правоотношениям и принципам правосознания
Мы вернулись, таким образом, к тому, с чего начали, - к интегративному пониманию права.
Интегративное понимание включает в себя в качестве неотъемлемой составляющей социологический подход к праву. Подмечается даже, что «широкий подход» к пониманию права представляет из себя измененный и дополненный социологический подход к праву. Не вполне с этим соглашаясь, мы исходим из того, что социологический подход дополняет нормативный, юридическое мышление, ориентируясь на официальный текст, учитывает вслед за социологическим мышлением также «структурную связь нормы с некоторым набором факторов, влияющих на право».
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ
С практической точки зрения социологический подход к праву востребован юристами в следующих аспектах (эти аспекты вполне соотносятся с претензиями к нормативизму):
1. Правотворческая деятельность - юридическая техника правотворчества, конечно, предполагает установление соотношения создаваемых норм права с уже существующими документами, но чисто «легистские» навыки явно не достаточны для занятия правотворчеством. Правотворчество требует анализа ожиданий общества, степени его готовности к реализации нормы, прогноза социальных последствий принятия акта, если не на уровне методов социологических исследований, то на уровне интуиции юриста.
Так, разработка коллективного договора, положения об оплате труда в организации связана с учетом специфики организации, ожиданий и претензий трудового коллектива, сложившихся обыкновений, экономических возможностей, «политической» воли руководителя, эффективности ранее действовавших актов, пожеланий вышестоящих организаций, требований правоохранительных органов и т. д. Что уж говорить о конституциях и кодексах...
2. Деятельность по санкционированию, фиксации и использованию правовых обычаев - непосредственно предполагает изучение сложившихся типов поведения, последствий их применения в конкретной жизненной ситуации. Правотворец, для того чтобы дать общую санкцию на использование обычаев в той или иной сфере, должен примерно представлять, о каком «стиле жизни» идет речь, соглашаться с необходимостью его сохранения. Правоприменитель должен выяснить суть обычая, четко определить его содержание и границы использования.
В литературе по юридической антропологии приводится такой пример. Статьей 14 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» допускается использование в суде при рассмотрении дел, в которых лица, относящиеся к таким народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, традиций и обычаев этих народов.
3. Деятельность по установлению юридической действительности правовой нормы (в форме так называемой высшей критики права) - предполагает проверку ранее принятой нормы на предмет возможности её фактической отмены и устаревания. Фактическая отмена определяется юристами строго нормативно как принятие нового документа, иным образом регулирующего отношения, но случается так, что сами обстоятельства, на которые была направлена норма, исчезли, прекратило существование государство или часть государственного аппарата, исчез соответствующий круг субъектов права. Думается, что в этих обстоятельствах фактическая отмена (устаревание) правовой нормы толкуется социологически.
4. Деятельность по толкованию права -в традиционном прочтении предметом толкования права является уже существующая норма. Вместе с тем некоторые способы толкования права (телеологический, исторический, функциональный) предполагают познание нормы исходя из более общего контекста: целей принятия нормы, значения соответствующего института в общественной жизни и т. п. Толкователь, таким образом, восстанавливает путь, которым до него прошел правотворец. В некоторых случаях «социально ориентированное» толкование права позволяет избежать явной несправедливости при применении буквы закона.
Юрист должен также понимать, что на результаты толкования права влияют интересы самого интерпретатора, организации, социальной группы, к которой он принадлежит, истолкование, уже данное авторитетным субъектом, иные субъективные факторы. Хотя бы для того, чтобы попытаться абстрагироваться от них и вернуться к чистой логике права.
5. Деятельность по применению права не всегда является простым выводом из двух посылок - поведения конкретного субъекта и нормы права. Хрестоматийным примером обратного остается деятельность при пробелах в праве, которые могут восполняться понятыми через призму социальной необходимости принципами правосознания. Но даже в случае наличия нормы правоприменитель для принятия решения часто исходит из «чувства ситуации» (термин К. Ллевеллина) - при оценке более или менее сопоставимых доказательств сторон спора в пользу одной из сторон, разрешении ходатайств и обращений заинтересованных лиц, оценке размера имущественного ущерба и морального вреда, решении вопроса о необходимости и «уровне» привлечения к юридической ответственности и т. д. и т. п. Степень судебного и административного усмотрения почти в любой системе права остается значимой, и ограничивается она не только законодательством, но и судебными и административными прецедентами, обычаями.
Можно заметить, что любой юрист понимает разницу между простым случаем, для разрешения которого достаточно знать норму права, и сложным, когда принятие решения требует ответственности, означает необходимость остановиться на одной из возможных логик, склониться в пользу той или иной системы доказательств.
В ряде случаев «средеарифметическое» применение правовой нормы предстает своеобразным компромиссом между правовой подсистемой и общественной действительностью. Возьмем привлечение к ответственности: работодатель привлекает работника к дисциплинарной ответственности не столько при наличии юридического основания, сколько тогда, когда это оправданно жизнью, он уволит за прогул старого работника, только понимая, что легко может найти нового; контролирующий орган, привлекая к административной ответственности, чаще всего будет использовать минимально возможную санкцию - не всегда потому, что учитывает смягчающие обстоятельства, скорее понимая, что такое решение с меньшей степенью вероятности будет обжаловано в суде.
6. Невластная реализация права гражданами и организациями, когда с ней сталкивается юрист, оборачивается для него рядом парадоксов.
Обнаруживается, что ряд нормативных предписаний являются «мертворожденными», законы остаются на бумаге. Это случается и с управомачивающими, и с обязывающими, и с запрещающими нормами права. С одной стороны, сами люди, как эмоционально замечает Ю. И. Гревцов, зачастую стремятся уклониться от установления между собой юридических отношений. Они не оформляют вещные или личные отношения, не участвуют в выборах и референдумах и т. д. С другой, государственное принуждение применяется не всегда, бывает, что оно «пробуксовывает», не оправдано экономически, политически и, соответственно, не может сыграть превентивную роль и т. д.
Часто люди поступают не на основе норм права, а скорее на основе своих представлений, воспоминаний, приблизительных знаний об этих нормах, иногда решающее значение в ситуации незнания конкретного правила приобретают принципы правосознания, которые усвоил человек. Подобные наблюдения приводят к теоретическим обобщениям. Ж. Карбонье писал о наличии «вульгарного права», Г. Дж. Берман - о решающем значении для регулирования поведения правового чувства, веры в право, а не принуждения со стороны государства.
Например, в области частного права суды могут признать возникновение между сторонами фактических подрядных отношений, отношений купли-продажи, трудовых отношений при отсутствии надлежаще заключенного договора. Часто они опираются здесь на нормативные основания (ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение), ч. 3 ст. 16 ТК РФ (фактический допуск к работе) и т. д.), но трудно не признать, что целью этих норм и этой практики является легализация того, что фактически сложилось. А то, что фактически сложилось, основано было не на норме, а на согласии людей осуществлять некоторое поведение.
В силу изложенного актуальность социологического подхода к праву характерна для любого общества и связана с функциями, которые выполняет этот взгляд на право, а отнюдь не с положениями конкретных
