Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

 

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров. Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайны связи.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Примеры

1)Завод "Красный Октябрь", который выпускает шоколадные конфеты "Аленка", подал исковое заявление о компенсации в 42 миллионов рублей с кондитерской фабрики "Славянка" (Белгородская область) за нарушение товарного знака

 

"Славянка" выпустила шоколад под названием "Алина" в очень похожих цветах, и на упаковке этих конфет так же изображена девочка. Исковые разбирательства дошли до Высшего арбитражного суда РФ и продолжались три года и завершились подписанием мирового соглашения: "Славянка" обещала завершить выпуск конфет данной марки и выплатить 17 миллионов рублей компенсации, а "Красный Октябрь", в свою очередь, пошел на примирение и отказался от требований на остальные 25 миллионов.

 

 

2)Одним из самых крупных дел в спортивной сфере стал спор между Международным физкультурно-спортивным обществом "Спартак" имени Н.П.Старостина и футбольным клубом "Спартак". МФСО хотело лишить футбольный клуб " Спартак" его наименования. В случае удовлетворения этого иска футбольный клуб лишался бы возможности выпуска футбольной атрибутики и был вынужден сменить свое наименование, являющееся в данном случае не просто торговой маркой или наименованием, а еще и символом для многих поколений болельщиков данного клуба.

 

Но суд в данном случае встал на сторону ответчика и постановил, что несмотря на то, что права на товарный знак и принадлежат МФСО, но между ним и компанией "Футбольный клуб "Спартак-Москва" существует лицензионный договор до 2017 года на использование торгового знака и, на основание этого, суд посчитал требования истца неправомочными и отказал ему в удовлетворении иска

 

3)Наверняка вы помните песенку «Happy Birthday to You», исполняемую почти на всех днях рождения с целью поздравить именинника. На некоммерческих мероприятиях её можно петь без страха нарушить чьи-то авторские права, а вот использование мелодии в коммерческих целях без отчисления роялти правообладателю недопустимо.

 

Песенку написали сёстры Пэтти Хилл и Милдред Дж. Хилл в 1893-м году. Старшая сестра, Пэтти, была директором детского сада, а младшая работала в том же садике пианисткой. Изначально песенка называлась «Good Morning to All» и предназначалась для приветствия группой детей нового ученика. Позже авторские права на мелодию перешли к родственникам сестёр, и в итоге песенка трансформировалась в версию, которая знакома нам сейчас.

 

В 1935-м году авторские права были официально утверждены. По законам США, они истекают только в 2030-м году. Возможно, вы замечали, что в художественных фильмах эта мелодия почти никогда не присутствует. Дело в том, что за каждое исполнение песенки в коммерческих целях нужно платить, и это приносит правообладателям доход в размере двух млн долларов ежегодно.

 

Впрочем в других странах, например, в Канаде, совсем другие законы, согласно которым время действия авторских прав включает жизнь автора плюс 50 лет после его смерти. Таким образом, там срок уже истёк, песенка стала считаться народным достоянием, и её может использовать кто угодно в любых целях.

 

4)Государство, нарушившее закон об авторском праве

 

В СССР закона об авторском праве не было вовсе. Дело в том, что, как мы помним, идеологией Советского Союза являлся коммунизм, и на основании этого государство считало, что все права на произведения и научные достижения принадлежат ему — государству. Известным примером такого положения дел служат пластинки звукозаписывающей студии «Мелодия», которая выпускала музыкальные альбомы зарубежных исполнителей, не платя при этом владельцам ни копейки. Так, например, вплоть до 1986-го года бесплатно были выпущены все изданные на тот момент альбомы всемирно-известной группы «Битлз». Отметим, что бесплатно советские меломаны получить пластинки не могли, их надо было покупать.

 

Известен только один случай, когда автору удалось отсудить у СССР значительную денежную сумму. Это сделал знаменитый оперный певец Фёдор Шаляпин. В 1922-м году он покинул родину и начал выступать с гастролями по всему миру, после чего поселился во Франции. Ещё до отъезда он в соавторстве с Максимом Горьким написал книгу «Страницы моей жизни». Разумеется, книга была опубликована в СССР, и Шаляпин в 1930-м году обратился с иском в парижский Коммерческий трибунал. Он требовал, чтобы правительство СССР компенсировало ему материальный урон от нарушения его авторских прав. Через год суд признал ответчика виновным и обязал СССР выплатить певцу 10 000 франков — в то время это были большие деньги.

 

 

Своеобразную славу среди специалистов по товарным знакам приобрела компания "ТОРН", специализирующаяся на разработке и продаже в России зубной пасты. Своих производственных мощностей у "ТОРН" нет, пасту она заказывает на различных иностранных заводах, но зато идеи новых марок пасты принадлежат специалистам "ТОРН". И какие идеи! В ассортименте компании имеются: паста "Беламед" - слегка похожая на "Бленд-а-мед", "Супержемчуг" - похожий на "Новый жемчуг", "Кедровый бальзам" - похожий на "Лесной бальзам", и "Акварель" - похожая на "Аквафреш". Компания "Проктер энд Гэмбл" пыталась судиться с "ТОРН" из-за "Беламеда" - но проиграла. Ответчик объяснил в суде, что корень "бела" означает место производства - белорусский завод "Модум", а корень "мед" указывает на медицинские свойства пасты.

Несмотря на все сложности, российским судам все-таки приходится разбираться в том, являются ли два брэнда просто похожими или похожими до степени смешения.

BigData Technology и Сайфокс

Компании Big Data Technology и ООО “Сайфокс” в феврале 2014 г. заключили лицензионный договор, по которому Сайфокс предоставил Big Data Technology исключительную лицензию на использование полезной модели - технического решения по информированию абонентов сотовых сетей о пропущенных вызовах. Лицензионный договор был зарегистрирован в Роспатенте в соответствии с требованиями законодательства.

Компания Big Data Technology на протяжении нескольких лет после приобретения лицензии оказывала услуги мобильным операторам в России и за рубежом, в т.ч. «Мегафон» и Теле2, занималась продвижением технологии на рынке, а ООО «Сайфокс» за коммерческую плату выступало техническим подрядчиком Big Data Technology по доработке и внедрению указанных сервисов операторам.

После того Big Data Technology довели до сведения большинства операторов коммерческую привлекательность технологии, «Сайфокс» решил присвоить все права на ее использование и попросту объявил, что лицензионный договор с Big Data Technology не заключал и не подписывал, а также заявил о фальсификации документов компанией Big Data Technology и потребовал в судебном порядке проведения почерковедческой экспертизы и признания лицензионного договора незаключенным. (информация с официального сайта АС Москвы).

Экспертиза подтвердила подлинность подписи и суд отказал в удовлетворении требований ООО Сайфокс. Не будучи удовлетворенным решением суда первой инстанции Сайфокс подал апелляцию с требованием провести комплексную экспертизу договора и отменить решение АС г. Москвы, а также начал оказывать давление на суд и угрожать возбуждением уголовного дела в отношении руководства Big Data Technology и эксперта, однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. В данный момент решение вступило в законную силу, и исключительная лицензия на полезную модель осталась за компанией Big Data Technology.

 

 

Заключение

 

Интеллектуальная собственность в современном мире является очень важным и очень серьезным объектом изучения. В особенности это важно в условиях глобализации мировой экономики.

В связи с развитием коммуникаций и вступлением в век информации, разработка мер по защите прав интеллектуальной собственности является очень важным фактором. С развитием сети Интернет появляется много возможностей, не выходя из дома, приобретать музыку, фильмы, книги и т. п. Имеет место несовершенство законодательства, а также технологии защиты, огромное количество информации (в особенности мультимедийной) становится легко доступной, как пример: колоссальное количество сайтов, на которых можно бесплатно скачать музыку, фильм, книгу.

Необходимо решать проблемы интеллектуальной собственности путем нововведений: разработка методов защиты от взлома баз данных и прочее. Ведь развитие современной техники предоставляет человеку со смекалкой массу возможностей не только совершить преступление против интеллектуальной собственности, но и остаться безнаказанным. Необходимо бороться с пиратством не только технически, но и законодательно, устанавливая и совершенствуя законодательные и правовые акты. Ведь чем меньше «дыр» в законодательстве, тем меньше различных лазеек для правонарушителей.

От решения проблемы создания эффективной системы охраны интеллектуальной собственности зависит прочность фундамента для инновационной модели развития Украины, ее модернизации, повышения конкурентоспособности в мировой социально-экономический системе. А от этого, в свою очередь, — перспективы создания рабочих мест в новых отраслях, определяющих лицо мировой экономики ХХІ столетия – экономики, базирующейся на знаниях. Это и вопрос создания цивилизованной рыночной среды, в которой и предприниматели, и потребители были бы надежно защищены от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, производством фальсифицированных товаров.

 

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться: