Герой квеста - мама несовершеннолетнего осужденного Тапочникова Кузьмы Карлановича - Тапочникова Мария Павловна

СТАНЦИЯ 1.

Герой квеста - мама несовершеннолетнего осужденного Тапочникова Кузьмы Карлановича - Тапочникова Мария Павловна

Комментарий

Для данной роли характерна эмоциональность. Родители очень сильно любят сына и переживают за дальнейшую его судьбу, ведь он привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение преступления.

Демонстрируя документы, она обращает внимание на следующие обстоятельства:

1. Юридическую сторону вопроса не знает, из разъяснения адвоката она пришла к выводу, что в случае возмещения потерпевшему причиненного ущерба, а также учитывая, что сын ранее несудим, преступление совершено впервые и оно относится к преступлению средней тяжести, суд вышестоящей инстанции прекратит уголовное дело и освободит его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Штраф она согласна немедленно уплатить.

2. Она не верит, что сын действовал умышленно, он всего лишь дурачился, не желая причинить вред кому-либо, он не хотел, чтобы с кем-то что-то случилось нехорошее. Это было шалостью. Правоохранительные органы поступили неправильно, возбудив уголовное дело, а судья вынес чересчур суровый приговор. Сын не преступник и очень переживает в связи со случившимся.

3. Она не понимает, как можно всего лишь за одну фразу привлечь ее сына к уголовной ответственности за экстремизм? Никакой он не экстремист. На улице и в общественном транспорте и не такое услышишь. А на Новый год и на 9 мая разве петарды не взрывают? Никого же за это не наказывают. А сына несправедливо наказали!

4. Адвокат разъяснил ей уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, теперь она знает, что сына в соответствии с законом могут освободить от уголовной ответственности. У нее есть документ, подтверждающий факт заглаживания вреда, причиненного сыном иностранному гражданину.

5. Адвокат также разъяснил ей права, как законного представителя, теперь она знает свои права и будет представлять интересы сына во всех инстанциях и добиваться прекращения уголовного дела.

Документы

Документ 1.

Фрагмент Конституции Российской Федерации

Конституция Российской Федерации

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

(извлечение)

 

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

<...>

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

<...>

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

<...>

Документ 2.

Фрагмент Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовный кодекс Российской Федерации

от 13.06. 1996 № 63-ФЗ (извлечение)

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<...>

Документ 3.

Фрагмент Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

От 18.12.2001 № 174-ФЗ

 (извлечение)

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

<...>

12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

<...>

Документ 4.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Москва                                                       27 января 2018 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Правосудьевой Даны Борисовны;

с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.,

подсудимого Тапочникова Кузьмы Тарлановича;

защитника - адвоката Защищайло Виктора Петровича, представившего удостоверение № 2546 и ордер № 163 от 05 ноября 2017 г.;

представителя несовершеннолетнего подсудимого Тапочниковой Марии Павловны,

при секретаре Писаревой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-612/18 в отношении Тапочникова Кузьмы Тарлановича, 01.02.2001 г.р., уроженца г. Москвы РФ, учащегося средней школы № 212 г. Москвы, зарегистрированного по адресу г. Москва, проспект Строителей, д. 12, с. 1, кв. 25, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а и б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года около 19.30. часов Тапочников К.К., имея умысел на совершение хулиганства, приобрел на одном из рынков г. Москвы пять петард и два фаейра, чтобы использовать их во время футбольного матча между сборной России и сборной Республики Мозамбик, который должен был состояться 5 ноября 2017 года на стадионе «Лужники». 

Зная о том, что перед допуском на трибуны полиция и контрольно-распределительная служба будут всех болельщиков тщательно проверять, во исполнение задуманного, Тапочников К.К. петарды и фаейры упаковал в непроницаемый полиэтиленовый пакет и за несколько дней до матча пронес на стадион «Лужники» и спрятал в сливном бачке туалета.

5 ноября 2017 г. Тапочников К.К. пройдя перед входом на трибуны двойной контроль со стороны полиции и контрольно-распределительной службы стадиона, зашел в туалет, достал из сливного бачка пакет, который не был обнаружен сотрудниками службы контроля, разгерметизировал его и, спрятав в карманах куртки петарды и фаейры, вернулся на свое место на трибуну.

Во время матча Тапочников К.К.  пробрался к местам, где сидели немногочисленные болельщики команды Мозамбика, граждане Мозамбика, в основном студенты ВУЗов г. Москвы. Когда сборная России забила мяч в ворота сборной Мозамбика, Тапочников К.К., грубо пренебрегая принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, достал петарды и, поджигая их, с криком: «Вот вам негры..., получай гранату..., валите в Африку», стал бросать в болельщиков сборной Мозамбика, также поджег два фаейра и вновь бросил в болельщиков. Один из фаейров попал в болельщика Мгуан Кито, в результате чего у него загорелась одежда. Огнем куртка была испорчена и пришла в негодность. Сидевшие рядом болельщики затушили огонь. Подбежавшие сотрудники охраны и полиции задержали Тапочникова К.К.  и вызвали следственную оперативную группу.

< ... >

Суд нашел, что вина Тапочникова К.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке: показаниями потерпевшего Мгуан Кито, гражданина Республики Мозамбик, студента МГУ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 05.11.2017 г. он с друзьями пришел на стадион «Лужники» г. Москвы поболеть за сборную Мозамбика. Когда в первом тайме сборная России забила гол в ворота сборной Мозамбика, неожиданно появился подсудимый и с криком: «Вот вам негры..., получай гранату..., валите в Африку» стал бросать горящие петарды и фаейры. Один из фаейров попал на куртку и она загорелась. Двое товарищей стали тушить куртку, а двое других кинулись к подсудимому, чтобы остановить его противоправные действия. Тапочникова К.К. задержали сотрудники полиции и контрольно-распорядительной службы стадиона и вызвали следственно-оперативную группу. В тот же день написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновного за хулиганские действия.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Нгуен Джамал, Фатах Абубакар, Барак Салман и Мубарак Орпа дали аналогичные показания.

Также, виновность подсудимого подтверждается доказательствами по делу:

Двумя рапортами сотрудников 2-ой роты 1 батальона патрульно-постовой службы г. Москвы сержантами полиции Иванова П.М. и Петрова Т.Т., и охранника стадиона «Лужники» Сидорова П.Р., согласно которым они 05.11.2017 г. во время футбольного матча несли службу по охране общественного порядка в секторе «Д» стадиона «Лужники», в котором преимущественно находились иностранные болельщики футбола. После первого забитого гола сборной России в ворота сборной Мозамбика, возле иностранных болельщиков неожиданно появился гражданин Тапочников К.К. и, поджигая петарды и фаейры, стал бросать их в болельщиков иностранцев, при этом кричал: «Вот вам негры..., получай гранату..., валите в Африку». На одном из болельщиков загорелась куртка. Принятыми мерами, а также при содействии сотрудников контрольно-распорядительной службы стадиона и двух иностранных болельщиков, Тапочников К.К. был задержан. Была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) (Л.Д. 4, 5);

Протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей  установлено, что в секторе «Д» между рядами 13 и 14 на полу имеются пятна, образующиеся от разрыва мощных петард, и валяются два отработанных фаейра. Кроме того возле 13 кресла 13 ряда на полу лежит обгоревшая зимняя кожаная куртка, принадлежащая потерпевшему. Отработанные фаейры и обгоревшая куртка, а также куртка Тапочникова К.К. сфотографированы, изъяты с места происшествия. (Л.Д. 2,3);

Заключением эксперта №1261 от 10.11.2017 г., согласно выводам, которого на использованных двух фаейрах имеются отпечатки пальцев принадлежащих Тапочникову К.К.; в карманах куртки Тапочникова К.К. обнаружены частицы порошка, который применяются при изготовлении петард китайского производства; а ожоги на куртке Мгуана Кито произошли из-за огневого контакта фаейра и куртки (л.д. 25).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

< ... >

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по мотиву расовой ненависти.

 < ... >

В судебном заседании по ходатайству адвоката Защищайло В.П. в качестве свидетеля по характеристике личности Тапочников К.К. была допрошена его мать – свидетель Тапочникова Мария Павловна, которая показала, что может охарактеризовать Тапочникова К.К. только с положительной стороны. Он заботливый, добрый, отзывчивый, спокойный человек. Родители уделяет внимание сыну, полностью обеспечивают его всем необходимым.  

Кроме того, адвокатом Защищайло В.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что совершенное Тапочниковым К.К. преступление относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые и причиненный ущерб возмещен. Суд, совещаясь на месте, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Защищайло В.П., в силу значимости совершенного Тапочниковым К.К. преступления экстремистской направленности, хотя данное преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести и подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб.

При назначении Тапочникову К.К.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7800 рублей и моральный вред на сумму 3000 рублей, при этом потерпевший пояснил, что материальных претензий к Тапочникову К.К.  не имеет, подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы, а также со стороны своей матери характеризуется положительно, при этом администрация школы № 1212 представило ходатайство о не назначении Тапочникову К.К. наказания, связанного с лишением свободы, ранее подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание Тапочниковым К.К. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба на сумму 7800 рублей и морального вреда на сумму 3000 рублей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места учебы.

Отягчающих наказание Тапочникова К.К. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Тапочникову К.К.  наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

< ... >

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тапочникова Кузьму Карлановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Тапочникова К.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Тапочникову К.К.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

 

Федеральный судья

Хамовнического районного суда г. Москвы                   Д.Б. Правосудьева

 

 

Документ 5.

Расписка

Я, Мгуано Кито, гражданин Республики Мозамбик, студент Московского государственного университета имени М.Ю. Ломоносова, получил от гражданки Тапочкиной Марии Павловны в присутствии адвоката Защищайло Виктора Петровича деньги в сумме 7800 рублей в счет возмещения материального ущерба за испорченную куртку и 3000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Претензий к Тапочникову Кузьме Карлановичу не имею.

 Составлена в 2 (двух) экземплярах.

Подписи:

 ______________ Мгуан К.

_________________ Тапочкина М.П.

_________________ адвокат Защищайло В.П.

Дата: 06.10. 2017 года.

г. Москва.

 

СТАНЦИЯ 1.

Герой квеста - мама несовершеннолетнего осужденного Тапочникова Кузьмы Карлановича - Тапочникова Мария Павловна

Комментарий

Для данной роли характерна эмоциональность. Родители очень сильно любят сына и переживают за дальнейшую его судьбу, ведь он привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение преступления.

Демонстрируя документы, она обращает внимание на следующие обстоятельства:

1. Юридическую сторону вопроса не знает, из разъяснения адвоката она пришла к выводу, что в случае возмещения потерпевшему причиненного ущерба, а также учитывая, что сын ранее несудим, преступление совершено впервые и оно относится к преступлению средней тяжести, суд вышестоящей инстанции прекратит уголовное дело и освободит его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Штраф она согласна немедленно уплатить.

2. Она не верит, что сын действовал умышленно, он всего лишь дурачился, не желая причинить вред кому-либо, он не хотел, чтобы с кем-то что-то случилось нехорошее. Это было шалостью. Правоохранительные органы поступили неправильно, возбудив уголовное дело, а судья вынес чересчур суровый приговор. Сын не преступник и очень переживает в связи со случившимся.

3. Она не понимает, как можно всего лишь за одну фразу привлечь ее сына к уголовной ответственности за экстремизм? Никакой он не экстремист. На улице и в общественном транспорте и не такое услышишь. А на Новый год и на 9 мая разве петарды не взрывают? Никого же за это не наказывают. А сына несправедливо наказали!

4. Адвокат разъяснил ей уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, теперь она знает, что сына в соответствии с законом могут освободить от уголовной ответственности. У нее есть документ, подтверждающий факт заглаживания вреда, причиненного сыном иностранному гражданину.

5. Адвокат также разъяснил ей права, как законного представителя, теперь она знает свои права и будет представлять интересы сына во всех инстанциях и добиваться прекращения уголовного дела.

Документы

Документ 1.

12Следующая ⇒

Поделиться: