Руководителя о курсовой работе

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9

Студента (ки)

^ФИО

Отделение Курс

Специальность

^{Код и наименование специальности}

Руководитель

^{(должность, ФИО руководителя)}

Тема КР

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВКР, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ К ЗАЩИТЕ:

№ п/п	Критерий оценки	МАХ кол-во баллов	Баллы
	Оценка со стороны руководителя КР
*Оценка методологических характеристик*			mах 5

1.1

Объект, предмет, цель и задачи КР соответствуют выбранной теме

Цель и задачи КР направлены на раскрытие темы, ожидаемые результаты соответствуют целям и задачам

1.2

Выводы и заключения, содержащиеся в КР, не соответствуют цели и задачам КР

Выводы и заключения, содержащиеся в КР, соответствуют цели и задачам КР

Оценка содержания

mах 8

1.3

Собственное исследование соответствует заданию на КР

Полученные результаты соответствуют поставленной цели

Результаты КР представлены в выводах и соотносятся с целями и задачами

1.4

Список использованных источников содержит разделы в соответствии с методическими рекомендациями «Правила оформления курсовых работ, курсовых проектов, отчетов по практикам, выпускных квалификационных работ и иных учебных материалов»

Проведен анализ источников и литературы (в работе указаны ссылки на 9 и менее источников)

Проведён сравнительный анализ источников и литературы (в работе указаны ссылки на 10 и более источников)

1.5

Имеются существенные замечания по содержанию КР

Замечания носят рекомендательный характер и являются несущественными

Замечания отсутствуют

Выполнение регламента подготовки КР

mах 3

1.6

Нарушение графика подготовки КР

Своевременность устранения замечаний в ходе подготовки КР

Своевременность выполнения графика подготовки КР

Общее количество баллов

mах 16

Критерии оценки	Набранные баллы	Оценка за выполнение ВКР	Подпись руководителя ВКР
15 - 16 – «5»
12 - 14 – «4»
9 - 11 – «3»
0 - 8 – «2»

Положительные стороны

Замечания по работе

Выводы

Рекомендуемая оценка за выполнение КР

Руководитель ________ __________________________

^{Подпись Расшифровка подписи}

____ ______________ 20_____г.

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Критерии оценки защиты курсовой работы

ГБПОУ «ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ»

ЛИСТ ОЦЕНКИ ЗАЩИТЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

________ ___________________________________________________________________

^{№ группы Фамилия Имя Отчество экзаменующегося}

Тема КР______________________________________________________________________

^{Название темы КР}

Руководитель КР_____________________________________________________________

^{Фамилия Имя Отчество руководителя КР}

ОЦЕНКА КР, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ К ЗАЩИТЕ

По отзыву руководителя

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЫ КР

№ п/п	Критерий оценки публичной защиты КР	МАХ кол-во баллов	Баллы
*Оценка методологических характеристик*			mах 5

2.1

В ходе выступления доказано, что объект, предмет, цель и задачи КР соответствуют выбранной теме 1

Из доклада следует, что цель и задачи КР направлены на раскрытие темы 3

2.2

Выводы, заключения и приложения, содержащиеся в КР, не соотносятся с целями и задачами КР 0

Выводы, заключения и приложения, содержащиеся в КР, соотносятся с целями и задачами КР 2

Оценка содержания КР

mах 2

2.3

Результаты КР представлены в выводах и соотносятся с целями и задачами 1

Полученные результаты нашли отражение в практической части КР и подтверждены приложениями 2

Оценка публичной защиты КР

mах 10

2.4

Актуальность темы не представлена в ходе защиты 0 Актуальность темы обозначена, но не раскрыта 1 Актуальность темы обоснована убедительно и всесторонне 2

2.5

Презентационный материал не отражает содержание доклада 0

Презентационный материал отражает минимально необходимые сведения о КР 1 Презентационный материал отражает актуальность, цели, задачи и результаты КР 2 Презентационный материал раскрывает суть КР. Явно выражена связь между целями и задачами исследования и полученными результатами 3 Доклад полностью соответствует презентационным материалам, раскрывает суть КР и свидетельствует о самостоятельно проведенном практическом исследовании 4

2.6

Выступление сбивчивое, непоследовательное 1

В ходе защиты КР соблюдены нормы публичной речи, присутствуют паузы для выделения смысловых блоков своей речи 2 В ходе защиты КР демонстрируется свободное владение материалом, изложение чёткое и грамотное 3

2.7

Регламент выступления превышен 0

Соблюдён установленный регламент защиты КР (8-10 минут) 1 Ответы на вопросы членов экспертной комиссии mах 4

2.8

Не отвечает на вопросы или дает неправильные, нечеткие ответы 0

Ответы на дополнительные вопросы неполные и требуют уточнения 2 Ответы на дополнительные вопросы демонстрируют понимание сущности вопроса, знание представленной темы и умение аргументировано отвечать 4

Общее количество баллов

mах 21

Вопросы, заданные в ходе защиты КР:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

Ответы студента:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Критерии оценки	Набранные баллы	Оценка за защиту КР	Подпись члена комиссии
20 - 21 – «5»
16 - 19 – «4»
11 - 15 – «3»
0 - 10 – «2»

Итоговая оценка за КР в выставляется по результатам выполнения и публичной защиты КР.

Итоговая оценка за выполнение и защиту курсовой работы

Подпись члена экспертной комиссии

^{подпись}

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89