Трансформация статуса партии как политического института

Изменение в структуре и масштабах финансирования политических партий оказало весьма существенное воздействие на статус политической партии как важного звена политической системы общества. Его трансформация проявила себя в нескольких направлениях. Отметим наиболее существенные их них.

Первое. Политические партии изначально возникли и функционировали как общественные организации. Инициатором их создания было общество, и функционировали они как общественные организации, агрегирующие интересы общества и по мере возможности, способствующие их реализации. Феномен государственного финансирования политических партий даже с формальной стороны девальвирует (и очень серьезно) их статус общественных организаций. Вместе с приходом государственного финансирования в политические партии начинается постепенная утрата ими независимости, а следовательно, способности полноценно и не искаженно выражать интересы тех слоев общества, которые они представляют. Хорошо известно, что финансовая поддержка и предоставление государством разного рода льгот и услуг для партий создает для государства возможность стать участником управления их деятельностью.

В последнюю четверть ХХ в. во всех странах мира, вставших на путь демократии, партийная система все более превращается в лидера организации делегирования властных полномочий народа государственным законотворческим и управляющим структурам. Есть все основания полагать, что государство и впредь всеми доступными ему средствами будет влиять на деятельность партий в своих интересах. В свою очередь, партии будут все больше утрачивать статус общественных организаций с вытекающими последствиями. Делая такое обобщение, целесообразным подчеркнуть, что само государственное участие в финансировании работы политических партий, а также другие формы его помощи в проведении партийных мероприятий, ничего антигуманного в себе не содержат. Однако нельзя забывать о том, сколь острой является борьба за власть и вопрос о том, получат ли ее политические силы, способные распорядиться ею во благо народа.

Второе. По мере нарастания помощи государства встает вопрос об отсутствии аргументов, позволяющих классифицировать политическую партию как организацию гражданского общества.

В научных публикациях и периодической печати отражены различные точки зрения:

- партию рассматривают как вполне отвечающую критериям организаций гражданского общества, иногда даже как высшую форму;

- ее не считают организацией гражданского общества;

- партию рассматривают как организацию гражданского общества до момента, когда ее представители входят во властные структуры.

В третьем случае партии делятся на две группы: входящие и не входящие в гражданское общество.

В научных исследованиях гражданского общества много вопросов, находящихся в стадии дискуссии. Что же касается понятия "организация гражданского общества", то здесь практически полное единение взглядов. Организацию гражданского общества идентифицируют как самоорганизующееся и саморегулирующееся, автономное, независимое от государства образование.

В соответствие с приведенными характеристиками современные партии к организациям гражданского общества отнести невозможно. Более того, в связи с появлением феномена "партии власти" некоторые политические партии в существенной мере утратили свой статус общественной организации не только в части своего функционирования, но и в соответствие с фактом их образования: очевидно, что инициируют образование "партии власти" определенные властные структуры.

Третье. Еще большее влияние, нежели государственное финансирование политических партий, на статус последних как организаций, изначально декларирующих себя как структуры, представляющие и отстаивающие интересы определенных социальных слоев, оказывает влияние их финансирование различными спонсорами, как правило, крупными корпорациями.

Трудно не согласиться с суждением, что чисто общественный интерес не свойственен бизнесу по определению. Реализация экономических интересов бизнеса во многом зависит от его поддержки политическими структурами. Для обеспечения этого один из надежных путей - финансирование политических партий.

Известно, что СПС, декларирующая себя как праволиберальная партия, по существу всемерно поддерживающая крупный бизнес, имела в декабре 2003 г. самую высокооплаченную избирательную кампанию - 7,3 млн. долл. Нетрудно представить себе, в чьих интересах голосовала фракция этой партии в Думе третьего созыва: по вопросам повышения минимальной оплаты труда (против), поддержки многодетных семей (против), ограничения трудовой пенсии (за), приватизации железных дорог (за), сохранение привилегий Ельцину (за) и тому подобное³.

Еще пример. Когда в июне 2003 г. Г.Селезнев (тогда еще на посту спикера Государственной Думы) выступил с предложением для прокуратуры и Счетной палаты "отследить феномен - откуда в России за 8-9 лет появились долларовые миллиардеры", то его резко не поддержали, выступили против все (кроме КПРФ) фракции⁴. Нетрудно предположить, что это связано с финансовой зависимостью парламентских партий от крупных корпораций.

Избирательные кампании по выборам депутатов в Государственную Думу показали, что многие крупные корпорации выступали как спонсоры одновременно нескольких партий, стоящих на резко противоположных позициях. Само по себе данное обстоятельство чревато крайне негативными последствиями. Возможно, их проявление уже наблюдается в нередких случаях единодушия в голосовании самых различных партий, чего, если верить их программам и декларируемым задачам, просто не могло быть.

Таким образом, есть основание предполагать, что спонсирование политических партий является направлением влияния на них, которое, возможно, в самой существенной мере способствует утрате ими статуса общественных, автономных, независимых организаций, представляющих интересы народа во властных структурах.

 

По состоянию на 5 февраля 2015 года Минюстом России зарегистрировано 77 партий. В 2014 году более 98% всех поступивших денежных средств из различных источников перечислено 6 организациям: Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко, Патриоты России — 5,5 млрд рублей. Другими словами, почти всё финансирование партийной системы страны приходится на 8% объединений, при этом партии «Яблоко» и «Патриоты России» не принимают прямого участия в выработке законов в Федеральном Собрании РФ.

74% всех средств в 2014 партии получили в 1 квартале*:

*Учитывались поступления только в виде денежных средств, поступления в виде иного имущества составили около 2%, не рассматривались.

 

Больше всего денег в 2014 перечислено Единой России — 37% от всех поступлений крупнейшим партиям РФ, ЛДПР — 34%, КПРФ — 14%:

 

Таблица №1. Основной источник финансирования — федеральный бюджет — 98—100% поступлений:

Источники финансирования	Единая Россия	КПРФ	ЛДПР	Патриоты России	Яблоко	Справедливая Россия
Федеральный бюджет	99,77%	98,31%	45,27%	0,00%	99,98%	100,00
Пожертвования	0,00%	0,11%	53,32%	45,58%	0,00%	0,00%
Гражданско-правовые сделки	0,23%	0,92%	0,00%	0,00%	0,00%	0,00%
Региональные отделения	0,00%	0,66%	0,00%	0,00%	0,00%	0,00%
Другое	0,00%	0,00%	1,41%	54,425	0,02%	0,00%

Исключения: Патриоты России, которые живут за счёт пожертвований и «других, не запрещённых законом поступлений» (чтобы это ни значило), и ЛДПР — пожертвования составили 53% финансирования. Интересно, что большинству партий пожертвования поступают от юридических лиц. Кроме КПРФ, которой перечисляют в основном физлица, в том числе и наличными, можно предположить, что простые граждане действительно участвуют в финансировании организации — в размере 0,11%.

Выводы:

· Несмотря на большое количество партийных организаций в стране, реальные возможности участвовать в политической жизни есть у менее 8%;

· Эти возможности обеспечены деньгами в основном из федерального бюджета,

· Отсутствие в доходах как таковых членских взносов.

Обычно политические партии финансируют лица и организации, интересы которых они и представляют во власти. Рассмотрим, каким образом складывается структура финансирования российского партийного корпуса, которая как и в зарубежных странах, претерпела весьма существенные изменения.

Трансформация статуса партии как политического института.

 

Трудно не согласиться с суждением, что чисто общественный интерес не свойственен бизнесу по определению. Реализация экономических интересов бизнеса во многом зависит от его поддержки политическими структурами. Для обеспечения этого один из надёжных путей — финансирование политических партий. Поэтому каждая партия — это мешок с деньгами, вокруг которого образуется группа с лидером во главе, иногда обходятся даже и без лидера. Главное — это проталкивание интересов того, «кто девушку танцует».

Известно, что СПС, декларировавшая себя как праволиберальная партия, по существу всемерно поддерживающая крупный бизнес, имела в декабре 2003 г. самую высоко оплаченную избирательную кампанию — 7,3 млн. долл. В пользу СПС «сбросились» акционеры ЮКОСа, ТНК, ЛУКОЙЛа, компании «Базовый элемент», газового гиганта «ИТЕРА» («дочки» «Газпрома»), «Альфа-Эко» и пула компаний «Мегафон» и «Билайн» — общей суммой в $20 миллионов. Любопытно, что после провала СПС на выборах созданная специально для расследования причин этого внутренняя комиссия партии пришла к неутешительному выводу: до 2/3 предвыборного бюджета организации были разворованы.

Нетрудно представить себе, в чьих интересах голосовала фракция этой партии в Думе третьего созыва: по вопросам повышения минимальной оплаты труда (против), поддержки многодетных семей (против), ограничения трудовой пенсии (за), приватизации железных дорог (за),сохранение привилегий Ельцину (за) и тому подобное.

От $10 млн. до $20 млн. составлял бюджет партии «Яблоко». Её главным спонсором была компания «ЮКОС» в лице своих акционеров. При этом деньги проходили через «общества содействия…» — от развития Интернета до социальной и психологической адаптации инвалидов. У некоторых из них даже номера ИНН почти до самой последней цифры сходились.

Еще пример. Когда в июне 2003 г. Г.Селезнёв (тогда ещё на посту спикера Государственной Думы) выступил с предложением для прокуратуры и Счётной палаты «отследить феномен — откуда в Российской Федерации за 8—9 лет появились долларовые миллиардеры», то его резко не поддержали, выступили против все (кроме КПРФ) фракции.

Избирательные кампании по выборам депутатов в те годы в Государственную Думу показали, что многие крупные корпорации выступали как спонсоры одновременно нескольких партий, стоящих на резко противоположных позициях. Само по себе данное обстоятельство чревато крайне негативными последствиями. Возможно, их проявление уже наблюдается в нередких случаях единодушия в голосовании самых различных партий, чего, если верить их программам и декларируемым задачам, просто не могло быть.

Таким образом, есть основание предполагать, что спонсирование политических партий является направлением влияния на них, которое, возможно, в самой существенной мере способствует утрате ими статуса общественных, автономных, независимых организаций, представляющих интересы народа во властных структурах.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: