Космизм и антикосмизм в современных дискуссиях. Какую позицию занимаете Вы и почему?

Космимзм (греч «организованный мир») - ряд религиозно-философских, художественно-эстетических и естественнонаучных течений, в основу которых положены представления о космосе как о структурно-организованном упорядоченном мире и о человеке как о «гражданине мира», а также о микрокосмосе, подобном макрокосмосу. [1]

С точки зрения философии, понятие космизма связано с представлениями о космосе как противоположности хаосу, сформированными уже в период становления первых философских школ Древней Греции (киники, стоики).

В религиозных системах космизм является неотъемлемой частью теологии. В эзотерических и оккультных системах, таких как гностицизм, каббала, теософия и другие, космизм связан с представлением о Вселенной, управляемой невидимыми сверхъестественными силами, и соотносится с астрологическими представлениями о взаимосвязи звёздного неба с духовным и телесным аспектами человека.

С точки зрения науки, космизм подразумевает космогонию -- использование теорий о рождении и эволюции Вселенной: концепции Канта--Лапласа (XVIII век) об образовании Солнечной системы путём конденсации пылеобразных масс, теории расширяющейся Вселенной Фридмана, разлетающихся галактик Хаббла (XX век),теории относительности Эйнштейна и других

Обсуждая точки зрения современных космистов, не стоит отвлекаться от того обстоятельства, что их можно разделить на три группы: а) специалистов в области космической деятельности, которые занимаются не только «железками», но и программами КД (С.П. Королев, В.П. Глушко, К.П. Феоктистов, В.В. Лебедев и др.); б) специалистов по философии космизма и космонавтики (С.Г. Семенова, А.Д. Урсул, Л.В. Лесков, С.В. Кричевский, К.Х. Хайруллин, В.Н. Ягодинский и др.), высказывающих много своих собственных оригинальных мыслей, отличных от идей классиков космизма или даже идущих в разрез с ними; в) историков космизма, которые занимаются исключительно классиками, не обращая внимания на современные версии космизма (не говорю уже о том, что идеи классиков мало сопоставляются с практикой современной КД).

Считаю, что современный космизм заслуживает обстоятельного исследования. К сожалению, многочисленные обсуждения проблематики космизма, ведущиеся в разных аудиториях чуть ли не каждый день, лишь отчасти представляют собой дискуссии в собственном смысле слова. Очень часто они вырождаются в изложение собственных точек зрения, не всегда основанных на глубоком изучении предмета, или попросту неквалифицированных, обсуждения превращаются в движение по кругу. И все это поступает на «растерзание» антикосмистам. Такие разговоры могут идти бесконечно, не приводя к серьезным сдвигам.

 

 

25 Приведите примеры проявления культуры центризма в экономических теориях.

КУЛЬТУРОЦЕНТРИЗМ — трактовка культуры как наиболее значимого в теоретическом и методологическом плане феномена общества. Появление этого подхода относится к рубежу 19 и 20 вв., когда определился кризис натуралистической, позитивистской программы изучения социальных явлений. В основу его легло неокантианское различение природы и культуры, природных и общественных объектов. Открытие второй, наряду с природой, онтологической реальности — культуры — означало отказ от понимания ее как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека. Культура стала пониматься как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа.

Первоначально культуроцентризм формировался как фиксация границ натуралистической программы, устанавливал границы каузального объяснения и противопоставлял ему понимание. Культура стала рассматриваться в качестве специфического объекта познания наук об обществе, требующего собственных методов исследования, учитывающих социальную активность субъектов деятельности. Существуют три правила конструирования идеальных типов в культуроцентризме: 1) соответствие постулату логической согласованности, под которым понимается следование научным методам данной дисциплины; 2) соответствие постулату субъективной интерпретации (принципу понимания); 3) соответствие постулату адекватности. Последний постулат означает: необходимо, чтобы понятие было ясно тому, кого оно описывает (человеку, живущему в данном “типе культуры”). В этом случае понимание превращается в способ рационализации опыта обыденного сознания.

С введением метода понимания в методологию социальных наук возрастала опасность релятивизации знания, ибо разные предпосылки и контексты установления фактов, различные конвенции относительно смыслов порождают разные системы знаний. В ряде направлений герменевтики понимание выступает как способ субъективизации знания (В.Дильтеи, Ф. Шлейермахер). Известно несколько попыток избежать чисто психологической интерпретации понимания, сохранить общезначимость и объективность этого метода познания. Одна из них— трансцендентальная постановка вопроса (Г. Риккерт, М. Шелер). Вторая — онтологическая интерпретация (М. Хайдеггер, X. Г. Гадамер). Наконец, третья попытка — социологическая.

На первой фазе культуроцентризм формировался исключительно как методология социальных наук. На второй фазе его программа приобрела общенаучное значение. Распространение стратегии культуроцентризма на методологию естествознания связано с интерпретацией естественных наук как воплощения деятельной активности общественно-исторического субъекта (Т. Кун, П. Феиерабенд, М. Малкей, Штарнбергская группа).

 

26. Как вы считаете, имеют ли научное значение натуралистические исследовательские программы в экономических исследованиях? Свой ответ аргументируйте конкретными примерами.

В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся

 – натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);– технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);– психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);– функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);– эмпирические (все в обществе объясняется влияниемэмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);– гуманитарные

Натуралистические. В зависимости от того, какая наука бралась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах:

1) механицизм – односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации механистической картины мира (построенной в 17в. Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материи как единственно возможной.

2) Физикализм – был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма). Здесь универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не входили социально-гуманитарные понятия, то они выносились за пределы науки как таковой. Однако в сер 20в. стала ясна полная несостоятельность этой попытки.

3) Биологизм – совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни.

4) географический детерминизм – одно из направлений соц.познания, представители которого считали, что общество и специфика соц-исторического развития непосредственно зависит от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).

5) Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т.е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или на Земле в целом (человечество). Наибольшую известность получил т.н. «естественный закон народонаселения» английского священника и экономиста Т.Мальтуса, «открытый» им в к.18в.

6) Фрейдизм – общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную доктрину следует отличать от психоанализа как специфического метода изучения бессознательного.

Таким образом считаю, что ….

 

27. Определите истинность или ложность высказывания "Производительность труда напрямую зависит от условий труда", применив все известные вам критерии истинности знания

Критерии истины – то, что характеризует истину и отличает её от заблуждения.
1.Всеобщность и необходимость (И. Кант);

2.Простота и ясность (Р. Декарт);

3. Логическая непротиворечивость, общезначимость (А. А. Богданов);

4. Полезность и экономность;

5. Истина – это «естина», то, что есть на самом деле (П. А. Флоренский);

6. Эстетический критерий (внутреннее совершенство теории, красота формулы, изящество доказательств).

Условия труда могут помочь руководителю повысить мотивацию. Во-первых, на работе люди проводят достаточно много времени. По сути, офис, рабочее место, возможно, более основная среда обитания, чем дом. Во-вторых, производительность труда напрямую зависит от того, в каких условиях работают люди, насколько они чувствуют себя комфортно. Для ряда специалистов (программисты, инженеры, рекламисты, дизайнеры) обстановка на работе может оказывать сильное -влияние на творческий процесс. В-третьих, через условия работы персонал проецирует отношение руководителя к работникам. Даже самый демократичный руководитель не получит звания "хороший", если он никак не озабочен теми условиями, в которых работает персонал.

 

 

⇐ Предыдущая21222324252627282930

Поделиться: