Методика «Детско-родительские отношения в подростковом возрасте» - родитель глазами подростка

Отношение к детям (Тест родительского отношения)

Опросник АСВ для родителей детей в возрасте 3–10 лет

6. Особенности общения между супругами (Ю. Е. Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская)

7. Тест Т. Шрайбера на выявление отношения юношей и девушек к жизни в своей семье

8. Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре

9. Методика «Семейная социограмма»

10. Диагностика внутрисемейных отношений при помощи проективной методики три дерева

11. Осознанность ребенком отношения к нему близких людей

12. Семейный тест

13. "Моя семья" - "Семья, которую хочу".

14. Тест «Как совмещаются ваши характеры».

15. Тест на удовлетворенность браком.

 

МЕТОДИКА № 1

«РИСУНОК СЕМЬИ»

Применение рисуночных техник для исследования личности ребенка особенно распространено в зарубежных странах. В нашей стране только в последние годы начали больше обращать внимание на рисунок, как средство познания личности (Болдырева С. А., 1974; Кольцова М. М., 1980; Захаров А. И., 1982; Мухина В. С., 1981), хотя еще в 1914 г. М. Коренблинт и М. Надольская под руководством проф. А. Лазурского проводили работы, в которых пытались использовать уроки рисования в качестве метода исследования личности.

Исторически использование методики «Рисунок семьи» связано с общим развитием «проективной психологии». Росту интереса к рисуночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных монографий методик К. Маховера (Machover К., 1949) и Бука Дж. (Buck J., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди психологов-практиков в 50–60-е годы. По данным Н. Сандберга (Sund-berg N., 1961), одна из них – тест рисунка человека К. Маховера (Machover К.., 1949) –в клиниках и больницах США по частоте применения уступали лишь тесту пятен Роршаха. В настоящий момент трудно определить «пионера» в использовании «Рисунка семьи» для изучения межличностных отношений. В 60-х годах эта методика быстро распространилась в среде психологов-клиницистов, и в различных географических регионах приоритет в ее использовании связывается с разными именами (в США–В. Хьюлс, во Франции –И. Минковский, М. Поро и т. д.). Э. Хамер (Hammer E., 1958, с. 391) говорит об этом так: «Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это одновременно родились в умах разных людей». Р. Берне и С. Кауфман (Burns R., Kaufman S., 1972), однако, указывают, что самое раннее упоминание в литературе о применении «Рисунка семьи» принадлежит В. Хьюлсу (Hulse W., 1951). Не вдаваясь в подробности, отметим только, что «Рисунок семьи» в этих целях применяли еще раньше. О развернутой системе анализа и интерпретации «Рисунка семьи» можно говорить начиная с работы В. Вульфа (Wolff W., 1947). Данный исследователь придавал влиянию семьи на развитие личности в дошкольном возрасте исключительное значение и разработал ряд методик для оценки внутрисемейных отношений. Одна из них – рисунок по заданию «Нарисуй свою семью». В рисунке он анализирует:

а) последовательность рисования членов семьи, их пространственное расположение, пропускание в рисунке членов семьи;

б) отличия между графическими презентациями в формах, пропорциях.

В. Вульф четко не формулирует, какой психологический смысл имеют те или иные особенности рисования, но в разборе отдельных рисунков можно найти конкретные их интерпретации. Автор указывает, что последовательность в рисовании может указывать на значимость роли рисуемых людей в семье – ребенок рисует от более значимого к менее. В. Вульф находит аналогии в пространственном расположении членов семьи в рисунке и их расположении в игровой ситуации. Следует обращать внимание на такое расположение, которое повторяется в других рисунках и, следовательно, отражает значимые для ребенка реалии. Автор отмечает, что пропуск членов семьи – редкий случай и что за этим всегда стоит определенный мотив. Часто это выражает стремление уменьшить эмоционально неприемлемого члена семьи, избавиться от него. Говоря об особенностях фигур, автор особо выделяет их величину. Если реальное положение вещей не соответствует соотношению величин на рисунке, то это указывает, что величина детерминирована психическими факторами, а не реальностью. В. Вульф связывает рисование других членов семьи большими с восприятием ребенком их доминантности, рисование большим себя – с чувством значимости в семье. Информативными могут быть и различия в рисовании отдельных частей тела. Интерпретируй их, автор опирается на предположение, что различия в изображении порождаются особыми переживаниями, связанными с функциями этих частей тела. В. Вульф обращает внимание на то, что при интерпретации различий в нарисованных фигурах надо главным образом опираться на то, как сам исследуемый их осмысливает. Если это/невозможно – интерпретация становится чисто субъективной.

В обобщении можно сказать, что В. Вульф (Wolff W., 1947) выделил те характеристики рисунка, которые позже неизменно будут объектом интерпретации у других авторов.

Новизна работ В. Хьюлса (Hulse W., 1951, 1952) состоит в том, что он анализирует сам процесс рисования (использование карандашей, стирание нарисованного, вычеркивание, сомнения, эмоциональные реакции, спонтанные комментарии). Эти данные дают дополнительную информацию об отношении ребенка к рисуемым деталям, об общем его эмоциональном состоянии.

Дальнейшее развитие анализа «Рисунка семьи» представляют модификации методики Л. Кормана (Gorman L., 1964), Р. Бернса и С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S., 1972). Модификацию Л. Кормана следовало бы считать продолжением самостоятельных работ над «Рисунком семьи» в французской психологической школе. Согласно этой модификации дети рисуют не «семью» или «свою семью», как у В. Вульфа и В. Хьюлса, но «семью, как ты ее себе представляешь». Такая формулировка исходит из тенденции автора представить исследуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он считает, что если ребенок рисует большую или меньшую семью, чем она является на самом деле, то это указывает на функционирование определенных защитных механизмов. Чем более несовпадение, тем больше неудовлетворенность существующей ситуацией. Автор анализирует рисунок в трех аспектах, несколько отличающихся от ранее упомянутых:

а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, аккуратность выполнения рисунка, использование пространства);

б) формальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка, расположение членов семьи);

в) содержание (исследователь стремится выяснить, какой смысл для ребенка имеет рисунок).

Л. Корман оригинален и в том, что вводит серию вопросов, которые можно разбить на три группы.

1. Открытые, провокационные вопросы, подталкивающие ребенка на открытое обсуждение чувств (например: «Кто в семье самый плохой?»).

2. «Социометрические» вопросы, в ответе на которые ребенок должен сделать отрицательный или положительный выбор (например: «Отец задумал поездку на автомобиле, но в нем не хватает места для всех. Кто останется дома?»).

3. Вопросы, направленные на выяснение, какой смысл для ребенка имеют нарисованная ситуация, определенные детали.

В настоящее время наиболее известна модификация Р. Бернса и С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S., 1972) – «Кинетический рисунок семьи». Модификаторы исходили из факта, что при обычном задании «нарисуй свою семью» ребенок часто рисовал статическую картину, в которой все члены семьи расположены в ряд и повернуты лицом к наблюдателю. Попытались обеспечить действие дополнительного, кинетического фактора, введя в задание новую инструкцию: «Нарисуй рисунок, в котором каждый член семьи и ты что-нибудь делают». Эти авторы предложили свою схему интерпретации, выделили 4 клинически значимых уровня анализа:

а) характеристики индивидуальных фигур КРС;

б) действия в КРС;

в) стиль;

г) символы.

Интерпретация характеристик индивидуальных фигур схожа с интерпретацией особенностей нарисованных фигур В. Хьюлса (Hulse W., 1951; 1952) и Дж. Ди Лко (Di Leo J., 1973). Другие уровни анализа являются более оригинальными. Согласно Р. Бернсу и С. Кауфману, действия и объекты, изображенные на рисунке, заключают в себе энергию, созвучную определенным отношениям. «Энергии» или «поля напряжения» могут отражать злобу, зависть, соревнование, стремление к близким контактам и т. д. (Например, игра в мяч говорит о конкуренции, зависти; горящий огонь – о враждебном отношении, злобе.)

Третье измерение анализа – стили – относится к «стратегии» реализации КРС и дает, по утверждению авторов, информацию об эмоциональных отношениях. В интерпретации учитываются только «ненормальные» стили – отделение фигур друг от друга линиями, прогибом листа, расположением фигур по краям бумаги, бездействием фигур и т. д.

Четвертый уровень анализа – интерпретация символов. Р. Берне и С. Кауфман выделяют около 40 часто повторяющихся в рисунках символов (например, лестница, вода, кровать и т. д.), часть которых интерпретируется согласно принципам психоанализа. Однако данные авторы не стремятся приписать символам фиксированные значения, указывая, что они могут иметь индивидуальный смысл или же приобретать свои значения в конкретной ситуации (среди последних – «социальные» символы; например, буква «А», высшая отметка в США, в рисунках становится отражением стремления к совершенству, признанию).

В работах советских авторов обращается внимание на связь между особенностями рисунка семьи и внутрисемейными межличностными отношениями (Кольцова Н. Н., 1980; Мухина В. С, 1981). Опыт применения «Рисунка семьи» как методики исследования межличностных отношений освещает А. И. Захаров (1977; 1982).

В частности, на основе своего клинического опыта А. И. Захаров (1977) утверждает, что в рисуночной пробе «семья» заключены большие диагностические возможности. Он применяет несколько отличный от описанных вариант методики, состоящий из двух заданий. В первом вспомогательном задании ребенку предлагается нарисовать в четырех комнатах, расположенных двухэтажно, по одному из членов семьи,, включая себя. При анализе рисунка имеет значение характер размещения по этажам членов семьи и кто из них находится рядом с ребенком. Обычно это наиболее эмоционально близкое лицо. Во втором, основном задании дети рисуют семью без каких-либо дополнительных инструкций.

Несмотря на различия в проанализированных схемах интерпретаций, вариации процедур у составителей рисуночных методик, можно выделить основные аспекты интерпретации рисунка, к которым относятся:

а) интерпретация структуры рисунка семьи;

б) интерпретация особенностей нарисованных членов семьи;

в) интерпретация процесса рисования.

Большинство рассмотренных работ принадлежит перу практиков, в силу чего не имеют развернутого теоретического обоснования. Тем' не менее интерпретации опираются на различные теоретические предпосылки, эмпирический материал исследований. Поэтому их осмысление в этом контексте представляет как научный, так и практический интерес.

Проведенное нами исследование (Хоментаускас Г. Т., 1985) позволяет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отражающую в первую очередь переживания и восприятие ребенком своего места в семье, отношение ребенка к семье в целом и отдельным ее членам.

Негативные переживания ребенка (7–8 лет), связанные с семьей, неудовлетворенность семейной ситуацией отражаются уже в самом отношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, приобретающие форму трансформации задания (рисование только не связанных с семьей людей либо вообще отказ от изображения людей), откладывания выполнения релевантного задания во времени (начало рисования с различных объектов). Таким детям свойственно искажение состава семьи; уменьшение состава семьи; включение в состав семьи людей, которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье и отдельным ее членам выражается в характере расположения членов семьи в рисунке, их сплоченности; рисуется ли «Я» вместе с другими или раздельно. Выявлено, что с чувством неудовлетворенности, отверженности связано появление в рисунке изображения туч (дождя) и солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характеристики, наверное, имеют символическое значение и отражают соответственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность в безопасности.

При помощи факторного анализа выделены два измерения, в психологическом смысле отражающие: 1) чувства ребенка относительно семьи, семейной ситуации, собственного места в ней («чувство отверженности, чувство принадлежности»). Это измерение описывается следующим противопоставлением характеристик рисунка: уменьшение состава семьи, тучи, солнце, линия основания, начало рисования с объекта – сплоченность семьи, «Я» рядом с другими; 2) способ «переработки» чувства отверженности («символическое изгнание семьи – символическое изгнание себя»). Это измерение дифференцирует полюс фактора 1) «чувство отверженности» и описывается противопоставлением следующих характеристик: присутствие не связанных с семьей людей, «Я» единственная фигура – отсутствие «Я».

Исследование также позволило выделить способы, при помощи которых дети (7–8 лет) выражают свое отношение к конкретным нарисованным людям.

Эмоциональное отношение ребенка, представленное факторами «сила-слабость», «любимость-нелюбимость», имеет четкую графическую презентацию посредством семантически насыщенных средств выразительного языка рисунка.

Факторный анализ рисунков «сильного-слабого» человека выделил тип рисования, в котором атрибуция, «силы» передается главным образом посредством изменения соотношения высоты, ширины и площади фигуры. Количественный анализ также выявил, что «сила» передается посредством рисования поднятых рук, изображением объектов в руках.

Факторный анализ «любимого–нелюбимого» человека выделил два типа графической презентации. Для обоих характерна передача превосходства «любимого» над «нелюбимым» через количество деталей тела, цветов, декорирования. В первом случае «любимый» превосходит «нелюбимого» по величине, во втором, наоборот, «любимый» уступает «нелюбимому».

Таким образом, факторный анализ позволяет вычленить основные параметры эмоционального отношения ребенка к членам семьи, соответствующие осям «симпатия» и «уважение» (Столин В. В., 1983).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: