Отбор и обработка материала спичрайтером

 Первоначально предполагается определение уровня исследованности явления или проблемы. Это включает в себя полное (в рамках науки, производственной, практической сферы, мира или страны в целом) или частичное (только части или участка проблемы) изучение касательно или объекта в целом в (масштабе города, области) или одновременно. Концентрирование внимания зависит от сути и специфичности изучения целей выполняемой работы. Например, возникает проблема в области экологии, связанная с радиоактивным загрязнением. В первую очередь нужно проявить интерес, как такого рода проблема решалась до этого, какое мнение для решения было более актуальным и что предпринималось для её решения. Далее следует найти возможность применения данных решений на практике в современных условиях. Во-вторых, можно заняться анализом подобной проблемы в других местах и ознакомиться с наименее известными решениями проблемы с целью их применения. Определение степени проблемы поможет сложить картину о широте и глубине изученности вопроса: сколько было исследований, их причины и обстоятельства, затраченное время на исследования, количество точек зрения, периодичность, детали, организованность, фундаментальность, методология, результаты, полноценность, логичность в сделанных выводах, соответствие общему пониманию, отдельные мнения. Очень важно, чтобы найденная информация была актуальной, поэтому при выполнении заказанной руководителем работы необходимо всё время мысленно отвечать на вопрос: какие новые сведения получены. Если же ответ не получается положительным, необходимо делать что-то, чтобы он был таковым. На втором этапе работы происходит определение подобия и отличий в подходах к явлению. При решении поставленной задачи важно сравнивать источники на идентичность, обращая внимание на детали и наиболее интересные факты. Это важно при формировании собственного мнения. Не стоит забывать о выявлении несоответствий. Этот пункт необходимо проработать с особой тщательностью. В большинстве случаев несоответствия редко подвергаются критике по причине страха вступить в противоречие с общепринятыми положениями, по-другому проверить теорию на практике. С таким подходом нельзя назвать работу творческой. Факты не должны рассматриваться и классифицироваться посредством существующих формулировок. Любой фактический материал, особенно новый, необходимо оценивать с точки зрения того, возможно ли на его основе конкретизировать известные или создать новые положения, дополнить или откорректировать чью-либо классификацию. Третий этап работы представляет собой привнесение фактического материала, т. е. приведение автором множества конкретных фактов. К примеру, в годовом отчете о работе коммунальных служб на основных магистралях столицы можно привести много уникальных неизвестных широкой общественности фактов об очистке улиц до «летнего состояния», об обработке противогололедными средствами, о специфике работы плужнощеточных автомобилей, о функционировании мобильных снегоплавильных пунктов и др. Доклад о мерах по борьбе с наркоманией также может содержать ряд примеров о привыкании к наркотикам, преступлениях, связанных с наркоманией, и др. Однако, снабжая доклад фактическим материалом, следует соблюдать меру: любой факт, который приведен спичрайтером, должен нести специальную смысловую и целевую нагрузку. Кроме того, фактографический материал необходимо сделать запоминающимся, новым (это соотносится с качеством новизны) и грамотно иллюстрировать рассматриваемые положения. Если даже работа не будет содержать достаточно свежих и глубоких идей, присутствие ценного, многогранного фактографического материала придаст ей ценность, так как, основываясь на нем, другие специалисты могут сделать нужные выводы и сформулировать различные идеи. К этому же этапу можно отнести и наличие уникальных сведений, которые представляют собой редкие, малодоступные сведения, например, факты и выдержки из раритетных или неизвестных большинству читателей изданий, архивов, рукописей, находящихся в музеях или у частных лиц, и др. Четвертый этап — перспективность, т. е. возможность внедрения в практику. При изучении темы необходимо учитывать, обращена ли она в будущее, какие идеи других специалистов, работавших над ней ранее, определяют ее перспективу, прикладные возможности, потенциал. Нужно развить эти идеи и проанализировать собственные, прежде всего определив общую перспективность изучения явления, затем конкретные перспективы (что это может дать для производства, улучшений условий жизни, решения социальных задач и др.), направления разработки темы, способы внедрения идей исследования в практическую работу, повседневную жизнь. Все это следует четко указать в работе. Чтобы обнаружить практическую ценность темы, необходимо, выдвигая любое положение, всегда мысленно спрашивать себя, не слишком ли спичрайтер увлекся отвлеченными, далекими от жизни рассуждениями, и определить, имеет ли смысл формулировать очень правильные и тонкие мысли, которые подчеркнут высокую образованность и несомненную компетентность, но никогда никому не понадобятся на практике. Следующий этап — наличие аргументов. В науке и деловом общении требуется гораздо большая логическая основательность аргументов, чем в обычном разговоре или речах ораторов. Необходимо разъяснить слушателю причины появления идей, оценок, формулировок, особенно новых, оригинальных. Если четкие объяснения не получаются, значит, эти идеи, оценки, формулировки будут сомнительными и неубедительными для других. Пояснения с точки зрения причины — очень распространенный и эффективный прием научной и деловой аргументации, который нужно использовать. Однако эти пояснения должны быть обоснованными, к ним не может быть применима известная фраза «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! » Если, например, выдвигается тезис о нецелесообразности отмены смертной казни за тяжкие преступления, следует указывать причину: потому что страну захлестнут эти тяжкие преступления и к закону о смертной казни все равно придется вернуться, как уже было в истории нашей страны. При обосновании какой-либо мысли следует сделать ссылку на успешный опыт ее реализации, при критике идеи — на неудачный практический опыт ее применения. Последовательный, скрупулезный анализ всегда убедителен, однако ссылки на признанные авторитеты убедительны далеко не всегда. При использовании указанного приема нужно приводить цитаты из многих или хотя бы нескольких трудов различных ученых или специалистов.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: