Иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи.

Речь идет об устранении нарушений прав не являющегося должником лица как собственника подвергнутого аресту (описи) имущества, не связанных с лишением владения (ст. 304, 305 ГК РФ).

Основные правила освобождения имущества от ареста

(исключения из описи) сводятся к следующему.

1. Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) производится путем предъявления соответствующего иска, поскольку в данном случае наличествует спор о праве.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили следующее. По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

2. Такой иск предъявляется по общим правилам подведомственности и подсудности, установленным ГПК РФ и АПК РФ.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

3. Лицами, участвующими в деле по такому иску, являются:

а) истцом — собственник арестованного имущества, законный владелец (лицо, не являющееся собственником такого имущества, однако владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), иное заинтересованное лицо (невладеющий залогодержатель и др.) (ст. 304, 305 ГК РФ).

Истцом по такому иску не может быть должник по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест (произведена опись). Иное противоречит существу обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

б) ответчиками:

 

должник по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест (произведена опись);

взыскатель по такому исполнительному производству (при сводном исполнительном производстве — все взыскатели).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Если опись имущества произведена в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются:

лицо, чье имущество подлежит конфискации;

уполномоченный государственный (иной) орган;

в) третьим лицом на стороне ответчика (взыскателя) — судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

 

В делах об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, аренды или безвозмездного пользования, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует залогодержатель, арендодатель или ссудополучатель спорного имущества, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к должнику.

4. По ходатайству истца суд вправе приостановить реализацию спорного имущества или исполнительное производство в части обращения взыскания на такое имущество до окончательного рассмотрения дела по существу (п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве)1.

Ранее Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание судов на то, что предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника (п. 6 постановления от 31 марта 1978г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»[1] [2]).

5. Вступившее в законную силу решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) аннулирует арест (опись) соответствующего имущества. Заверенная копия такого решения суда — достаточное основание для снятия судебным приставом-исполнителем, иным органом (должностным лицом) обременений, связанных с ранее произведенным арестом.

Поворот исполнения.

В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве он и не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст. 443-445 ГПК РФ и ст. 325-326 АПК РФ.

Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника-ответчика, являющаяся комплексным институтом, так как регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 443 ГПК РФ).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.

В том случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судом кассационной или надзорной инстанции.

Суд, рассматривающий дело (по кассационной жалобе, протесту или по протесту в порядке надзора), если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.

Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в ст. 444 ГПК РФ.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По этому поводу в постановлении пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК РСФСР (в настоящее время - ст. 445 ГПК РФ), устанавливающие ограничения поворота исполнения решений по отдельным делам, в связи с отменой решений по ним в порядке надзора, распространяются и на последствия рассмотрения таких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам*(212). Существует мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна. Так, О. Цыбулевская и Н. Громов отмечают, что подобно тому, как различными являются основания для отмены решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так нетождественными являются и основания для поворота исполнения решений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора*(213). Поэтому указанные авторы предлагали установить возможность поворота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в случаях, когда истцу были известны существенные для дела обстоятельства или факт отмены акта, преюдициального для выносимого решения, а он эти обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вынесено неправильное решение; или когда истцом в связи с рассматриваемым делом были совершены любые преступные деяния*(214).

В арбитражном процессе поворот исполнения происходит, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения. Ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. 325 АПК РФ).

 

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: