Режимы авторитарной ситуации и делигативной демократии.

Одна из разновидностей гибридных режимов. Понятие Делигативной демократии было введено в политическую науку аргентинским политологом Г. О Доннеллом для обозначения режима, сочетающего в себе признаки демократии и авторитаризма. Его отличительными чертами являются:

 1) регулярные выборы главы исполнительной власти, который на несколько лет становится высшим толкователем интересов нации;
2) низкий уровень институализации власти;
3) отсутствие каких-л. ограничений исполнительной власти, кроме неформальных отношений и сроков переизбрания ее главы;
 4) наличие гражданских прав и свобод;
5) формальный характер законодательной власти;
6) радикальный характер политики, проводимой общенациональным лидером;
7) отсутствие механизмов согласования интересов. Д.д. отличается от представительной отсутствием горизонтальной подотчетности исполнительной власти. В представительной демократий существует как вертикальная подотчетность власти (выборы), так и горизонтальная (система разделения властей, «сдержек и противовесов»). Отсутствие горизонтальной подотчетности при Д.д. обусловлено низкой степенью институализации власти. Поскольку Д.д. является промежуточным типом политического режима, существуют две потенциальные альтернативы его развития. Одна из них сводится к регрессии Д.д. и откату к авторитаризму; другая — к постепенной институализации режима и переходу к представительной демократии. В настоящее время понятие Д.д. используется некоторыми политологами для характеристики режима, сложившегося в современной России. Демократический политический режим.

(Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Опираясь на это, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия - это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию. Пожалуй, наиболее емкое определение демократии дал известный американский политический деятель Авраам Линкольн: «...Правление народа, народом и для народа». И, тем не менее, необходимо заметить, что история политических учений дает широкий разброс мнений в определении демократии, и каждый мыслитель вкладывает в это понятие собственное толкование. В научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке демократического режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов отбора и функционирования политической элиты.

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима: 1) плюрализм; 2) демократический элитизм; 3) неоэлитизм; леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями (Д. Трумэн, Е. Латхэм, Р.Даль).

В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства (Р. Престес).

Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества. Так, политологи Т. Дай и X. Цайглер пишут: «Наша теория утверждает, что элиты отличаются от масс не только по своим социо-экономическим характеристикам, но и по своим установкам и ценностям. Именно элиты осуществляют наибольшую поддержку принципам и верованиям, лежащим в основе демократической политической системы».

Итак, на наш взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие:

1. Свободные и регулярные выборы.
2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей.
3. Правовое государство.

Обобщая опыт возникновения и развития различных правовых государств и существующие в научной литературе их различные определения, можно выделить следующие общие признаки правового государства:

1. Приоритёт прав и свобод человека над законами государства, наличие отлаженного, несложного и легкодоступного юридического механизма практической реализации конституционных прав и свобод граждан и их защиты. Это означает, что государство, в том числе его высшие законодательные и исполнительные органы не вправе нарушать основополагающие права граждан. Причем самим правам человека придается статус естественных, неотъемлемых и священных.

2. Равноправие всех граждан, всеобщность права, его распространение на все население государства, его организации и учреждения, в том числе сами органы государственной власти.

3. Наличие независимого правосудия, выступающего высшим арбитром и гарантом соблюдения прав человека и законов государства гражданами, государственными и общественными службами, организациями и учреждениями.

4. Приоритет в государственном регулировании общественных отношений и процессов следующего принципа: в правовом государстве по отношению к гражданам действует правило «разрешено все то, что не запрещено законом». Государство же обязано действовать в пределах дозволенного, в рамках установленных законом полномочий.

5. Свобода и права других людей как важнейший или даже единственный ограничитель прав индивида. Правовое государство не означает абсолютной свободы личности. Свобода каждого заканчивается там и тогда, где и когда нарушается свобода других.

6. Строгое соответствие текущего законодательства конституционному, нормам международного права, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам.

7. Наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе.

8. Наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и социальной структуры.

9. Высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан страны.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: