Коллегиальность расследования.

2.1 Расследования преступлений следственной группой.

Расследование преступлений следственной группой является единственным, воплощенным в рамки закона, «союзом» лиц, участвующих в расследовании дела на коллегиальной основе. Однако, комментарий к уголовно – процессуальному кодексу под редакцией А.Я. Сухарева, выдвигает следующую позицию: Следственная группа - это не коллегиальный орган, решающий вопросы расследования большинством голосов, как это имеет место в суде. Назначенный руководителем группы один из следователей не только организует работу группы и руководит работой других следователей, но и выносит наиболее ответственные итоговые процессуальные акты: составляет обвинительное заключение и постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Кроме того, при наличии оснований он принимает по делу важнейшие решения: о выделении дела в отдельное производство; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о приостановлении и возобновлении производства по делу; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; о направлении обвиняемого, находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы. Также руководитель группы возбуждает перед прокурором ходатайство о продлении срока следствия; возбуждает перед судом ходатайство об избрании меры пресечения или ее продлении и о производстве следственных действий, на которые требуется разрешение суда. Он вправе также участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, и лично производить их.¹³ Как нам видится, точка зрения о не коллегиальности следственной группы не верна. Авторы комментария слишком узко трактуют термин коллегиальность, заключая в него некое процессуальное равноправие, с обязательным голосованием при принятии важных процессуальных решений. Постараемся разобраться с лингвистическим содержимым слова «коллегиальность». В Словаре Русского языка коллегиальность обозначается как что либо не единоличное, осуществляемое группой. Применительно к профессиям: группа должностных лиц, образующих орган по совместному осуществлению его целей и задач.¹⁴Задача предварительного расследования вцелом состоит в исследовании фактов окружающей действительности путем сбора, исследования и оценки доказательств. Следственная группа создается в случае сложности или большого объема расследуемого дела.¹⁵ То есть для того, что бы качественно и в установленный срок установить истину по, например, делу о многоэпизодном преступлении, создается союз из нескольких следователей. Все следователи выполняют свои функциональные обязанности, то есть собирают, исследуют и анализируют полученные доказательства. Но при этом, каждый следователь занимается конкретным объектом. Пример: Следователь Иванов (Следственные действия в головном офисе кооператива «Радость в г. Самара»), Следователь Василенко (Следственные действия в филиале кооператива «Радость» в городе Тольятти), Следователь Михеев (Работа со свидетелями – ревизорами, выявившими преступное нарушение процесса ведения финансово – хозяйственной деятельности кооператива «Радость»). Возглавляет следственную группу старший следователь Жемков, который распределяет объекты работы между подчиненными следователями, систематизирует собранные Ивановым, Василенко и Михеевым доказательства в одно единое дело, а так же от своего имени принимает решения по делу, так как таковые может производить только одно должностное лицо, и в вводной части постановления о принятии процессуального решения, двух, трех или более фамилий не может быть указано. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что производство предварительного следствия следственной группой – исключительно коллегиальная деятельность.

Рассмотрим некоторые особенности ведения расследования следственной группой.

При групповом методе появляется возможность вести расследование одновременно в нескольких направлениях и в разных местах. Известно, какое важное значение, для своевременного раскрытия преступления имеет, например, одновременная проверка всех возникающих по делу версий. Одновременное производство следственных действий во многом определяет их результативность: одновременные допросы соучастников преступления мешают их сговору, одновременные обыски препятствуют сокрытию похищенного и вещественных доказательств.

Таким образом, тактическое маневрирование является неотъемлемым качеством подобного метода расследования. Представляется, что применительно к расследованию группой это понятие предполагает такое использование сил следователей, которое наиболее способствует раскрытию преступления и выяснению всех его обстоятельств, что означает возможность не только одновременного производства нескольких следственных действий, но и в случае необходимости — возможность концентрации усилий всех следователей на каком-то одном решающем участке. Причем перераспределение обязанностей следователей, совместно расследующих одно уголовное дело, одинаково необходимо на всех этапах работы по делу. При групповом методе максимально обеспечивается полнота и всесторонность расследования, являющиеся непременным условием достижения истины по делу.¹⁶

Следует также отметить, что групповой метод имеет и более широкое значение. Прежде всего, расследование группой способствует развитию специализации и повышению квалификации следователей. Участие в группе обогащает их новым опытом, закрепляет знания, полученные ранее при расследовании аналогичных дел. Известно, что многие из следователей, систематически участвующих в групповом расследовании сложных дел, стали подлинными мастерами своего дела. Групповой метод расследования имеет положительное значение не только для опытных следователей, но и для молодых специалистов. Повседневная работа в группе под руководством опытных следователей и совместно с ними является для них лучшей школой. Многочисленные примеры убедительно свидетельствуют о том, что знания и навыки, необходимые для расследования сложных дел, приобретаются здесь значительно скорее, чем в тех случаях, когда неопытный следователь самостоятельно расследует дела «на свой страх и риск».

Единоличная составляющая расследования.

1.2 Процессуальная самостоятельность, как законодательно закрепленная особенность деятельности лица, производящего расследование.

Сам по себе процесс расследования, представляет собой сложный процесс по уяснению и анализу фактов окружающей действительности, имеющих место, как в настоящем, так и прошедшем времени. Посредством уяснения этих фактов реализуется одна из основных функций государства: защита граждан от противоправных посягательств. Процесс расследования преступлений четко урегулирован нормами уголовно – процессуального права. Нормы права призваны обеспечить эффективность расследования, закрепляя своими положениями порядок и тактику всего процесса. Однако законодатель не всегда раскрывает сути содержания нормы. Так, принцип самостоятельности лица, производящего расследование, указан в законе опосредовано, то есть вытекает из анализа положений, регулирующих деятельность должностных лиц. В данном параграфе, мы постараемся раскрыть суть и роль самостоятельности следователя в расследовании ими преступных деяний. Вследствие того, что на стадии судебного разбирательства возможно только производство судебного следствия, расследование и предварительное расследование будем считать равнозначными понятиями.

Предварительное расследование – это урегулированная законом деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса.¹ Как мы видим из определения, процесс предварительного расследования требует от лица, его производящего, серьезной практической деятельности по сбору доказательственной информации о виновности или невиновности лица, либо информации, направленной на установление виновного лица, а так же аналитической деятельности по оценке, имеющихся у следователя или дознавателя данных для принятия в соответствии с законом определенного процессуального решения. Думается, что все вышеназванное будет эффективно реализовано лишь в том случае, если все важнейшие процессуальные решения будет принимать один человек, непосредственно тот, который производит расследование, ибо именно он обладает полной систематизированной информацией, полученной в результате анализа собранных им же доказательств. Наличие какого-либо вмешательства в данном случае нанесет вред объективности расследования.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Для ее понимания, осуществления и совершенствования важно исследование сущности принципа процессуальной самостоятельности следователя как субъекта расследования. Следователь является основным субъектом расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий.²

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает необходимые гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных решений. К таким гарантиям относятся закрепленные в действующих нормах принципы уголовного процесса: законности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, презумпция невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, язык, на котором ведется предварительное расследование и другие.

В юридической литературе высказаны суждения об отнесении к основополагающим руководящим началам, имеющий нормативно-правовой характер в уголовном судопроизводстве принцип процессуальной самостоятельности следователя, закрепленный в ст. 38 УПК РФ. Тем самым подчеркивается определенная значимость данного принципа для дальнейшего укрепления законности и улучшения всей следственной работы.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Презюмируется при этом, что никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично непосредственно вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять наиболее оптимальные и верные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу.³

Необходимо, учитывать, что положение о процессуальной самостоятельности следователя относится к принципам так же, как применительно к судебной деятельности к ним относится независимость судей, присяжных заседателей и подчинение их только закону; оба они выражают одинаковую сущность процессуальной деятельности ее участников — государственных органов.

Следователь в уголовном процессе, независимо от ведомства, в котором он состоит — это наделенный широкими полномочиями деятель российской юстиции, выполняющий важные государственные функции — уголовное преследование, изобличение лиц, совершивших преступление, защиту граждан от неосновательного привлечения к ответственности, разрешение дела по существу.⁴ В соответствии со ст. 38 УПК РФ, при производстве предварительного расследования следователь все решения о направлении следствия и о производстве следственных и иных процессуальных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено согласование с руководителем следственного органа или наличие решения суда.⁵ Следователь несет полную ответственность за законное и своевременное проведение следственных и процессуальных действий. Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменным указанием руководителя следственного органа по любому возникающему в ходе расследования вопросу следователь вправе представить в установленном порядке свои возражения. Иные должностные лица, включая руководителей отделов внутренних дел, не вправе вообще вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, давать указания по расследуемому им делу. Никто абсолютно, включая прокурора или руководителя следственного органа, не может навязать следователю принятие решений, вопреки его убеждению.

Несогласие с письменным указанием руководителя следственного органа по принципиальным вопросам, связанным с принятием процессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но и обязанность следователя внести возражение. Нарушение принципа процессуальной самостоятельности нередко допускаются самими следователями. Не имея собственного твердого убеждения, они безоговорочно выполняют указания прокурора, следственных или оперативных начальников, полагаясь целиком на их «авторитет»⁶. Иные следователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудь ответственное решение стараются согласовать с непосредственным следственным руководителем. Такая позиция следователей есть ничто иное, как обратная сторона нарушения принципа процессуальной самостоятельности следователя.

Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросу свое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную ответственность наряду с руководителем следственного органа, давшими соответствующее указание. Кроме того, неправомерность и необоснованность принимаемых процессуальных решений вредит всему уголовному судопроизводству, затягивая и нарушая права участников процесса. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и как беспринципность — свойство несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя — только как право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями.⁷

Процессуальная самостоятельность и независимость следователя являются не только правовым, но и этическим принципом. От следователя требуется действительное, неформальное соблюдение требований закона о полном, всестороннем и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В этом состоит также его высокий моральный долг.

Индивидуальные черты следователя, его психология, мировоззрение и весь его моральный облик проявляются во всех тех конкретных действиях и решениях, которые выполняются и выносятся им в связи с расследуемым делом. Действия и решения следователя в конечном счете становятся достоянием широкой гласности. Отсюда — любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культура расследования порождает сомнение в соблюдении принципа процессуальной самостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитанию граждан уважения законности и правопорядка.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: