Регулирование ввоза и вывоза товаров

Многочисленные факты истории позволяют утверждать о 1000-летнем периоде существования в России таможенном дела. Достаточно сказать, что еще в Киевской Руси взимался мыт. В условиях следующего, удельного (XII - ХV вв.) периода российской государственности, содержание таможенных мероприятий стало более предсказуемым, сопряженным с экономическими интересами крупных земельных собственников. Появились новые виды таможенных платежей. С начала ХIII в. их взимание осуществлялось уже не только с определенного количества, но также в зависимости от ценности взвешиваемых продуктов (при определении “весчего сбора”).

История не сохранила для нас документальных свидетельств о времени возникновения таможенного обложения на территории России. В договоре Олега с Византией таможенные обычаи и льготы упоминаются как издавна бытовавшие в жизни явления.

Данным договором предусматривалось освобождение русских купцов в Византии от уплаты мыта: “Да творять куплю, якоже им надобе, не платяча мыта ни в чем же”. Это условие подтверждает древний славянский обычай взимать торговый сбор (мыт или мыто) за провоз товаров через заставы, пользование местом, отведенным для торга, “а может быть, и за соблюдение порядка во время торговли”.

В V - IV веках до нашей эры в городах Причерноморья существовали таможенные порядки; знали о них и в Скифском государстве, торговавшем и воевавшем с Ольвией, Херсонесом и другими городами. Издавна у русских как норма обычного права существовало правило взимать мыт или мыто. Было мыто “сухое” - при провозе товаров по суше и мыто “водяное” - при провозе по воде. Именно к этим понятиям восходят сохранившиеся в славянских языках слова “мытник” или “мытчик” - сборщик пошлин, “мытница” или “митница” - место сбора мыта. [29]

Финансовые сборы и обычаи были неотъемлемой частью общей политики Киевского государства. Известный памятник права “Русская правда” защищает интересы купцов по охране их имущества. Если перекупщик чужой вещи на торгах - феодал, зажиточный горожанин - купил краденое, а продавец исчез, то покупатель мог доказать добросовестное приобретение вещи, выставив в качестве свидетелей или двух свободных мужей, или одного мытника, которые могли под присягой подтвердить факт покупки вещи на торгу (ст. 37 Пространной редакции “Русской правды).

В XI - XII веках быстро растут торгово-ремесленные центры - города, богатеет городская знать - бояре, растет авторитет купцов и сборщиков пошлин. Вот как говорит об этом выдающийся русский историк С. М. Соловьев: “Торговля в описываемое время была главным средством накопления богатств на Руси, ибо не встречаем более известий о выгодных походах в Грецию или на Восток, о разграблении богатых городов и народов”. [30]

Постепенно единство Киевской Руси в ХI веке начали разрушать местные князья, которые рассматривали свои владения как наследственные вотчины и отказывались подчиняться киевскому князю. В XII - начале XIII века государство фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы - феодалы на своих территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин, подчиненные целям личного обогащения. В это время применялись пошлины, которые обычно назывались проезжими и торговыми.

Во время монголо-татарского ига в русском языке появилось слово “тамга”, означающее клеймо, печать, тавро татар и башкир. Вскоре тамгой стали называть пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках, а место ее уплаты - таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных. Но “это не были таможенные пошлины в настоящем смысле слова. Им не хватало одного - пограничного характера. Они взимались везде где угодно: повсюду были заставы - в городах, селах и слободах, на рынках и у ворот”. Некоторые из указанных сборов, называемые “большой тамгой”, уплачивались на границе. Однако ни по размеру, ни по порядку взимания эти пошлины долгое время не отличались от прочих таможенных сборов. Лишь со второй половины XVI в. их начинают отличать от внутренних пошлин и записывать в отдельные книги.

Таможенные сборы, существовавшие на Руси, делились на проезжие и торговые. Первоначально они взимались с известного количества товаров - с воза, меры без учета стоимости объекта обложения. Впоследствии при определении их размера стали обращать внимание и на ценность продаваемого имущества.

Основной проезжей пошлиной был мыт: от одной до трех денег (т. е. 0, 5 - 1, 5 копейки) с воза; в зависимости от величины воза в саженях возникла разновидность мыта - посаженное; с людей, сопровождавших товар, собиралась головщина; при проезде по мосту взыскивалась мостовщина (от двух до четырех денег с телеги с лошадью) и т. д.

К торговым пошлинам относился, замыт, равный одной деньге с рубля стоимости товара, дающий право торговли этим товаром; амбарное - за наем амбара под товар на гостином дворе; контарное - за взвешивание больших количеств соли на контаре; явка - сбор с торговца по одной - три деньги за явку товара на заставе; роговая и привязная пошлины - за привязывание скота на торгах; узольцовое - за обвязку товара с приложением таможенных печатей в качестве гарантии продажи его только в местах, где установлены мытные знаки, и др.[31]

Один и тот же товар облагался несколькими видами сборов, которые взыскивались независимо друг от друга. Некоторые сборы, например, мостовщина, могли взиматься с объекта продажи неоднократно.

Период раздробленности русского государства характеризовался успешным развитием торговых связей, особенно с западными странами. В так называемые свободные города - Новгород, Псков, Смоленск и другие - иностранные товары ввозились без уплаты пошлин и соблюдения таможенных обрядностей. Вопросы таможенного обложения в это время регламентировались, главным образом, двусторонними договорами между отдельными княжествами и городами (договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., договорная грамота Новгорода с тверским князем Ярославом и т. д.). [32]

Объединение русских земель вокруг Москвы, образование централизованного государства сопровождалось разработкой и проведением единой торговой и таможенной политики на его территории.

Географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивавшихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивался количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.

В итоге основным источником таможенного права становятся издаваемые великими князьями уставные грамоты, которые адресовывались отдельным городам и содержали сведения о сборах, подлежащих взысканию, их размерах, порядке уплаты, санкциях за уклонение от таможенного обложения. Особыми тарханными грамотами освобождались от уплаты пошлин монастыри, с духовенство, люди, оказавшие услуги государству. В рассматриваемый период таможенные сборы носили исключительно фискальный характер. Нередко их взимание передавалось на откуп. Все внимание государственной власти при установлении пошлин было сосредоточено на субъекте торговли. В XI - XII веках быстро растут торгово-ремесленные центры - города, богатеет городская знать - бояре, растет авторитет купцов и сборщиков пошлин. Постепенно единство Киевской Руси в ХI веке начали разрушать местные князья, которые рассматривали свои владения как наследственные вотчины и отказывались подчиняться киевскому князю. В XII - начале XIII века государство фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы - феодалы на своих территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин, подчиненные целям личного обогащения. В это время применялись пошлины, которые обычно назывались проезжими и торговыми.

Заключение.

Закончив постатейный анализ текста Пространной редакции Русской Правды, подведем некоторые итоги.

Создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры:

Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).

Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс).

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и Прохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее, произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.

Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

Желая утвердить семейственные связи, нужные для безопасности личной в новых обществах, все народы германские давали родственникам убитого право лишить жизни убийцу или взять с него деньги, определяя разные пени или виры (Wehrgeld) по гражданскому состоянию убитых, ничтожные в сравнении с нынешнею ценою вещей, но тягостные по тогдашней редкости денег. Законодатели берегли жизнь людей, нужных для государственного могущества, и думали, что денежная пеня может отвращать злодеяния. Дети Ярославовы, как увидим, отменили даже и законную месть родственников.

Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.[33] Также в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда также является памятником феодального права, всесторонне защищая интересы господствующего класса и откровенно провозглашая бесправие смердов и холопов.

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Русскую Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Список литературы

Пронштейн А.П., Задера А.Г. «Практикум по истории СССР» изд-во Ростовского университета. Ростов-на-Дону 1960г.

Памятники русского права (под ред. С. В. Юшкова). Вып. 1. М., 1952г.

Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. М., 1978г.

Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1-3. Законодательство Древней Руси Москва, изд. «Юридическая литература», 1984г.

Краткая Русская Правда (по Академическому списку половины XV в.)

Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIVв.)

Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа-Пресс. 1994г.

Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г.

Громов М.Н. Козлов Н.С. «Русская философская мысль 10-17вв.» изд-во МГУ, М. 1990г.

Дроянов И.Я. «Киевская Русь: Очерки социально-экономической Истории». Л., 1974г.

Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть пошла Русская земля» // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. М., 1991г.

Зимин А.А. «Холопы на Руси» М., 1973г.

Зуйков В.В. «Пособие по истории Отечества», М., 1994г.

Исаев И.А. «История государства и права России» Москва, изд. «Юрист», 1993г.

Исаев И.А. Золотухин Н.М. «История политических и правовых учений России XI-XX вв.» Юрист, М, 1998г.

«История государства и права СССР» /Под ред. Ю.П.Титова.- М., 1988г.

«История отечественного государства и права». Часть II Москва, изд. «Юридический колледж МГУ», 1996г.

«История политических и правовых учений» под ред. Нерсесянца В.С., Инфра-м, М, 1996г.

«История России с древности до наших дней». под ред. М.Н.Зуева, М.: Высшая школа, 1994г.

«История России» под ред. А.Д. Сахарова: Т.I, М., 1996г.

Карташев А.В. «Очерки по истории русской церкви». Т.I. М.: Наука, 1991г.

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г.

Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993г.

Ключевский В.О. «Курс русской истории: часть I» М., 1987г.

Платонов С.Ф. «Курс лекций по русской истории». М., 1990г.

Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв». М.: Наука, 1982г.

Свердлов М.Б. «От Закона Русского к Русской Правде» Москва, изд. «Юридическая литература», 1988г.

Седов В.В. «Восточные славяне в VI-XIII вв.». М., 1982г.

Седов В.В. «Происхождение и ранняя история славян». М., 1979г.

Соловьев С. М. Сочинения. Книга II. «История России с древнейших времен». Тома 3-4. М., 1988г.

Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г.

Тихомиров М.Н. «Крестьянские и городские восстания на Руси XIXIII вв.» М., 1955г.

Черепин Л.В. «Общеполитические отношения в Древней Руси и Русская Правда». М., 1969г.

Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права», Юрист, М., 1996г.

Юшков С.В. «Общественно-политический строй и право Киевского государства». М., 1949г.

Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г.

«История отечественного государства и права» под ред. Шатковская Т.В. Ростов-на-Дону 2002г.

Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г.

 

[1] Списки Русской Правды названы или по их владельцам или по месту их нахождения: Академический принадлежит библиотеке Академии Наук, Археографический – получил название от Археографической комиссии для издания древних документов.

[2] М.Н.Тихомиров. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского университета, 1953г. с. 58

[3] М.Н.Тихомиров. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского университета, 1953г. с. 67.

[4] Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г., с.10.

[5] Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г., с.17.

[6] Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 157.

[7] Там же, с. 159.

[8] Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г., с.15.

[9] Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 165.

[10] Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа -Пресс. 1994г. с. 25-26.

[11] Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г. с. 167.

[12]Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа -Пресс. 1994г. с. 27.

[13] Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г., с. 225.

[14] Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г., с. 228.

[15] «История государства и права СССР» 4.1/Под ред. Ю.П.Титова.- М., 1988г. с.49.

[16] «История государства и права СССР» 4.1/Под ред. Ю.П.Титова.- М., 1988г. с.49.

[17] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 25.

[18] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 29.

[19] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 31.

[20] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 35.

[21] Там же с.36.

[22] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 45.

[23] Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г. с. 46.

[24] Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г. с. 165.

[25] Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г. с. 167.

[26] Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г. с. 169.

[27] Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г. с. 173.

[28]Юшков С.В. «Общественно-политический строй и право Киевского государства». М., 1949г. с.287-306.

[29]Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993г. с. 41-45.

[30]Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993г. с. 48-50.

[31]Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993г. с. 55-56.

[32] Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв». М.: Наука, 1982г. с. 178-179.

[33] И.А. Исаев. История государства и права России. М.: Юристъ, 1996г. с. 157.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: