СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

 

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК

 

 

 

Краснодар 2006

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из насущных задач современной правоприменительной практики является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим, оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе, в том числе, при приостановлении производства по уголовным делам.

Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, оста ет ся нераскрытой, преступники по ним к ответственности не привлекаются.

В то же время, данные дисциплинарной практики в отношении дознавателей и следователей показывают, что основная масса допускаемых ими нарушений при расследовании уголовных дел, так или иначе, связана с незаконностью или необоснованностью их приостановления. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования по делам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 года, в значительной мере изменил институт приостановления производства по уголовному делу: в несколько иной редакции формулируются ранее известные предписания, введены новые основания и условия приостановления производства.

Совокупность отмеченных обстоятельств, в конечном счете, обусловили актуальность выделенных проблем и выбор темы данной дипломной работы.

Вопросы реализации норм закона, регулирующих приостановление производства по уголовному делу, интересовали ученых-правоведов еще досоветского периода. Однако основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1961 году. Значительное внимание исследованию вопросов, связанных с приостановлением производства по делу в уголовном процессе России, уделили такие ученые, как В. М. Быков, В. Д. Ломовский, Л. М. Репкин, А.С. Косенко, Б.Н. Коврижных и другие.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем исследовали В. Е. Гущин, Н. Патов, В. Понарин, Н.А. Власова, СП. Ефимичев, СМ. Кургинян и другие.

Концептуальную основу дипломного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В. М. Савицкого, М. С. Строговича, А.Ф. Симакова, Б.Д. Завидова, Д.Т. Зилаева и других.

Целью настоящей дипломной работы является: теоретический анализ вопросов института - приостановления производства по уголовному делу и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации норм соответствующего института.

Указанная цель определила его основные задачи исследования: 1) осуществить анализ теоретических положений и обобщить научные материалы, относящиеся к проблемам приостановления производства предварительного расследования вообще и обеспечения прав и законных интересов участников расследования, вовлекаемых в эту деятельность, в частности; 2) уточнить на этой основе само понятие приостановления производства по уголовному делу и содержание соответствующих оснований и условий для применения данного института; 3) провести анализ применения отдельных норм института приостановления производства по уголовному делу и определить меры по их дальнейшему совершенствованию; 4) разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального

законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования явились закономерности, а также правоотношения, возникающие при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, а также деятельность органов, осуществляющих соответствующее производство и обеспечение прав и законных интересов участников незаконченного расследования.

Предметом исследования выступают действующее уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и конституционное законодательство, подзаконные акты, регламентирующие реализацию норм института приостановления производства по уголовному делу, а также практика их применения.

При изучении вопросов использовался диалектический, сравнительно правовой и логико-теоретический методы, а также отдельные частно-научные методы.

Структура работы обусловлена ее содержанием и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов и литературы.

 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ ПРИОСТАНОВЛНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

Основания приостановления предварительного расследования - это предусмотренные законом обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения о приостановлении предварительного расследования.

Существенным в понятии исследуемого уголовно-процессуального института является проблема оснований приостановления уголовного дела. По вопросу о том, возможно ли приостановление производства в случае наступления других лежащих вне закона обстоятельств, в науке уголовного процесса имеются две точки зрения.

Одна из них принадлежит П.С. Элькинд, которая полагает, что основания приостановления уголовных дел по аналогии могут быть распространены и на случаи, «когда известным органам следствия местопребыванием обвиняемого является зимовка, при том, что навигация в течение ближайшего времени не предвидится», а также на случаи «тяжкого заболевания потерпевшего, когда дальнейшее расследование уголовного дела без потерпевшего невозможно (например, при тяжком заболевании потерпевшей по делу об изнасиловании)».

По мнению же сторонника другой точки зрения М.С. Строговича, перечень оснований, влекущих приостановление уголовного дела, указанный в законе, является исчерпывающим². Хотя некоторые авторы пишут, что увеличение числа оснований приостановления может, повлечь на практике неблагоприятные последствия, на наш взгляд, нельзя полностью отрицать возможность приостановления уголовного дела по другим основаниям

Поскольку, как нам представляется, аналогия недопустима и в уголовно-процессуальном законе, следует в законодательном порядке урегулировать более широкий перечень оснований приостановления производства по уголовному делу. Думается, что правильно решить этот вопрос можно лишь на основе анализа практики применения уголовно-процессуального законодательства.

Можно выделить пять оснований приостановления производства предварительного расследования, одно из которых включает два самостоятельных подоснования. Наличие основания приостановления позволяет приостановить предварительное расследование лишь в случае, если имеются соответствующие условия. Условия приостановления можно подразделить на общие (относящиеся ко всем основаниям) и частные (касающиеся только отдельных оснований).

К общим условиям относятся:

1) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

2) обязательность производства всех следственных действий по делу, если они возможны в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ). Соблюдение этого требования необходимо потому, что после возобновления производства по делу по истечении определенного срока отдельные следственные действия могут не принести желаемого результата, и тогда доказательственная информация будет безвозвратно утеряна. Свидетель может забыть отдельные обстоятельства; вещественные доказательства и следы, оставленные на месте преступления, могут быть уничтожены и т.д. Из-за несоблюдения названного условия преступление может оказаться не раскрытым;

Кроме того, Б.Д. Завидов выделяет еще одно общее основание доказанность наличия события преступления. При наличии любого из оснований приостановления производства по делу, если не доказано событие преступления, дело подлежит прекращению. Это предписывает п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ¹.

Частные условия включают:

1) для основания, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, истечение срока предварительного расследования;

2) для основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

3) для основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление
местонахождения обвиняемого, подозреваемого;

4) для оснований, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, наличие лица, находящегося в процессуальном статусе обвиняемого или
подозреваемого.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По результатам проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

В науке нет единого подхода к правовой сущности института приостановления предварительного следствия при расследовании уголовных дел на стадии предварительного расследования. Большинство ученых-процессуалистов рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом.

Этот перерыв оформляется решением уполномоченных на то должностных лиц, выражением в процессуальной форме.

Для приостановления предварительного следствия необходимо наличие перечисленных в уголовно-процессуальном законе условий и оснований, препятствующих дальнейшему расследованию преступления, перечень которых является исчерпывающим.

Приостановление предварительного следствия по уголовному делу, никоим образом не свидетельствует об окончании по нему деятельности органов дознания, следователя, сотрудников различных служб милиции, прокурора, о наступлении перерыва в этой деятельности. С приостановлением предварительного следствия изменяются лишь формы и методы их работы, направленной на завершение производства по приостановленному делу, но не прекращается сама деятельность указанных органов и должностных лиц. Следовательно, приостановление предварительного следствия в уголовном процессе можно определить как исключительную уголовно-процессуальную форму, которая состоит в вынесении следователем, прокурором по основаниям, указанным в законе, постановления о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Исключительность уголовно-процессуальной формы приостановления предварительного следствия означает, что она применяется при производстве по уголовным делам, в которых отсутствует участник уголовного судопроизводства - обвиняемый, либо его участие при расследовании совершенных им преступлений исключено в силу ряда причин.

Приостановление предварительного следствия можно рассматривать и как некоторый промежуточный итог расследования уголовного дела. Итог этот в большинстве случаев подводит лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, путем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в котором указываются результаты расследования и основания, которые послужили препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления.

Приостановление предварительного следствия, как видно и из наименования данного процессуального действия, в соответствии с законом может иметь место только на стадии предварительного расследования уголовного дела, и только в том случае, если по нему предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, следователь должен располагать не только соответствующим процессуальным основанием, но и выполнить ряд общих и частных (специальных) условий, без которых приостановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании выводов, содержащихся в дипломной работе, видится возможным сформулировать следующие предложения по изменению законодательства и совершенствованию правоприменительной практики.

В целях недопущения неоправданных затрат процессуальных и физических ресурсов следует установить в УПК РФ положение о том, что в розыск может быть объявлен только обвиняемый, исключив из текста ст. 210 УПК РФ «Розыск подозреваемого, обвиняемого» категорию «подозреваемый».

Для повышения эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, необходимо своевременно выявлять нарушения законодательства, допущенные органами расследования, и осуществлять затем контроль за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

Обеспечению принятия законного и обоснованного решения о приостановлении производства по уголовному делу будет способствовать судебное рассмотрение жалоб участников на такое решение прокурора, следователя, дознавателя. Для этого необходимо определить судебную процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу: определить срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопросы.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Таблица

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

гор. Краснодар «02» марта 2006 года

Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000001,

установил:

1 января 2006 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «М 350 ТО 23», находящийся возле ГСК № 61 по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 40/1 принадлежащий гр. Материкину А.А. причинив ему значительный ущерб на сумму 22.100 рублей.

В ходе предварительного следствия установить лицо причастное к совершению данного преступления, не представилось возможным.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 и ст. 209 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие по уголовному делу № 607521 приостановить.

2. Поручить ОУР УВД Прикубанского округа гор. Краснодара проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара.

4. Уведомить о приостановлении предварительного следствия, разъяснив порядок и сроки обжалования данного постановления.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ С РОЗЫСКОМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

 

гор. Краснодар «04» ноября 2005 года

 Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000002,

установил:

25 июля 2005 года около 05 часов 00 минут неустановленное лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «В 413 СМ 23», находящегося около дома № 124 по ул. Выгонной в ст. Елизаветинской г. Краснодара, тайно похитили автомагнитолу «JVC» стоимостью 10.000 рублей и акустические колонки «Herzt» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие Лукашеву А.В. С похищенным имуществом скрылось, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Лукашеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

 В ходе предварительного расследования было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность Феактистов Алексей Юрьевич. Однако, его местонахождение не известно.

 Принимая во внимание, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 2 части первой ст.208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие по уголовному делу № 000002 приостановить.

2. Поручить ОУР УВД Прикубанского округа гор. Краснодара проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск Феактистова Алексея Юрьевича.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

4. Уведомить о приостановлении предварительного следствия, разъяснив порядок и сроки обжалования данного постановления.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ И ЗАБОЛЕВАНИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО).

 

гор. Краснодар 23 сентября 2002 года.

Следователь СУ при УВД Прикубанского округа гор. Краснодара Захаров В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 000003,

установил:

Настоящее уголовное дело было возбуждено прокуратурой Прикубанского административного округа гор. Краснодара по заявлению учредителя ООО «Риана» Марковского В.К. в отношении Михтеева Олега Анатольевича по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 п. «б» УК РФ.

 В ходе предварительного следствия подозреваемый Михтеев О.А. был помещен в лечебное учреждение на стационарное лечение, в связи с тяжелым заболеванием и в настоящее время проводить следственные действия с его участием не представляется возможным.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Предварительное сл6едствие по уголовному делу № 000003 приостановить до появления реальной возможности участия в уголовном деле и выздоровления подозреваемого Михтеева Олега Анатольевича.

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Прикубанского административного округа гор. Краснодара 23 сентября 2002 года.

На основании ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия Марковскому В.К. вручил и порядок обжалования разъяснил:

Следователь СУ при УВД Прикубанского

округа гор. Краснодара Захаров В.В.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

 

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК

 

 

 

Краснодар 2006

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из насущных задач современной правоприменительной практики является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим, оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе, в том числе, при приостановлении производства по уголовным делам.

Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, оста ет ся нераскрытой, преступники по ним к ответственности не привлекаются.

В то же время, данные дисциплинарной практики в отношении дознавателей и следователей показывают, что основная масса допускаемых ими нарушений при расследовании уголовных дел, так или иначе, связана с незаконностью или необоснованностью их приостановления. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования по делам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 года, в значительной мере изменил институт приостановления производства по уголовному делу: в несколько иной редакции формулируются ранее известные предписания, введены новые основания и условия приостановления производства.

Совокупность отмеченных обстоятельств, в конечном счете, обусловили актуальность выделенных проблем и выбор темы данной дипломной работы.

Вопросы реализации норм закона, регулирующих приостановление производства по уголовному делу, интересовали ученых-правоведов еще досоветского периода. Однако основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1961 году. Значительное внимание исследованию вопросов, связанных с приостановлением производства по делу в уголовном процессе России, уделили такие ученые, как В. М. Быков, В. Д. Ломовский, Л. М. Репкин, А.С. Косенко, Б.Н. Коврижных и другие.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем исследовали В. Е. Гущин, Н. Патов, В. Понарин, Н.А. Власова, СП. Ефимичев, СМ. Кургинян и другие.

Концептуальную основу дипломного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В. М. Савицкого, М. С. Строговича, А.Ф. Симакова, Б.Д. Завидова, Д.Т. Зилаева и других.

Целью настоящей дипломной работы является: теоретический анализ вопросов института - приостановления производства по уголовному делу и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации норм соответствующего института.

Указанная цель определила его основные задачи исследования: 1) осуществить анализ теоретических положений и обобщить научные материалы, относящиеся к проблемам приостановления производства предварительного расследования вообще и обеспечения прав и законных интересов участников расследования, вовлекаемых в эту деятельность, в частности; 2) уточнить на этой основе само понятие приостановления производства по уголовному делу и содержание соответствующих оснований и условий для применения данного института; 3) провести анализ применения отдельных норм института приостановления производства по уголовному делу и определить меры по их дальнейшему совершенствованию; 4) разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального

законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования явились закономерности, а также правоотношения, возникающие при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, а также деятельность органов, осуществляющих соответствующее производство и обеспечение прав и законных интересов участников незаконченного расследования.

Предметом исследования выступают действующее уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и конституционное законодательство, подзаконные акты, регламентирующие реализацию норм института приостановления производства по уголовному делу, а также практика их применения.

При изучении вопросов использовался диалектический, сравнительно правовой и логико-теоретический методы, а также отдельные частно-научные методы.

Структура работы обусловлена ее содержанием и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов и литературы.

 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

123456Следующая ⇒

Поделиться: