Платить налоги будут все. Даже третьи лица.

“Сегодня в выступлениях представителей Госналогслужбы РФ и других государственных органов довольно часто звучит мысль, что для увеличения собираемости налогов к их уплате нужно привлекать не только непосредственных налогоплательщиков, но и ряд связанных с ними третьих лиц. Действующее законодательство таких возможностей практически не предоставляет, однако они, отчасти, воплощены в проекте Налогового кодекса. Прежде всего, речь идет о трех категориях третьих лиц, на которых, в случае принятия кодекса в нынешней редакции, ляжет бремя “чужих” налогов: 1) Должниках налогоплательщика, имеющих перед ним гражданско-правовые обязательства; 2) Учредителях (участниках) юридического лица; 3) Наследниках скончавшегося налогоплательщика. Стремление государства собирать как можно больше податей понятно и даже естественно. К сожалению, благие намерения, как это часто у нас бывает, граничат с произволом и нарушением конституционных прав.

1. Взыскание недоимок с должников налогоплательщика Впервые возможность погашения недоимок по налогам путем обращения взыскания на причитающиеся недоимщику долги, была предусмотрена Указом Президента еще в 1993 г. На основании указа Госналогслужба, Минфин и ЦБ РФ издали “Порядок бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов”. Несмотря на то, что этот нормативный акт действует уже более трех лет, на практике он применяется крайне редко.

“Порядок” вызывает стойкое неприятие у юристов, потому, как предусматривает бесспорное списание средств со счетов должников налогоплательщика. Проект Налогового кодекса также допускает подобную возможность и устанавливает несколько отличную от действующей процедуру. Несмотря, однако, на некоторые изменения, основные проблемы, связанные с таким взысканием, остались нерешенными.

Механизм взыскания предлагается следующий. 1) Налоговый орган предъявляет требование об уплате налога налогоплательщику. 2) Налогоплательщик вправе подать заявление о привлечении к исполнению этого требования своих должников с документальным подтверждением суммы просроченной задолженности. 3) Рассмотрев заявление, налоговый орган вправе выставить требование об уплате налога указанному должнику. 4) Соответственно, должник вправе либо исполнить это требование, либо обжаловать его. 5) Наконец, налоговый орган взыскивает недоимку в принудительном порядке - путем бесспорного списания средств со счета, изъятия наличных денежных средств или даже путем ареста и реализации имущества должника. Несмотря на то, что должнику (как и самому налогоплательщику) кодекс гарантирует право обжаловать требование налогового органа, такое обжалование сопряжено с рядом серьезных проблем. Стороны в данном споре будет две: должник налогоплательщика и налоговый орган. Но “чужая” недоимка не может рассматриваться как собственное налоговое обязательство должника, а это значит, что никаких правоотношений между ним и налоговым органом нет. Обязательство должника носит гражданско-правовой характер, и требование о погашении долга может быть заявлено его кредитором (налогоплательщиком), а не налоговым органом. Кроме того, должник вправе оспорить как сам факт наличия долга, так и размер долга, но происходит это при рассмотрении дела между должником и кредитором.

Фактически в рамках одного процесса будут смешиваться гражданско-правовые и налоговые отношения, что приведет к тупиковой ситуации. Налоговый орган не вправе решать вопросы, связанные с наличием и размером долга, а должник не вправе решать вопросы, связанные с наличием недоимки у налогоплательщика-кредитора и размером этой недоимки. Законность изъятия по решению налогового органа имущества и денежных средств должника тоже вызывает большие сомнения. Можно даже говорить о противоречии этой нормы статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. То обстоятельство, что у должника есть долг перед налогоплательщиком, а налогоплательщик не исполнил свои обязательства перед государством, не означает, что у должника появляется обязанность уплатить налог. Очевидно, что включение в законопроект явно “проблемного” механизма взыскания налогов и штрафов вряд ли оправдано, тем более что вмешательство налоговых органов в отношения налогоплательщика и его деловых партнеров может повредить стабильности хозяйственных связей. В принципе, возможность уплаты налогов от имени налогоплательщика его должниками исключать нельзя. Но в основе этой процедуры должно лежать поручение налогоплательщика самому должнику, а его исполнение должно обеспечиваться применением мер гражданско-правовой ответственности.

2. Ответственность учредителей (участников) юридического лица Один из основных признаков юридического лица - его самостоятельная имущественная ответственность. Но в ряде случаев по обязательствам юридического лица могут отвечать и его учредители (участники). В частности, она может наступить, когда банкротство юридического лица вызывается действиями его учредителей. Кроме того, специальные нормы об ответственности учредителей установлены применительно к отдельным формам юридических лиц, и, как правило, применяется она только при недостаточности имущества самого юридического лица. Во всех подобных случаях такая ответственность предусмотрена только гражданским законодательством. Действующее налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать налоговые недоимки юридического лица с его учредителей. Но проектом НК такая возможность предусмотрена.

Во-первых, в случае ликвидации юридического лица учредители (участники) обязаны уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, причитающихся с юридического лица, если его имущества недостаточно и если такая ответственность предусмотрена законом или учредительными документами. Фактически проект кодекса ссылается здесь на ГК РФ.

Во-вторых если законом или учредительными документами предусмотрена ответственность учредителей (участников) юридического лица, требование об уплате налога вместо этого юридического лица может быть выставлено его учредителям (участникам). Фактически налоговому органу предоставляется право выбирать с кого взыскивать налог.

Однако вопрос о правомерности привлечения к уплате налогов учредителей юридического лица (равно как и всех других третьих лиц) более чем спорный. Институт ответственности третьих лиц по сути заимствован из гражданского права. Но то, что в гражданском праве является обычным, далеко не всегда применимо к другим отношениям. В налоговом праве существует принцип - “налог должен быть уплачен если не самим налогоплательщиком, то во всяком случае за счет его средств”. Похоже, что с принятием налогового кодекса этот принцип будет забыт, поскольку имущество и средства учредителей никак не связаны с имуществом и средствами учрежденного лица.

Гораздо более логичным и грамотным представляется подход действующего закона “Об основах налоговой системы”. Согласно этому закону, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога. Невозможность уплаты налога является основанием для признания предприятия банкротом.

3. Ответственность наследников по налоговым обязательствам наследодателя В соответствии с гражданским законодательством по наследству передаются не только имущественные права наследодателя, но и обязанности. Наследник фактически становится на место наследодателя и обязан погасить его долги. Общее ограничение здесь то, что долги погашаются только в пределах стоимости наследства, то есть собственные средства наследника в погашении долгов не участвуют.

В проекте налогового кодекса предлагается включать суммы налоговых недоимок (правда, без пеней и штрафов) в состав долгов, переходящих по наследству. Действующий закон “Об основах налоговой системы” такой возможности, понятно, не предусматривает.

Согласно проекту долг должен быть уплачен одновременно с принятием наследства. Для этого наследник, ни много ни мало, должен предварительно обратиться в налоговую инспекцию и выяснить, нет ли у наследодателя задолженности.

Более того, если долг погашается позднее, но в течение года с момента принятия наследства, наследник обязан уплатить проценты за каждый день просрочки. По истечении года согласно проекту сумма непогашенного долга увеличивает собственное налоговое обязательство наследника (! ) Возможно, сама идея возврата недоимок за счет наследства и неплохая. Однако предусмотренный в кодексе порядок совершенно не продуман и не учитывает правила ГК. Наследников может быть несколько и каждому из них для принятия наследства предоставляется шестимесячный срок. Соответственно, наследство может быть принято ими в разное время, а до истечения этого срока точная доля каждого может быть неизвестна, поскольку любой наследник вправе отказаться от наследства. Кто и как будет расчитываться с налоговой инспекцией не ясно.

Что же касается увеличения собственного налогового обязательства наследника, то это противоречит вообще всем принципам налогового права. Фактически это означает, что вводится какой-то новый налог, который к тому же взимается в качестве санкции.” [3] 4.4 О транспортном налоге.

“Транспортный налог, вводимый в разделе XXIV проекта Налогового кодекса, является практически полным аналогом действующего в настоящее время и зачисляемого в дорожные фонды налога на владельцев автотранспортных средств, и заменяет собой, кроме этого налога, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог на пользователей автомобильных дорог и налог на приобретение автотранспортных средств.

Новый налог не следует путать с уже существующим транспортным налогом, установленным Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2270 " О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", налоговой базой которого является начисленная оплата труда. Рассматриваемый раздел Налогового кодекса устанавливает общие положения о транспортном налоге, на основе которых органы законодательной власти субъектов Российской Федерации должны выпустить нормативные акты, определяющие конкретный порядок и условия его исчисления и уплаты. В соответствии с предложенным проектом, налогоплательщиками налога признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств на пневмоходу, признаваемых в кодексе объектом налогообложения. Объектом налогообложения могут быть признаны транспортные средства и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу, имеющие место нахождение на территории Российской Федерации. Не признаются объектом налогообложения специально оборудованные транспортные средства, находящиеся в собственности инвалидов. Налоговая база определятся отдельно в отношении каждого транспортного средства, являющего объектом налогообложения, исходя из категории этого транспортного средства и мощности его двигателя. Проект Налогового кодекса дает базовые ставки налога в зависимости от категории и мощности двигателя транспортного средства (в процентах от установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на единицу мощности двигателя в лошадиных силах или киловаттах). Базовые налоговые ставки могут быть увеличены решением регионального органа законодательной власти. В проекте Налогового кодекса прямо предусмотрены льготы только для физических лиц: Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, граждан Российской Федерации, награжденных орденом Славы трех степеней, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, но предоставлено право региональным органам законодательной власти устанавливать дополнительные налоговые льготы для отдельных категорий налогоплательщиков и/или в отношении отдельных транспортных средств. Сумма налога в отношении каждого транспортного средства определяется налогоплательщиком отдельно исходя из налоговой ставки и налоговой базы, т.е. равна произведению налоговой ставки на суммарную мощность двигателя. Уплата налога производится налогоплательщиком ежегодно исходя до прохождения государственного технического осмотра транспортных средств или их регистрации (перерегистрации). Без предъявления документов об уплате налога вышеперечисленные действия государственными органами не производятся. Инструкции по применению налога издаются (в пределах своей компетенции) соответствующими региональными налоговыми и финансовыми органами по согласованию с Государственной налоговой службой РФ. Остановимся подробнее на некоторых статьях проекта закона, касающихся транспортного налога. Статьей 962 установлено, что необходимым условием признания транспортного средства объектом налога, в отличие от ныне действующего налога на владельцев транспортных средств, является наличие на это средство права собственности. Однако ссылка на статьи 31 и 51 кодекса, определяющие понятия " экономического" и " неэкономического образования", вносит неясность в признание объектом налога транспортных средств государственных и муниципальных предприятий, поскольку указанные предприятия не могут иметь имущество в собственности. Более того, в статье 531 проекта, касающейся расходов, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг), рассматриваемый налог назван налогом с владельцев транспортных средств. В таблице статьи 965 " Налоговые ставки" слова " или киловаттах" следует либо исключить из текста, либо ввести в таблицу дополнительную графу ставок применительно к мощности двигателя, выраженной в киловаттах. Согласно предлагаемому проектом порядку для налогоплательщика гораздо выгоднее определять мощность двигателя в киловаттах, нежели в лошадиных силах. Необходимо также для устранения повтора исключить из текста двух последних строк таблицы слова в скобках " с каждой лошадиной силы мощности двигателя". К недостаткам проекта можно отнести то, что законодатель, установив базовые налоговые ставки, не оговорил их пределы сверху, что может быть использовано региональными органами законодательной власти для подавления деловой активности некоторых категорий собственников транспортных средств. Сформулированную в конце таблицы статьи 965 льготу для зерноуборочных и иных сельскохозяйственных комбайнов для удобства было бы желательно перенести в статью 966 " Налоговые льготы". Надо сказать, что круг " льготников" значительно уменьшен по сравнению с действующим налогом. Законом РФ от 18 октября 1991 г. " О дорожных фондах в Российской Федерации" к этой категории были отнесены инвалиды, имеющие мотоколяски и автомобили, общественные организации инвалидов, использующие транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности, колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов. Кроме того, не являлись плательщиками налога предприятия автотранспорта общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (кроме такси). При этом в проекте кодекса существенно снижены ставки налога для тракторов, особенно повышенной мощности, за счет переноса их из раздела таблицы " Грузовые автомобили" в раздел " Другие самоходные транспортные средства", где ставка фиксирована и приравнена к ставке для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. При чтении проекта кодекса возникает вопрос по поводу уплаты налога в случае многократной в течение года купли-продажи, и, следовательно, перерегистрации транспортных средств - как часто придется уплачивать налог на транспортные средства, регулярно переходящие из рук в руки? В проекте не упомянута возможность составления инструкций по применению налога непосредственно Госналогслужбой РФ. Будет ли сохранена в дальнейшем ныне действующая практика выпуска инструкций этим ведомством? В заключение отметим, что все существующие элементы закона о транспортном налоге описаны в проекте Налогового кодекса достаточно ясно и однозначно. Требуются лишь некоторые уточнения в формулировках и терминах, а также желательно более четко прописать порядок уплаты налога при перерегистрации транспортных средств.” [2] 5. Мнения специалистов.

Теперь есть смысл обратить внимание на мнения специалистов. Прежде всего это интервью Елены Волковой с руководителем Государственной налоговой службы России Починоком Александром Петровичем, а так же замечания и предложения начальника инспекции счетной палаты Кабашника В.А.

5.1 Обзор интервью Елены Волковой с руководителем Государственной налоговой службы России Починоком Александром Петровичем [4].

В интервью Елены Волковой с Починоком А.П. можно выделить ряд ключевых моментов, касающиеся Проекта Налогового Кодекса Российской Федерации: Е.В. “Понимается ли разность понятий " налоговое право" и " налоговый кодекс"? Многие юристы утверждают, что налогового права в России нет.“ А.П. “Налоговое право, безусловно, имеет право на существование. До 1991 года в России не было ни налогов, ни самой налоговой системы. Существовало гражданское право, административное право, даже хозяйственное право, и все они имели свою историю. Нам пришлось практически начинать с нуля, мы вынуждены были за очень короткий период, за пять недель, писать первые налоговые законы, а затем спешно создавать инструкции к ним. Безусловно, компетентный юрист может сказать, что налоговое право сформируется в налоговую отрасль лишь тогда, когда будет создан Налоговый кодекс. В свою очередь Налоговый кодекс состоится лишь после принятия всей совокупности налоговых законов и нормативно-правовых актов, когда они будут реально существовать, наработается большой опыт, юридическая практика, будут созданы налоговые суды. И завершающим этапом станет создание Налогового кодекса. Вот тогда этот компетентный юрист может сказать, что в России существует налоговое право. Это одна точка зрения. Вторая же такова: в стране вообще нет налогового права, есть лишь некие экономисты, которые хотят уйти от замечательного понятийно-категорийного аппарата Гражданского кодекса и создать свой. А при этом они должны полностью руководствоваться только Гражданским кодексом, а все остальное _ это лишь экономические изыскания, подсобный материал, таблицы и формулы. Обе точки зрения, которые я специально утрировал, имеют право на существование. Тем не менее я горячий сторонник существования и скорейшего развития налогового права в России. Во многом из-за того, что эти различные точки зрения поддерживаются большим количеством прекрасных юристов, в стране и задерживается развитие налогового законодательства. Налоговая система _ это сложный, противоречивый, саморазвивающийся механизм, и она может опираться только на развитое налоговое право. Но мы вынуждены сейчас писать Налоговый кодекс, потому что у нас нет времени ждать, когда разовьются действующие налоговые законы, у нас нет времени на бесконечное вылизывание и устранение противоречий между сотнями нормативных документов, писем и инструкций. Как налогоплательщики, так и налоговая служба страдают из-за отсутствия чисто налогового понятийного аппарата, мы страдаем от отсутствия процедур судебного разбирательства, отсутствия налогового прокурора и налоговых судов. Для меня очевидно, что именно из-за отсутствия Налогового кодекса в России несут огромные убытки предприятия, страдают физические лица, некуда пойти пожаловаться бедному налогоплательщику, которого обидела налоговая служба, негде отстоять свои интересы государству. Отсюда выяснение отношений в налоговой сфере превращается не в состязательный процесс, когда стороны отстаивают свое право в суде, а в попытку выяснить, кто сильнее, кто лучше сосчитает и так далее. Поэтому я за очень серьезную налоговую реформу. Я уверен, что в России будет и налоговое право, и хорошо обученные специалисты, будет и работающий Налоговый кодекс.” Е.В. ”В развитых странах налоговая система выходит за рамки фискальных отношений и служит для стимулирования экономической эффективности в желательном для государстве направлении. В этом отношении Россия пойдет " другим путем" или последует в русле развитых демократических государств? ” А.П. “Налоговая система с точки зрения экономической эффективности никогда не являлась стимулирующей. Налоговая система не стимулирует. Но она должна быть справедливой, насколько может быть справедливым изъятие у человека денег. Не может быть индивидуальных льгот, все должны подвергаться налогообложению. Могут быть варианты, могут быть нюансы, но первый принцип налоговой системы: все _ налогоплательщики. Очень важен, и это я считаю обязательным для налоговой системы, относительно низкий уровень налогообложения, то есть государство обязано брать только тот минимум средств, при котором оно в состоянии существовать. И наилучший стимулятор для инвестиций, стимулятор для экономики _ это сокращение уровня налогов.” Е.В. “Какие предусмотрены пропорции между прямыми и косвенными налогами? ” А.П. “Пропорции между прямыми и косвенными налогами резко меняются. Обратите внимание, что налог на прибыль, который еще недавно был основным и самым мощным, постепенно уступил свое место сначала НДС, а теперь еще и акцизам. И сейчас два самых главных налога _ это налог на добавленную стоимость и акцизы. И я думаю, что в перспективе они сохранятся. То есть будут, безусловно, расти имущественные налоги, а такие налоги, как налог на прибыль, будут снижаться.Налоги с оборота продукции, я надеюсь, исчезнут совсем. А вот косвенные налоги будут продолжать быстро расти. Вернее, будет расти их доля в объеме поступлений. Косвенные налоги справедливы. Когда вы покупаете водку, вы не задумываетесь над тем, что государство за эту покупку берет с вас налог. Вы уже почти не замечаете НДС, когда делаете покупки в магазине. Вот налог на прибыль бьет по карману предпринимателя. Налог с физического лица тоже лезет прямо к вам в карман. И любой экономист скажет вам, что косвенный налог _ самый безболезненный. Он настолько приятен, насколько может быть приятен налог. И мне бы очень хотелось, чтобы в основном работали именно косвенные налоги, за исключением некоторых случаев, когда нужно регулировать цену.” Е.В. “Как будут чувствовать себя физические лица после принятия Налогового кодекса? ” А.П. “Физические лица будут чувствовать себя хорошо, потому что налоговая нагрузка снизится, зашевелятся эффективные предприятия, станет больше товаров. Цены, я ручаюсь, не вырастут после принятия Налогового кодекса, а могут даже и снизиться. Для того чтобы сделать налоговую систему более приятной для людей, мы должны изменять параметры шкалы налогообложения физических лиц. Существует два варьируемых параметра. Первый _ это необлагаемый минимум, который в идеальном случае должен соответствовать прожиточному. Второй _ это минимум оплаты труда. Но в России перепутаны понятия прожиточного минимума и минимума оплаты труда. Прожиточный минимум никак не связан с оплатой труда, это условная расчетная цифра. И я бы очень хотел, чтобы мы в конце концов признали, что минимум оплаты труда _ это тот минимум средств, который необходим человеку для существования, и вычленили именно его. И ориентировались бы на то, что нельзя налогом облагать прожиточный минимум. Но пока, к сожалению, мы вынуждены считать все в этом пресловутом минимуме оплаты труда. Но зато мы может изменить шкалу налогообложения. Мы можем сделать минимальным налог на доходы простого служащего. То есть при зарплате до пяти миллионов рублей в месяц брать 12% налога. Я думаю, это будет справедливо. Сейчас, когда существует масса возможностей для уклонения от уплаты налогов, как раз можно понизить ставки налогового показателя Только, пожалуйста, декларируйте, показывайте реально свой доход. Государство берет с вас небольшой налог.” Е.В. “На кого должно лечь налоговое бремя, чтобы система казалась справедливой для максимального количества граждан и способствовала бы их деловой активности? ” А.П. “Видимо, для этого налоговое бремя должно в большей степени нести неэффективные предприятия. То есть система должна быть построена так, что если предприятие эффективно развивается, то у него есть шанс уменьшить свое налогообложение. Потому что мы должны перераспределять деньги от неэффективных направлений в эффективные. Традиционно мы всегда считали, что если предприятие бедное, загибается под тяжестью налогов, и при этом у него еще высокая себестоимость, большие издержки, большие затраты, то ему нужно снизить налоги. Нет, как раз наоборот. Налоги должны быть меньшими там, где идет бурное развитие предприятий, где высокая эффективность, высокая прибыль, потому что деньги, которые будут вложены в такое производство, дадут отдачу. Например, если вы открыли крупное нефтяное месторождение, мы будем брать с вас очень умеренный налог, чтобы туда пришел капитал. Если какой-либо завод явно никогда не будет рентабельным, мы не можем прощать ему налоги. Он в любом случае неэффективен. Именно поэтому мы предлагаем различные меры, позволяющие тем, кто быстро развивается и вкладывает средства в дальнейшее развитие производства, фактически снижать уровень налогообложения. А богатые должны нести свой крест, поэтому необходимы налоги на роскошь, и это вполне справедливо.” 5.2 Замечания и предложения начальника инспекции счетной палаты Кабашкина В.А.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: