Ценностные ориентации в контексте различных психологических теорий

 

Существует множество определений понятия " ценность", как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Так, например, Э. Толмен определяет ценность как привлекательность целевого объекта, т.е. она наряду с потребностью определяет нужность цели[1].

В более общих определениях понятию " ценность" может придаваться несколько значений, в зависимости от рассматриваемого аспекта:

Ценность - как общественный идеал, выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Это общечеловеческие и конкретно-исторические ценности.

Ценности, предстающие в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков.

Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей[2].

Понятию " ценность", как составляющей личности, придается неодинаковое значение в различных психологических школах. Так, например, З. Фрейд не касался прямо проблемы ценностей, но соотнесенность с ними все-таки подразумевалась. " Суперэго" Фрейда представляет собой по существу хранилище как бессознательных, так и социально обусловленных моральных установлений, этических ценностей и норм поведения, которые служат своего рода судьей или цензором деятельности и мыслей Эго, устанавливая для него определенные границы. Фрейд в своих работах указывает на три функции суперэго: совесть, самонаблюдение и формирование идеалов. По его мнению, задачей совести является ограничение, запрещение сознательной деятельности; задачей самонаблюдения - оценка деятельности независимо от побуждений и потребностей Ид и Эго. Формирование идеалов связано с развитием самого Суперэго. По словам Фрейда, " суперэго ребенка в действительности конструируется … по модели суперэго его родителей: оно наполнено тем же содержанием и становится носителем традиции и переживающих время суждений ценности, которые передаются, таким образом, от поколения к поколению" [3].

Прегенитальная ориентация у З. Фрейда характеризуется такими чертами личности, как жадность, зависимость, стремление к скупости, тогда как генитальная ориентация характеризуется продуктивным, зрелым характером, более высоким в этическом отношении[4]. Таким образом, характерология Фрейда подразумевает, что добродетель является естественной целью человеческого развития, однако связь между характером и этикой высказывается неявно. Как справедливо отмечает Э. Фромм, " она и должна оставаться довольно путаной, частью из-за противоречия между фрейдовским релятивизмом и имплицитным признанием гуманистических этических ценностей, частью из-за того, что Фрейд, уделяя главное внимание изучению невротического характера, недостаточно внимания уделял анализу и описанию генитального и зрелого уровней развития характера" [5].

Психоаналитическую теорию личности Фрейда можно отнести к числу психодинамических, использующих для описания личности внутренние психологические свойства индивида, в первую очередь, его потребности и мотивы. Однако, по Фрейду, основные потребности и мотивы поведения самой личностью неосознаваемы и находятся в состоянии конфликта с социальными нормами. В этой связи совершенно справедливо высказывание Б.В. Зейгарник: " неприемлемым в учении Фрейда в методологическом отношении является для нас не факт признания бессознательного, а его трактовка как явления, противоречащего сознанию, - это, во-первых, а во-вторых, признание того, что основным механизмом развития личности является биологическая потребность, удовлетворение которой не может произойти из-за социальных нормативов, что все атрибуты сознательной жизни человека представляют собой лишь символы вытесненных биологических потребностей" [6]. Эту же критику можно отнести и к представителям инстинктивизма и бихевиоризма. В данных направлениях утверждается, что все мотивы человеческого поведения направлены к " редукции напряжения" [7]. По мнению Э. Фромма, " это представление о биологически имманентных ценностях. Доводы некоторых представителей этого направления мысли сводятся к тому, что такие переживания, как любовь, преданность, групповая солидарность, коренятся в соответствующих чувствах животных" [8].

Многие неофрейдисты, в частности, Э. Фромм, пытались социологизировать теорию Фрейда. Так, по мнению Фромма, у каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Фромм делит их на две категории:

официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические) ценности;

действительные, бессознательные (порожденные социальной системой).

Вторая группа является непосредственными мотивами человеческого поведения. Обе группы структурированы и образуют иерархию, "... в которой высшие ценности определяют все прочие как необходимые для реализации первых соотносительные понятия" [9]. Фромм подчеркивает известную автономию по отношению к органическим потребностям, социальный и исторический характер собственно человеческих потребностей и мотивов. Пытаясь объединить социологический и психоаналитический подходы, Э.Фромм соотносит прегенитальный и генитальный типы ориентации З. Фрейда с " непродуктивным" и " продуктивным" типами ориентаций, отличающимися направленностью на различные системы ценностей. Им выделяется несколько типов непродуктивной ориентации: рецептивный (получающий), эксплуататорский (берущий), накопительский (сохраняющий) и рыночный (обменивающий). Продуктивная ориентация (производящий, дающий тип характера), по словам Э. Фромма, отличается подчинением всех усилий человека целям роста и развития всех его потенций. Однако в трактовке исторических и социальных событий Э. Фромм апеллирует к психологическим механизмам.

Типология социальных характеров американского социолога психоаналитического направления Д. Рисмена построена на внешнем или внутреннем происхождении ценностных ориентаций личности. Социальный характер он определяет как " более или менее постоянную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивидуума и его возможностей их удовлетворить" [10]. По его мнению, источником ориентации личности на определенную систему ценностей может являться собственное мировоззрение человека или социальная среда, признающая, одобряющая или отвергающая те или иные ценности. Д. Рисмен как основные описывает исторически обусловленные " ориентированный изнутри" и " ориентированный извне" типы социального характера.

Поведение первого определяется интернализованными в раннем детском возрасте нормами, ценностями и жизненными принципами. " Ориентированная изнутри" личность является более целеустремленной, динамичной, предприимчивой, более открытой к переменам и нововведениям, требующей или осуществляющей " позитивное лидерство".

Поведение " ориентированной извне" личности определяется не собственными принципами, а " другими", т.е. ценностями окружающих, модой, внешними влияниями, существующей системой общественных связей. При этом " ориентированный извне" человек характеризуется не только слабым " суперэго", представляющим собой интернализованую систему норм и ценностей, но и слабым самостоятельным " Я". Такой человек обезличен, стандартизован современным потребительским обществом, пассивен и становится объектом манипулирования.

Анализ связей между ценностями личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки. У. Томас и Ф. Знанецкий понимали под социальной установкой состояние сознания индивида относительно некоторой ценности. Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки зрения " социальной ситуации", включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида, и определение им ситуации. Определение ситуации индивидом, исходя из собственных установок или групповых норм, позволяет судить о его степени приспособляемости к социальному окружению, конформности. На этой основе У. Томас и Ф. Знанецкий выделили три типа личности: мещанский (ориентирующийся на традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и несвязанными ценностями, высокой степенью приспособляемости), и творческий (единственный, определяющий развитие общества и культуры)[11].

Описание социально обусловленных факторов развития личности можно встретить и у другого представителя неофрейдизма - К. Хорни. Основной мотивацией человеческих поступков объявляется " коренная тревога" - это фиксированное внутреннее свойство психической деятельности. Исходя из этого, К. Хорни выделяет типы поведения: потребность в любви и привязанности; стремление к власти, престижу и обладанию; отвращение к соперничеству; невротическое чувство вины[12].

Таким образом, для теории З. Фрейда и его последователей свойственны врожденность и фатальность механизмов развития личности, а также противоречие между потребностями личности и социальными нормами.

Совершенно иной подход к проблеме ценностных ориентаций в структуре личности сложился в " понимающей психологии". Э. Шпрангер, развивая учение В. Дильтея о том, что задача психологии состоит в раскрытии смысловой, душевной жизни личности, ценностных ориентаций[13], полагал, что " психология является описательной и понимающей наукой, а не нормативной" [14]. Шпрангер считал, что основой личности является ценностная ориентация, посредством которой она познает мир. Включение субъекта в познание и означает эту ценностную ориентацию. По Шпрангеру, ценностная ориентация личности - продукт общей ценностной ориентации человечества. Это чисто духовное начало, определяющее у каждого человека понятие мира и являющееся производной частью общего человеческого духа. Исходя из этого, Шпрангер выделяет шесть типов личности:

теоретический человек - основная ценность - это поиск истины;

экономический человек - основной акцент делается на полезных и практических ценностях;

эстетический человек - наивысшей ценностью считаются стиль и гармония, окружающая действительность оценивается и воспринимается с точки зрения изящества или соответствия ситуации;

социальный человек - главная ценность это любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству;

политический человек - основная ценностная направленность - личная власть, влияние, известность, не ограниченные сферой политики;

религиозный человек - ценностная ориентация состоит в поиске смысла жизни, высшей духовной силы[15].

Выделенные типы не представляют собой некую классификацию людей, они лишь показывают их различия не по психофизиологическим параметрам, а по ценностным ориентациям человека. Эти типы трактуются Шпрангером как универсалии человеческой природы, независимые от места и времени, без учета конкретных исторических и социальных условий, т.е. абстрактно-метафизически.

Проблема регулятивной роли высших человеческих ценностей - смысловых образований ставится представителями гуманистического направления.

Центральным звеном теории личности А. Маслоу является самоактуализация - стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей, которое является высшей ступенью в иерархии потребностей. По Маслоу, все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации " бытийных" ценностей. Для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности[16]. Маслоу полагает, что есть определенные ценности, присущие каждому человеку. " Высшие ценности существуют в самой человеческой природе и могут быть там найдены" [17]. Он выделяет две группы ценностей:

Б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность);

Д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая неудовлетворена или фрустрирована. Маслоу не обращается эксплицитно к Д-ценностям.

Таким образом, ценности у Маслоу являются частью мотивационно-потребностной сферы, однако они рассматриваются без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности.

Описанные Э. Шостромом на основе теории А. Маслоу характеристики " манипулятора" и " актуализатора" во многом совпадают с характеристиками " ориентированного извне" и " ориентированного изнутри" типами Д. Рисмена. " Манипулятор" Э. Шострома, в частности, не осознает действительного значения жизни, зависим от оценки со стороны окружающих и стремится произвести впечатление, старается контролировать ситуацию и сам становится объектом контроля, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует чьи-то поведенческие модели, т.е. ориентируется на ценности других. " Актуализатор", напротив, является " внутренне направляемой личностью", способен сам сформировать свое мнение о жизненных принципах и ценностях, имеет " автономную и самоподдерживающуюся ориентацию" и обладает свободой реализовать свой потенциал[18].

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: