Особенности жилища, одежды и занятий сунгирьцев

 

Останки 6‑ ти шалашевидных жилищ были обнаружены О.Н. Бадером во время раскопок 1956–1977 гг. Жилища были довольно большими, их размеры достигали 10 – 15 метров в длину. Ученые пришли к выводу что они были организованы наземным образом с деревянными стенами и кровлей из шкур животных. В каждом жилище был обязательно очаг для поддержания тепла и приготовления пищи. Кострища и очажные ямы, места обработки костей и камня свидетельствовали о налаженной хозяйственной деятельности.

Основным ремеслом сунгирьцев являлось изготовление украшений. В изготовлении бус, амулетов, подвесок и других украшения применялись резьба, гравировка, сверление, полировка, окрашивание.

«Как бусинки скреплены друг с другом? Ведь сверление в то время (20 – 30 тыс. лет назад), как это утверждается в литературе, еще не было известно. Гирлянды уходят за плечо. Некоторые бусинки здесь рассыпались и лежат в стороне. Видно, оторвались при похоронах. Но что это? Все бусинки с отверстием. Сверление? Да, с двух сторон. Следы сверления каменными проколками отлично заметны. Значит, сверление появилось не в неолите, а еще в палеолите. И причем не в самом его конце»[13].

Технология обработки мамонтовой кости отличается «индустриальностью» и похожа на технологию изготовления бусин из белемнита в Костенках, применявшуюся за 20 тысяч лет до этого.

Было известно шитьё – из шкур шили одежды. Орудия труда и оружие изготовляли из кремня, костей убитых животных, из дерева.

Найденная одежда сунгирьцев свидетельствовала, что климатические условия требовали её постоянного ношения.

На голове мальчика, так же как и мужчины, были найдены бусы и подвески с клыками песца, видимо, украшения головного убора. Голову девочки покрывал свободный головной убор типа капюшона, украшенный бусами. На темени мальчика найдено кольцо из бивня мамонта, которое либо скрепляло головной убор, либо волосы, на груди обнаружена подвеска в виде лошади, а под левым плечом – фигурка мамонта. Длинный ряд бус, по форме отличающихся от бус на теле, был зафиксирован под тазовой костью мальчика.

 

Палеолитические стоянки: связь культур

 

В последние годы представления о закономерностях развития верхнего палеолита изменились. Еще недавно большинство исследователей признавали стадиальность развития верхнего палеолита для всей ойкумены. Выделялось три стадии (эпохи): ориньяк, солютре и мадлен[14]. В этой смене эпох или культур, обнаруженных на терриории Франции, исследователи пытались усмотреть основные закономерности развития верхнепалеолитического общества во всей ойкумене. Лишь после открытий А.Н. Рогачева в районе Костенок советские исследователи перешли к изучению конкретно – исторического процесса развития верхнепалеолитических племен, различного на разных территориях. Выяснилось, что выявленные во Франции культуры и их последовательность свойственны лишь определенной территории и за пределами Франции почти не представлены, а на всей ойкумене верхнепалеолитического человечества развиваются самобытные культуры, каждая из которых свойственна лишь определенному району.

Изучение локальных различий в верхнем палеолите привело к тому, что вся ойкумена распалась на небольшие территории (от 200 км² до 50 км²), на которых происходило самобытное развитие местных культур. Выяснилось, что на ограниченной территории могут в одно и то же время сосуществовать и развиваться различные археологические культуры. Таким образом, вся эпоха верхнего палеолита представляет собой развитие локальных археологических культур, причем каждая из них самобытна и развивается различно как по своим особенностям, так и по темпам. Выделить общее в эволюции таких культур очень трудно, но в развитии отдельных культур удается проследить изменение различных элементов. Таким образом, датировка изолированной стоянки невозможна, так как только по кремневому инвентарю нельзя решить вопрос о древности памятника. Лишь внутри хорошо изученной культуры можно говорить о прогрессивности или архаичности инвентаря и определять относительный возраст памятника.

Археологические культуры выделяются на основании типологии кремневого и костяного инвентаря и некоторых традиционных приемов их изготовления. У памятников одной культуры сходен весь набор типов орудий, а. иногда удается проследить и общие особенности искусства и типов жилищ. Для того чтобы отличить культуры, как правило, берутся не общие категории орудий (такие, как скребки, резцы и т.п.), а их специфические типы. Мы полагаем, что различия в каменных и костяных орудиях, воплощенные в археологических культурах, отражают существование различных общественных образований. Так, предполагается, что верхнепалеолитические археологические культуры соответствуют племенам.

Выделено много вёрхнепалеолитических культур в Западной, Средней и Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Сибири.

Различия между ними существенны и объективны. Они свидетельствуют о независимом развитии культур и об их различном происхождении. В одних районах наблюдается автохтонное развитие oт начала эпохи почти до ее конца, в других можно проследить приход на территорию распространения одной культуры генетических чуждых культур, прерывающих развитие местных, и, наконец местами улавливается сосуществование одновозрастных, но различных по происхождению культур (район Костенок). В тех случаях когда удается проследить непрерывное развитие культуры, оказывается, что она существует очень длительное время. Например ориньякская культура во Франции развивалась по меньшей мере 10 тыс. лет.

 

Заключение

 

В 1964 году весь мир облетела сенсационная весть о редчайшем открытии, так называемой, Сунгирской находке. Сейчас Сунгирь – всемирно известный памятник истории, культуры и археологии, расположенный на территории современного Владимира. В настоящий момент исследована большая его часть, уже сделано множество уникальных открытий, важных находок и интересных предположений.

Таким образом, первобытная стоянка Сунгирь стала неисчерпаемым источником уникальной информации об эпохе верхнего палеолита, по-прежнему хранящим свои тайны, раскрыть которые возможно только с помощью использования междисциплинарных подходов и проверки многочисленных гипотез. Можно сказать, что цели, поставленные в начале курсовой работы, выполнены.

Библиографический список

Источники:

1. Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования – ред., М.: Научный мир, 2000.

2. Бадер О.Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. – М.: Наука, 1978.

3. Бадер О.Н. Человек палеолита у северных пределов ойкумены // Природа, 1971. №5.

4. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. – Киев, 1976.

5. Рогачев А.И. Об относительной древности верхнепалеолитических стоянок Среднерусской возвышенности. – Изд. АН СССР, 1961.

6. Сукачев В.Н., Громов В.И., Бадер О.Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. – М., 1966.

7. Н.С. Софронов. Сунгирь – вести каменного века // www.beewap.narod.ru

8. На глубине 70 тысяч лет // Культура №35, 08.10.2005.

 

Литература:

1. Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.

2. Каталог «Уникальные находки со стоянки Сунгирь (верхний палеолит) из коллекции ВСМЗ» // www.museum.vladimir.ru

3. Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», в 30 т., 1969–1978.

4. Земля Владимирская: Географический словарь, Владимир, 1991.

5. Матюшин Г.Н., Сунгирь // Археологический словарь. М.: Просвещение, 1996.

6 Истинная история Руси // www.dazzle.ru

7 www.archeologia.ru

[1] Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.

[2] Земля Владимирская: Географический словарь, Владимир, 1991.

[3] Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.

[4] На глубине 70 тысяч лет// Культура № 35, 08.10.2005.

[5] Сукачев В. Н., Громов В. И., Бадер О. Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. - М., 1966.

[6] Н. С. Софронов. Сунгирь - вести каменного века // www.beewap.narod.ru

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Истинная история Руси // www.dazzle.ru

[10] Бадер О. Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. - М.: Наука, 1978.

[11] Бадер О.Н. Человек палеолита у северных пределов ойкумены // Природа, 1971. № 5.

[12] Сукачев В. Н., Громов В. И., Бадер О. Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. - М., 1966.

[13] Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования – ред., М.: Научный мир, 2000.

[14] Гладилин В. Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. - Киев, 1976.

⇐ Предыдущая12

Поделиться: