Презумпции, преюдиции и фикции как разновидности юридических фактов

 

Специфическими основаниями возникновения изменений и прекращений правоотношений являются презумпции, преюдиции и фикции.

Правовая презумпция представляет собой закрепленное в законодательстве предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий. По способу отражения в праве правовые презумпции могут быть законодательными (закрепленные в законе, например, презумпция невиновности — в уголовном и административном процессе, презумпция компетенции — в конституционном праве). Также они могут быть фактическими (выработанные юридической практикой, например, незнание закона не освобождает от ответственности). Презумпции, которые не могут быть опровергнуты (те факты, которые не подвергаются сомнению), называются неопровергаемыми (например, презумпция недееспособности малолетнего). Опровергнутыми являются такие предположения (презумпции) относительно определенных фактов, которые имеют юридическое значение до тех пор, пока по отношению к этому факту не будет установлено иное (к примеру, презумпция отцовства).

 По действующему брачно-семейному законодательству РФ в отношении детей, рожденных от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не установлено иное. Действия презумпции отцовства мужа матери ребенка применяется в отношении детей, родившихся в зарегистрированном браке. Отцовство мужа матери ребенка предполагается, и в доказательстве этот факт не нуждается.

Преюдиции — это юридическое предрешение наличия или отсутствия определенных фактов. Преюдиционными являются те факты (и решения), которые правоприменительный орган установил, проверил и оценил в установленном порядке, вследствие чего они признаются законом истинными, не подлежащими пересмотру и не требующими новой проверки. Так, преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда (приговора, определения) заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Таким образом, в отношении решения суда, вступившего в законную силу, действует презумпция его истинности. Решение суда тем самым имеет непререкаемое юридическое значение, с которым должен считаться каждый, к кому оно обращено.

Преюдициальность, таким образом, есть свойство решения, означающее, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть участвующими в деле лицами оспорены в другом деле и не нуждаются в доказывании.

Преюдициальность фактов основывается на правовом свойстве законной силы решения и определяется его субъективными и объективными границами, за рамками которых стороны и иные лица, принимавшие участие в деле, а также их представители не могут оспаривать в ином процессе установленные судом в деле факты и правоотношения. Факты, установленные решением суда, вступившего в законную силу, не доказываются повторно при рассмотрении иных гражданских дел, в которых принимают участие те же самые лица. Одновременно факты, установленные приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовых последствиях для лица, в отношении которого вынесен приговор лишь в вопросах о том, имели ли место данные действия и совершены ли они данным лицом. Не требуют доказательства при рассмотрении

Дела также факты, которые по закону допускаются установленными, т.е. законные презумпции (правоспособность граждан, вина лица, причинившего ущерб, и др.). В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов законные презумпции могут быть опровергнуты в общем порядке.

Правовые фикции — это несуществующие факты, признанные законодательством существующими и имеющими силу этого юридические последствия. Фикции — положения изначально неистинные. Так, из процитированной нормы следует, что военнослужащий или иной гражданин в действительности (т.е. фактически) не обязательно является умершим, но юридически таковым признается. Наличие в законодательстве такой фикции необходимо, поскольку без этого невозможно решить вопросы, вытекающие из брака, владения имуществом и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Чтобы завершить изложение теории правоотношений, необходимо еще раз вспомнить те условия (факторы), которые порождают правоотношения. Для этого следует обобщить ранее рассмотренные положения и проанализировать их с точки зрения возникновения движения и реализации правоотношения, что позволит точнее и глубже раскрыть содержание правоотношения, его социально — правовую направленность.

Правовые отношения могут возникать и функционировать лишь при определенных предпосылках. В науке их принято делить на общие и специальные (или юридические). К первым относятся те, которые необходимы для возникновения и существования любого отношения, а именно: а) не менее двух субъектов, ибо человек не может состоять в каком-либо отношении с самим собой; 6) интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные правоотношения.

Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных случаях практически возникали и действовали реальные правовые отношения, для этого нужны еще формально-юридические.

К ним относятся нормы права, юридические факты и правосубъектность (правоспособность и дееспособность субъектов права).

Связь нормы права и правоотношения имеет сложный, многосторонний характер. Конкретно она выражается в следующем.

Правовое отношение возникает и функционирует только на основе нормы права. Без юридической нормы не может возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения — такие отношения официальная власть не стала бы охранять. Правовая норма и правовое отношение органически взаимосвязаны и представляют собой в известном смысле единое целое. Это небольшая, но четкая динамичная система, в которой два главных компонента жестко предполагают друг друга.

Правосубъектность — собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента: 1) правоспособность; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность, т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость — условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия в литературе проводится и оно может способствовать более глубокому его уяснению.

В целом правосубъектность является одной из обязательных юридических предпосылок правоотношений. Правосубъектность — это возможность или способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Юридические факты — это предусмотренные законом жизненные обстоятельства и факты, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) правоотношений.

Юридические факты формулируются в гипотезах правовых норм. Мы уже знаем, что гипотеза устанавливает те жизненные обстоятельства и условия, при наличии которых у субъектов возникают конкретные юридические права и обязанности. Другими словами, юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписаний правовой нормы.

Функциями юридических фактов является обобщенная характеристика их роли в механизме правового регулирования. Поскольку правовое регулирование — сложная, многоплановая система, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты. Можно выделить основную, дополнительную, специальную, порождающую, препятствующую, уничтожающую, восстанавливающую функции.

Специфическими основаниями возникновения изменений и прекращений правоотношений являются презумпции, преюдиции и фикции.

Отсюда следует вывод, что только при наличии всех трех предпосылок может возникнуть и функционировать правоотношение.

 

Библиография

 

1. Абрамов А. И. Функциональные аспекты правоотношений // Правоведение. – 2008. - № 2.

2. Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

3. Дудин АЛ. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

4. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

6. Марышев А. К. О понятии правового общения // " Правоведение". 1991. № 5.

7. Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика.

8. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

9. Общая теория государства и права. Академический курс. - Т. 2.

10. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996.

11. Петражицкии Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

12. Т. 1. Государство. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2007.

13. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова - М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006.

14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред, , И.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005.

16.  Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006.

17. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

18. Шейндлин Б. В. Норма права и правоотношение. С. 146

19. Шершечевич Г.Ф. Общая теория права М., 1912.

Приложение 1

Виды юридических фактов

[1] См. Абрамов А. И. Правоотношение: Функциональные аспекты // Правоведение. – 2008. - № 2. – С. 130

[2] Шейндлич Б. В. Норма права и правоотношение. - С. 134.

[3] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. – С. 179-184.

[4] Марышев А. К. О понятии правового общения // Правоведение. – 1991. - № 5. - С.39

[5] Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М., 1980. - С. 102.

[6] См. Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика. – С., 1999. - С. 23

[7]. Дудин АЛ. Диалектика правоотношения. - Саратов, 1983. - С. 5.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - С. 336.

[9] Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений /Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова - М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006. – С. 211.

[10] См. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж, 1990. - С. 48-49.

[11] См. напр.: Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 13.

[12] См. Шейндлин Б. В. Норма права и правоотношение. – М., 2001. - С. 146.

[13] Общая теория государства и права. Академический курс. - Т. 2. – М., 2002. - С. 403.

[14] См. Петражицкии Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 2000. - С. 64-65.

[15] ГК РФ

[16] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. – С. 235.

[17] Шершечевич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1912. - С. 613.

[18] Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 216.

[19] Эридический энциклопедический словарь.- М., 2005.- С. 475.

[20] Государство.- Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2007.- С. 405-409.

[21] Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. - С. 176.

[22] Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - С. 254.

⇐ Предыдущая123

Поделиться: