Методологические установки классической астрономии (ХVIII в. - середина ХХ в.)

Методологические установки классической астрономии выглядят следующим образом.

1. Признание объективного существования предмета познания астрономической науки - космических тел, их систем и Вселенной в целом, т.е. признание того, что мир астрономических субъектов существует до и независимо от человека и его сознания.

Такая материалистическая установка не дополнялась в рамках метафизического мировоззрения ХVII-ХIХ в.в. последовательным материалистическим решением мировоззренческих проблем (в астрономии - проблемы происхождения мира). В качестве компромисса не исключалась деистическая трактовка происхождения мира, которая, однако, во всех отраслях астрономии, за исключением космогонии, не носила методологического и регулятивного характера. Как писал Дж. Гершель, “начало вещей и умозрение о творении не составляет задачи естествоиспытателя”. (Гершель Дж. Философия естествознания. Спб., 1868, с. 38).

2. Объективно существующая Вселенная (как объект астрономического познания) единственная, вечная во времени, бесконечна и безгранична в пространстве. Она представляет собой некую механическую систему множества миров (при этом не исключалась возможность их населенности), подобных нашей солнечной системе (Дж. Бруно). Исходными составляющими космических тел являются атомы, движущиеся в пустоте.

3. Мир космических образований (в том числе и Вселенная в целом) обладает определенной объективной структурой, изучение которой является главной задачей астрономии.

Но идея структурности не доводилась до представления о целостной организации структурных компонентов Вселенной. Структура космических объектов рассматривалась как неизменная (пусть даже и ставшая во времени). Такая неизменность обосновывалась постоянством силы тяготения.

Установка классической астрономии на изучение неизменной структуры мира астрономических объектов уточнялась в ряде конкретных принципов и допущений:

а) Вселенная в целом и в отдельных частях макроскопична (структурные закономерности астрономических объектов разных масштабов качественно не отличаются от тех закономерностей, которые присущи окружающим нас на Земле телам).

б) Вселенная однородна и изотропна; в ней нет привилегированных точек или направлений (космологический постулат в ”узком” смысле, впервые четко сформулированный Дж. Бруно);

в) Вселенная стационарна. Это не значит, что во Вселенной не происходят определенные процессы, изменения состояний космических тел и их систем. Но со временем не изменяются такие ее статистические характеристики, как распределение и яркость астрономических объектов (звезд, галактик), их средняя плотность (не равная нулю) их средняя плотность в пространстве и др.

4. Начиная с И. Канта, одной из фундаментальных установок классической астрономии было представление о том, что Вселенная имеет свою историю, ее нынешнее состояние есть результат определенной эволюции.

При этом считалось, что развитие космических тел есть постепенно очень медленное количественное эволюционирование, без скачков, перерывов постепенности, переходов количества в качество. Такое понимание дополнялось представлением о том, что эволюция Вселенной не нарушает ее структурную организацию и стационарность.

Такая общая установка конкретизировалась в ряде следующих положений:

а) Факторы, которые вызывают изменение космических тел, сами остаются неизменными. В качестве таких факторов, как правило, рассматривались две силы - притяжение и отталкивание;

б) Эволюция космических объектов протекает на фоне неизменных (абсолютных) пространства (евклидов трехмерный континуум) и времени.

в) Основное направление эволюции космических тел - сгущение и конденсация межзвездного газа, диффузных образований, агрегации космического вещества (идея космической космогонии Канта-Лапласа-Гершеля).

5. Мир астрономических объектов познаваем. Основой и критерием познания в астрономии является наблюдение (в оптическом диапазоне). Познаваем не только структурный, но и генетический (исторический) аспект астрономической реальности (хотя способы их познания существенно отличаются).

Классическое естествознание в вопросе о природе познавательной деятельности опиралось на гносеологические установки материалистического эмпиризма, в соответствии с которым единственным источником и критерием нашего знания является опыт (трактуемый как чувственный опыт отдельного индивида). Приложение этой установки к астрономическому познанию требовало учета его специфики. Во-первых, того, что эмпирической базой астрономии выступал не эксперимент, как в физике, а наблюдение. И, во-вторых, того, что для астрономии важно получать знания об истории космических объектов.

6. Одной из характерных особенностей астрономического познания (как классического, так и современного) является то, что в астрономии нет свободы выбора условий наблюдения.

Иначе говоря, методология классической астрономии исходила из того, что влиянием условий познания хотя и нельзя пренебречь, но его можно свести к нулю, введя соответствующие поправки в окончательном результате исследования. Такие поправки осуществлялись посредством трансформации картины объекта с учетом места и времени наблюдения, а также непрозрачности земной атмосферы для некоторых длин волн, поглощение света в направлении плоскости нашей Галактики и др.

7. Теоретическая основа астрономии одна - механическая теория Ньютона. С помощью законов классической механики можно описать все астрономические явления и процессы, и не только в солнечной системе, но и во всей Вселенной. Ибо законы физики, которые обнаружены на Земле, действуют повсеместно во Вселенной. Будущей астрономии, писал П. Лаплас, “не только не должно опасаться, что какое-либо новое светило опровергнет это (механическое - В.Н) начало, но можно сказать утвердительно заранее, что движение такого светила будет ему соответствовать”. (Лаплас П. Изложение системы мира.Т.2. Спб., 1861, с.335-336)

8. Классическая астрономия заимствовала из методологии классической физики следующие методологические установки:

а) постулат возможности обособления элементов астрономического мира;

б) принцип лапласовского детерминизма;

в) требование континуального описания астрономических процессов;

г) абстрактное представление о “свободном” характере астрономических объектов.

9. Результат астрономического познания - это некая теоретическая схема на базе классической механики. К такой схеме предъявляются те же требования, что и к любой теоретической схеме:

а) отсутствие ссылок на субъект познания, т.е. в идеале - сведение всех величин к абсолютным и устранение относительных за счет выделения некой абсолютной системы отсчета;

б) однозначное применение понятий и их систем для описания явлений;

в) признание в любом исследовании резкой границы между содержанием познания и исследователем (наблюдателем);

г) наглядное моделирование.

Считалось, что все эти признаки свидетельствуют об объективном характере содержания астрономического знания.

11. Среди методологических установок классической астрономии (как и классической физики) одной из важнейших была уверенность в том, что структура познавательной деятельности в области астрономии вечна и неизменна. Иначе говоря, ее методологические установки не будут подвергаться радикальным изменениям. “Астрономии, - писал Дж. Гершель, - не угрожают такие перевороты, от которых нередко изменяются черты наук менее совершенных, которые разрушают все наши гипотезы и запутывают все наши выводы”. (Гершель Дж. Очерки астрономии. М., 1861. Т. 1, с. 4).

Такова в общих чертах система методологических установок классического астрономического познания, которые направляли, ориентировали процесс астрономического познания с ХVIII в. по середину ХХ в.в. При этом, конечно, они сложились не сразу, а в пределах определенной целостности развивались вместе с развитием классической астрономии. И лишь в ХХ в. достижения астрономии привели к необходимости радикального качественного изменения системы методологических установок астрономического познания.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: