Раздел 1 Развитие СССР и его место в мире в 1980-е гг.

Конспект лекций

 ОГСЭ.02 История

Раздел 2.Россия и мир в конце XX - начале XXI века

Информационное обеспечение

 

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. N 273.

3. Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества: учебное пособие Изд. 2-е. испр. и доп. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009.

4. Арменский А.Е. Инновационная экономика и роль в ней интеллектуальной собственности / А.Е. Арменский // Инновации – 2009. – № 11 (133). – С. 31-33.

5. Большая энциклопедия России: Современная Россия. М.: ИДДК, 2007

6. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х т.М., 1993.

       7. Ванюков Д.А. Демократическая Россия конца XX - начала XXI века. / Д.А. Ванюков. М.: Мир книги, 2007.

8. Данилов А.А. История России. 2-е изд. – М., 2004.

9. Дрещинский В.А. Формирование национальной инновационной системы на основе интеграции бизнеса, науки и образования / В.А. Дрещинский // Инновации – 2010. – № 8 (142). – С. 63-67.

10. Джилас. М. Лицо тоталитаризма – М., 1992.

11. Достижение Ставрополья за 40 лет мирового труда: Очерк экономического и социального развития края за 1945-1985 гг. – Ставрополь, 1985.

12. Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. Теория и практика. – М., 1998.

13. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995гг. М., 1997.

14. Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Россия. ХХ – начала ХХI века: учеб. для 11 класса образоват. учреждений – 8-е изд. – М., 2008.

15. Захаревич А.В. История Отечества. 3-е изд. – М., 2007

16. История современной России, 1991-2003: учеб. пособие / В.И. Короткевич. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

17. История России, 1945-2008 гг.: 11 класс: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений. /Под ред. Данилова А.А., Уткина, А.И., Филиппова А.В. М.: Просвещение, 2008.

18. История России в таблицах / С.В. Агафонов, М.2009.

       19. История. Серия «Учебники и учебные пособия» / Под. ред. П.С. Самыгина. Ростов н/Д: «Феникс», 2010.

20. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности / В.Н. Киселев // Инновации. – 2010. – № 4 (138). – С. 44-55.

21. Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (1941-1997). Ч-III Материалы по краеведению для средних учебных заведений. – Ставрополь, 1997.

       22. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке /Б.Н. Кузык. Издание второе. – М.: Институт экономических стратегий, 2006.

23. Морозова И. Модернизация научно-исследовательского сектора в условиях инновационной экономики посредством развития механизмов государственно-частного партнерства / Морозова И., Дьяконова И. // - 2010. - № 3. – С.12-23.

24. Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. История России для поступающих в вузы. Учебник – М., 2006.

25. Левановский А.А. История России, ХХ – начала ХХI века. 11 класс: учеб. для образоват. учреждений. 2-е изд. – М., 2008.

       26. «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». Базовый доклад к обзору ОЭСР о национальной инновационной системе Российской Федерации М., 2009.

27. Россия и мир в XX – нач. XXI вв. Учебник 11 класс. /Под ред. Алексашкиной Л.Н. М.: Просвещение, 2007.

 

Интернет- ресурсы

http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148547/
http: //www.consultant.ru/law/hotdocs/20995.html/? utm_campaign=hotdocs_day_fiz& utm_source=ya.direct& utm_medium=cpc& utm_content=103808090
http: //top.rbc.ru/economics/20/01/2014/900386.shtml

Конспект лекций

 ОГСЭ.02 История

Раздел 1 Развитие СССР и его место в мире в 1980-е гг.

Тема 1.1Основные тенденции развития СССР к 1980-м гг.

 

Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг.

Особенности идеологии, национальной и социально-экономической политики.

 

       План:

       1. Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг.

       2. Особенности национальной и социально-экономической политики.

       1. Внутренняя политика государственной власти в СССР к н. 1980-х гг.

       Экономика играет огромную роль в жизни общества. Во-первых, потому, что она обеспечивает людей материальными условиями их существования – продуктами питания, одеждой, жильем и иными средствами комфортного существования.

       Период от середины 60-х до середины 80-х гг. ХХ в., когда политическое руководство страны возглавил Леонид Ильич Брежнев, обычно именуют временем застоя – упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС после резкой критики политики Н.С. Хрущева и освобождении его со всех занимаемых постов в партийном и государственном аппарате произошла смена руководства партии и страны.

       Первым секретарём ЦК КПСС был избран Леонид Ильич Брежнев. Председателем Совета Министров СССР был назначен Алексей Николаевич Косыгин. Председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран Николай Викторович Подгорный. Новое «коллективное руководство» оказалось перед лицом серьёзных трудностей, которые в последние годы правления Н.С. Хрущёва множились в результате непродуманных административных действий. Первые шаги нового руководства были предприняты под девизом «исправление волюнтаризма» в управленческой области и сельском хозяйстве.

       С декабря 1964 г., была восстановлена вертикаль партийной власти. Вновь обозначился поворот к некоторой поддержке личных подсобных хозяйств: разрешалось восстановить их прежний размер, а позже даже увеличить его в 2 раза (до 0, 5 га). Был отменён налог с лиц, имеющих скот, и разрешена продажа кормов владельцам скота.

       Однако к этому времени слой связанных с землёй рабочих и служащих, а также колхозников, желающих в свободное время работать ещё и в личном хозяйстве, был почти полностью розмыт в результате резких колебаний политического курса в отношении крестьянского подворья. Ни о каком экономическом стимулировании личных хозяйств речь в то время не шла.

       Между тем положение Л.И. Брежнева было неустойчивым. Внутри «коллективного руководства», выступившего против Н.С. Хрущёва, не было полного единства. В нём существовали две тенденции. Первая – консервативная и охранительная. Её главными представителями были М.А. Суслов и А.Н. Шелепин. Наиболее отчётливо она проявилась в идеологической политике, где «рецидивы» сталинизма с течением времени стали преобладать более выраженную форму.

       Вторую тенденцию представляли приверженцы преобразований (А.Н. Косыгин, Ю.В. Андропов), которые ориентировались на проведение экономических реформ, освоение новых промышленных технологий и выход на мировой рынок, выступали за развитие самоуправления, прежде всего производственного.

       Новое руководство КПСС, пришедшее к власти в середине 60-х гг., создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников. Теоретической основой политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии». Возникла ситуация, когда для занятия любой руководящей должности, любого продвижения по служебной лестнице необходимо было иметь билет члена КПСС.

       Сама КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые коммунисты практически были отстранены от принятия партийных решений и не могли влиять на положение дел. Приём в партию осуществлялся по разнарядке, в первую очередь принимались рабочие, доступ интеллигенции был затруднён. Выборы центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали депутатов на районные конференции, районные на городские, городские на областные, областные на съезде партии, а съезд выбирал ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала аппарату. Формировалась наследственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.

       В середине 1970-х гг., в стране начал утверждаться культ Л.И. Брежнева. В 1977 г., он совместил пост Генерального секретаря с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, став уже номинально и главой государства. Л.И. Брежнев назначал на высшие посты своих друзей и родственников, руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.

       Отказ от экономических методов управления и даже частичной децентрализации естественным образом привёл к существенному повышению роли центра и столичной бюрократии в принятии управленческих решений. За 1965-1985 гг., общая численность управленческого состава приблизилась к 18 мил человек, т.е., на каждых 6-7 работающих приходился 1 управленец. На содержание бюрократических структур ежегодно расходовалось до 10% госбюджета, а система льгот и привилегий для сотрудников аппарата всех уровней неуклонно расширялась.

       Усиление бюрократизации было характерно и для развития партии, что вело к существенному изменению роли КПСС в политической системе общества. Хотя по-прежнему постоянно заявлялось о «неуклонном возрастании роли КПСС», значение членства в партии неуклонно снижалось и к середине 80-х гг., фактически превратилось просто в необходимый шаг в карьере. Быстрый численный рост КПСС способствовал «разбуханию» партийного аппарата, численность которого приблизилась к 500 тыс. Бюрократизация партийной вертикали привела к монополии аппарата в решении всех вопросов, а рядовые коммунисты были превращены в заурядных статистов, что проявлялось на всех уровнях – от собраний первичных организаций до партийных съездов.

       Экономическая политика времён Л.И. Брежнева была весьма противоречива. С одной стороны, экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производство тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было на лицо. Наблюдалось падение темпов экономического развития. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники. Диспропорции в развитии отраслей народного хозяйства на протяжении 1970-80-х гг., стремительно увеличиваются. Вся система начинает функционировать на основе исключительно административных методов, из года в год, воспроизводя один и тот же цикл решений, невзирая на изменения в мировой экономике и стараясь не замечать признаки стагнации.

       С экономическими рычагами управления народным хозяйством, даже в их половинчатом исполнении, было покончено. Причиной этого стал ряд факторов, но главным их них, по всей видимости, было потрясение политического руководства СССР, испытанное в связи с Пражской революцией 1968 г.

       Чехословацкий кризис более чётко обозначил зависимость между экономическими реформами и неизбежными политическими изменениями системы советского типа. Кроме того, важную роль сыграл ещё ряд внешнеполитических событий, укрепивших уверенность советского руководства в росте военной угрозы со стороны США. Всё это привело в начале 1970-х гг., к усилению консервативных тенденций, что вполне соответствовало взглядам Л.И. Брежнева, ставшего безусловным лидером на советском политическом олимпе.

       По мере централизации и бюрократизации лавинообразно увеличивалось число подзаконных актов, которых к середине 1980-х гг., насчитывалось уже до 200 тыс., а число плановых показателей в это же время выросло до 1, 5 тыс. Регламентировался буквально каждый шаг хозяйственников, самостоятельность предприятий была полностью ликвидирована.

       На протяжении длительного исторического периода господствовал примат тяжелой индустрии. При распределении капитальных вложений между отраслями плановые органы допускали явные диспропорции в пользу тяжелой промышленности. Достижения науки в области тяжелой промышленности не распространялись на легкую промышленность. При этом главное внимание уделялось производственным задачам, а социальные проблемы отодвигались на задний план.

       Советский Союз в середине 1970-х гг., столкнулся со всем комплексом проблем постиндустриального развития. Так, недостатки и перекосы экстенсивной экономики всё больше и больше усугублялись в результате отсутствия ресурсосберегающих технологий, больших затрат на транспортные расходы из-за огромной территории страны и отсутствия дорожной сети должного уровня. Неэффективные, искусственные хозяйственные связи, лишенные стимулов саморазвития, продолжали сохраняться. Высокой осталась доля ручного труда. Личная заинтересованность в результатах труда была слабой. Низким оставался уровень сферы обслуживания – сервиса, который в народе называли «ненавязчивым». Как следствие, стала складываться подпольная сфера услуг.

       Недостатки экстенсивного хозяйствования могли бы ещё «рассосаться сами собой», как это бывало в прежние годы, за счёт привлечения дешевой рабочей силы в порядке принуждения или под эгидой трудового энтузиазма. Но в 70-80-е гг. ХХ века, страна подошла к исчерпанию главного источника экстенсивного экономического роста – людских ресурсов. Массовым пороком советского общества по-прежнему оставалось пьянство. Государство в этом отношении проводило двойственную политику. С официальных трибун декларировалось необходимость борьбы с этим вековым злом.

       Пьянство в 1960-е гг., оценивалось как «пережиток прошлого», проявление «распущенности, плохого воспитания и подражание обычаям и привычкам, унаследованным от прошлого». Кампании по борьбе с пьянством, особенно на производстве, призваны были победить пьянство быстро и исключительно административно-принудительными мерами. Вместе с тем социальные причины явления изучалось слабо.

       Главным достижением социальной политики в этот период (1964-1984 гг.) стало государственное бесплатное жилищное строительство 55 млн. чел. получили бесплатное или по льготным кредитам жильё. К началу 1980-х гг., 80% семей имели отдельные квартиры. Но в стране продолжалась быстрая урбанизация. В начале 80-х гг. ХХ века, в городах проживало уже 2/3 населения страны. Доля сельского населения сократилась до 12%. Особенно быстро росло население крупных городов, рабочих поселков. Потребность городских предприятий в работниках тяжелого, неквалифицированного труда была очень высока. Тогда предприятия, выпускавшие важную для народного хозяйства продукцию, стали использовать лимитчиков, т.е., работников без городской прописки, которым через определенное количество лет предоставлялись постоянная прописка в городах и жилье.

       Неотъемлемой частью жизни советского человека стали очереди. Сначала вставали в очередь, а потом уже спрашивали: «А что дают? » На посещение магазинов для приобретения необходимого минимального ассортимента каждый день в среднем уходил час. Чтобы собрать ребёнка в школу, уходило 2-3 дня стояния в очередях за обычными школьно-письменными товарами и предметами детской одежды. Перед праздниками и выходными очереди увеличивались, поскольку торговля была рассчитана на обычное потребление. Одним из самых распространённых средств борьбы с очередями стали всевозможные распродажи промышленных товаров и продовольственных заказов по месту работы.

       Рождаемость в стране снижалась. Людские ресурсы страны все больше истощались. Перемещение сырьевой базы в суровые и труднодоступные районы Севера и Сибири делали добычу и доставку природных ресурсов более затратными, чем ранее. В период 10-й пятилетки (1976-1980 гг.) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. Однако намеченные планы по внедрению новой техники в производство выполнены не были. Современные производства составляли небольшую часть экономики страны, но они работали на военные заказы. К середине 1980-х гг., наметилось дальнейшее отставание во всех индустриальных отраслях. Директивная экономика себя исчерпала.

       Причины замедления социально-экономического развития общества до сих пор не исследованы должным образом. Но одна из них представляется бесспорной – неэффективность политического руководства страны, его неспособность ответить на вызов времени. Возникли проблемы в межнациональных отношениях. За годы советской власти в республиках были созданы благоприятные условия для формирования национальной интеллигенции. К 1970-м гг. во всех республиках сформировалась молодая, сильная интеллигенция с обострённым чувством национального самосознания. Национальная интеллигенция стала требовать от Москвы расширения сети школ с преподаванием на родном языке, в республиках возникло движение за сохранение исторических памятников и национальных традиций.

       Естественно, что такое ненормальное состояние экономики шло вразрез с потребностями общества. Возникали механизмы самостоятельной регуляции, которые должны были компенсировать те или иные её недостатки. Одним из таких механизмов стала «теневая экономика». Когда говорят о «теневой экономике» этого периода, то обычно имеют в виду всю совокупность экономических и социальных отношений, находившихся за рамками правового пространства. Вне «правового поля» находились социально-экономические отношения, которые были характерны для двух разных по значению и характеру групп. К первой довольно многочисленной по составу группе, относились лица, занимавшиеся частной трудовой деятельностью.

       Государство, пытаясь уменьшить напряжённость на товарном рынке, начинает закупать на «нефтедоллары» за границей потребительские товары. Однако дефицит продолжал сохраняться. К тому же стал обостряться жилищный вопрос. Всё это вело к росту социального недовольства.

       2. Особенности национальной и социально-экономической политики

       Став Генеральным секретарем ЦК КПСС в октябре 1964 г., Л.И. Брежнев окружил себя преданными ему людьми. В 1965 г. председателем Президиума Верховного Совета СССР стал его ставленник Н.В. Подгорный; на другие ключевые посты в партии и государстве выдвигались друзья и соратники Брежнева по работе в Молдавии, Казахстане и на Украине (К.У. Черненко, Н.А. Тихонов, Н.А. Щёлоков и др.).

       Постепенно страна возвращалась к прежней политике подавления инакомыслия, свертывания демократических процессов и утверждения идейного догматизма. Возникла угроза реанимации сталинизма, в частности были запрещены критика культа личности Сталина и разоблачение практики государственного террора в 1930-1950-е гг., был остановлен процесс реабилитации невин­ных жертв сталинизма, усилился идеологический диктат, ужесточилась цензура, стал всесильным КГБ и т.д.

       Вместо концепции Н.С. Хрущева «о развернутом строительстве коммунизма» Л.И. Брежнев выдвинул концепцию «развитого социализма», согласно которой целью объявлялось неуклонное продвижение по пути всестороннего совершенствования и развития всех составляю­щих жизни страны; обещанная коммунистическая перспектива ото­двигалась на неопределенное будущее.

       7 октября 1977 г. была принята новая (третья по счету) Конституция СССР, которая так и называлась «Конституция развитого со­циализма». В Конституции расширялось определение социальной базы советского строя: наряду с рабочим классом и колхозным кре­стьянством в нее стала включаться народная интеллигенция; поэтому Советы депутатов трудящихся были переименованы в Советы народных депутатов; фиксировалось создание «общенародного государства» и развитие демократии, причем декларировались права каждого советского человека на жилье и политические свободы. Однако реальная власть в стране оставалась в руках партийных органов в лице ее номенклатурных руководителей, и это было впервые отражено в Конституции: в ст. 6 официально закреплялась особая роль КПСС, определялась ее «руководящая и направляющая» сила, она провозглашалась «ядром политической системы государства». Будучи подвластными партийным органам, профсоюзы перестали выполнять свою главную функцию – защиту интересов трудящихся. Идейный догматизм, разрыв между пропа­гандой и реальностью, между словом и делом порождал массовый скептицизм населения, социальную апатию, недоверие и безразличие к многочисленным, но пустым партийным и комсомольским решениям.

       В условиях аполитичности советского общества идейная реабилитация Сталина и тоталитарного режима имела целью создание базы для возвеличивания политического руководства страны. В официальных средствах массовой пропаганды началось безмерное восхваление личности Л.И. Брежнева; ему было вручено 220 советских и зарубежных орденов и медалей, четыре звезды Героя Советского Союза, одна звезда Героя Социалистического Труда, высший военный орден Победы, присвоено звание Маршала Советского Союза. В 1977 г. Л.И. Брежнев сосредоточил всю государственную власть в своих руках — «по совместительству» стал председателем Президиума Верховного Совета СССР.

       В начале 1980-х гг. из-за плохого состояния здоровья Л.И. Брежнев фактически отошел от государственных дел по управлению страной. 10 ноября 1982 г. он скончался. На Пленуме ЦК КПСС новым Генеральным секретарем был избран бывший председатель КГБ СССР Юрий Владимирович Андропов.

       Зная о злоупотреблениях партийных и государственных чиновников, андроповское руководство развернуло масштабную борьбу с этими негативными явлениями. За 15 месяцев андроповского правления были смещены со своих постов (а многие арестованы) 37 первых секретарей райкомов, крайкомов и пр., 50 работников ЦК КПСС, а также министр внутренних дел СССРН.А. Щелоков (накануне ареста он застрелился), его за­меститель Ю. Чурбанов (зять Брежнева). Но 9 февраля 1984 г. Ю.В. Андро­пов скончался.

       На Пленуме ЦК КПСС новым Генеральным секретарем был изб­ран престарелый, тяжелобольной Константин Устинович Черненко, давний соратник Л.И. Брежнева, имевший невысокий авторитет даже в высших эшелонах партийного руководства. За время правления Черненко было предпринято несколько так и не удавшихся проектов: полная политическая реабилитация Сталина, реформа школы, усиление роли профсоюзов. При нём был официально введён как праздник День знаний (1 сентября 1984). В июне 1983 г. Черненко выступил с программным докладом «Актуальные вопросы идеологической и массово-политической работы партии».В нём, в частности, Константин Устинович подверг критике самодеятельные эстрадные группы с репертуаром «сомнительного свойства», которые «наносят идейный и эстетический ущерб». Этот доклад стал началом крупномасштабной борьбы с независимыми музыкальными исполнителями в 1983-84 гг., главным образом с исполнителями русского рока. При К.У. Черненко началась постбрежневская и постмаоистская разрядка в отношениях с КНР, однако отношения с США оставались крайне напряжёнными; в 1984 СССР, в ответ на бойкот Московской олимпиады США и их союзниками, бойкотировал олимпиаду в Лос-Анджелесе.

       В этот период СССР впервые посетил глава испанского государства –король Хуан Карлос I. При К.У. Черненко не происходило каких-либо существенных изменений в составе Политбюро и Совета Министров..

10 марта 1985 г. К.У. Черненко скончался.

На Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 г. Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза был избран Михаил Сергеевич Горбачев.

 

Культурное развитие народов Советского Союза и русская культура

 

       План:

       1. Советская культура в период «оттепели» и «застоя».

       2. Отечественная культура и «перестройка».

       3. Культура в постсоветский период.

 

       1. Советская культура в период «оттепели» и «застоя».

        «Оттепель» в советской культуре. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Разоблачение на XX съезде партии в 1956 г. культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами – всё это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни. Сочетание всех этих совершенно уникальных обстоятельств привело к движению шестидесятников.

       Время с середины 1950-х до середины 1960-х гг. (от появления в 1954 г. повести И. Эренбурга с названием «Оттепель» и до открытия процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем в феврале 1966 г.) вошло в историю СССР под названием «оттепель», хотя инерция развернувшихся в то время процессов давала о себе знать вплоть до начала 1970-х г.

       Само понятие «оттепель» в социокультурном плане имело два смысла:

символический – оттепель в культуре предшествовала и способствовала оттепели в других сферах общественной жизни; реальный – ослабление влияния тотального режима на индивидуальный процесс художественного творчества.

       Эпоха перемен в советском обществе совпала с глобальным социокультурным поворотом. Во второй половине 1960-х гг. активизируется молодежное движение, противопоставившее себя традиционным формам духовности. Впервые глубокому философскому осмыслению и новому художественному прочтению подвергаются исторические итоги XX столетия. Все чаще поднимается проблема ответственности «отцов» за катастрофы века, в полную мощь начинает звучать роковой вопрос об отношениях «отцов и детей».

В советском обществе рубежом социокультурных перемен стал XX съезд КПСС (февраль 1956 г.), воспринятый общественным мнением как очистительная гроза. Процесс духовного обновления в советском обществе начался с обсуждения ответственности «отцов» за отход от идеалов Октябрьской революции, которая стала критерием измерения исторического прошлого страны, равно как и нравственной позиции отдельной личности. Так в действие вступило противостояние двух общественных сил: сторонников обновления, называемых антисталинистами, и их противников – сталинистов.

       Впервые в истории советской культуры были поставлены вопросы:

       Какова роль советской интеллигенции в обществе?

       Каковы ее взаимоотношения с партией?

       Как следует оценивать культурное прошлое СССР?

       Попытка ответа на эти вопросы с разных историко-культурных позиций (ценностей) привела к расколу творческой интеллигенции на традиционалистов (ориентированных на традиционные ценности советской культуры) и неоавангардистов (придерживающихся антисоциалистической направленности художественного творчества с опорой на буржуазно-либеральные ценности постмодернизма, на разделение искусства на элитарное и массовое с идеей их диффузии).

       В художественной литературе противоречия в рамках традиционализма нашло отражение в противостоянии консерваторов (Ф. Кочетов – журналы «Октябрь», «Нева», «Литература и жизнь» и примыкавшие к ним журналы «Москва», «Наш современник» и «Молодая гвардия») и демократов (А.Твардовский – журналы «Новый мир», «Юность»). Журналу «Новый мир», главным редактором которого был А.Т. Твардовский, принадлежит особая роль в духовной, культуре этого времени. Он открыл для читателя имена многих крупных мастеров, именно в нем опубликован «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына.

       Большую роль в закреплении идеологии «оттепели» сыграли пьесы В. Розова, книги В. Аксенова и А. Гладилина, стихи Е. Евтушенко и А. Вознесенского, кинофильм М. Хуциева «Застава Ильича». Правду о сталинизме несли труды А. Солженицына, Е. Гинзбург, В. Шаламова и многих других.

Своеобразными центрами инакомыслия стала деятельность театральных коллективов «Современника» и «Таганки». Их постановки, всегда воспринимавшиеся с определенным подтекстом, были своего рода протестом против надвигавшегося неосталинизма.

       Художественные выставки московских неоавангардистов и литературный «самиздат» конца пятидесятых годов означали появление ценностей, порицавших каноны социалистического реализма.

       Самиздат возник в конце 1950-х гг. ХХ века. Такое название получили машинописные журналы, создававшиеся в среде творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской действительности. В самиздат попадали как произведения советских авторов, по тем или иным причинам отвергнутые издательствами, так и литература эмигрантов, поэтические сборники начала века. По рукам ходили и рукописи детективов. Начало «оттепельного» самиздата положили списки поэмы Твардовского «Теркин на том свете», написанной в 1954 г, но не разрешенной к публикации и попавшей в самиздат вопреки воле автора. Первый самиздатовский журнал «Синтаксис», основанный молодым поэтом А. Гинзбургом, опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Шаламова, Б. Ахмадулиной. После ареста Гинзбурга в 1960 г. эстафету самиздата подхватили первые диссиденты (Вл. Буковский и другие).

       Социокультурные истоки антисоциалистического искусства имели уже собственную основу. Характерен в этом смысле пример мировоззренческой эволюции Б. Пастернака (М. Горький считал его лучшим поэтом социалистического реализма в тридцатые годы), опубликовавшего на Западе роман «Доктор Живаго», где автор критически переосмысливает события Октябрьской революции. Исключение Пастернака из Союза писателей подвело черту в отношениях между властью и художественной интеллигенцией.

       Культурная политика в период «оттепели». Н.С. Хрущев четко сформулировал задачу и роль интеллигенции в общественной жизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическом строительстве и быть ее «автоматчиками». Контроль за деятельностью художественной интеллигенции осуществлялся посредством «установочных» встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев, министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегда оказывались в состоянии вынести квалифицированное решение относительно художественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило к неоправданным выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывался против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненной образностью и ритмичностью, кинорежиссеров М.М. Хуциева, автора фильмов «Весна на Заречной улице» и «Два Федора», М.И. Ромма, поставившего в 1962 г. художественный фильм «Девять дней одного года».

В декабре 1962 г. в ходе посещения выставки молодых художников в Манеже Хрущев устроил разнос «формалистам» и «абстракционистам», среди которых был и скульптор Эрнст Неизвестный. Все это создавало нервозную обстановку среди творческих работников, способствовало росту недоверия к политике партии в области культуры.

       Время хрущевской «оттепели» прямо и косвенно разобщило и дезориентировало творческую интеллигенцию: одни переоценили характер поверхностных изменений, другие не сумели увидеть их «скрытного подтекста» (влияние извне), третьи не смогли уже выражать коренных интересов народа-победителя, четвертые были способны только на пропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все это, в конечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительности художественные произведения, где доминировали идеалы демократического социализма.

       В целом «оттепель» оказалась не только кратковременной, но и достаточно поверхностной, не создала гарантий против возврата назад, к сталинской практике. Потепление не было устойчивым, идеологические послабления сменялись грубым административным вмешательством, и к середине 60-х годов «оттепель» сошла на нет, но ее значение выходит за рамки кратких всплесков культурной жизни. В те годы был сделан первый и решающий шаг в преодолении сталинизма, началось возвращение культурного наследия эмиграции, восстановление культурной преемственности и международного культурного обмена. В годы «оттепели» сформировались «шестидесятники», поколение интеллигенции, которое впоследствии сыграло важную роль в перестройке. Большие последствия для общественного сознания имело возникновение альтернативных источников информации – самиздата, передач зарубежных радиостанций.

       Общая характеристика советской культуры периода «застоя». Более двадцати лет в советской истории существовала эпоха «застоя», которая в области культуры характеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер научной и художественной деятельности, благодаря государственному финансированию укреплялась материальная база культуры. С другой стороны, усилился идеологический контроль руководства страны за творчеством писателей, поэтов, художников и композиторов.

       За этот долгий временной отрезок во всех областях социальной жизни наступили серьезные изменения:

       – благодаря научно-техническому и информационному прогрессу произошел раскол и переориентация общественного сознания, особенно среди молодежи, к традиционным ценностям русской культуры и к западным образцам жизни;

       – нечеткая разобщенность, которая наблюдалась среди творческой интеллигенции, приобрела достаточно ясные очертания противостояния двух культур – официально-номенклатурной (часть творческой элиты срослась с высшими эшелонами власти) и национально-демократической (появление и развитие новой народной интеллигенции как великорусской, так и в союзных республиках, автономиях и областях).

       Следует отметить эволюцию форм этого противостояния – от резкого неприятия до установления определенного взаимосогласия и взаимодействия, что было продиктовано жизненной необходимостью изменения ориентиров внутреннего и внешнего развития. Так, логика развития предмета отображения действительности официальной культурой была связана с попыткой сохранения своего доминирующего положения в общественном сознании, что вызвало переход от явного «лакирования» явлений окружающей жизни к традициям неосталинизма, возрождая тем самым духовные ценности русской культуры через военно-патриотическую и культурно-историческую тематику (например, фильмы «Война и мир» и «Андрей Рублев» режиссеров С. Бондарчука и А. Тарковского).

       Существенной особенностью социокультурной модели «застоя» было начало возрождения национальных традиций «снизу», а не «сверху». Иначе говоря, процесс «очищения» ядра русской культуры происходит через развитие городской культуры, объективно направленной на возрождение традиционных обрядов и ценностей, и через художественное творчество «деревенщиков» (Ф. Абрамова, В. Белова, Б. Можаева, В. Шушкина и др.), показавших самобытность и жизнеспособность русского села.

       Процесс нарастания противоречий, обусловленный становлением национальных культур как великорусской, так и в каждой союзной республике (крае, области и т.д.) подготовил необходимую почву для социокультурной политики «перестройки».

       Культурная политика периода «застоя». С приходом нового политического руководства (Л.И. Брежнев) ускорился процесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным моментом стал арест в 1965 г. писателей А. Синявского и Ю. Даниэля по обвинению в антисоветской деятельности. Эта деятельность сводилась к публикации под псевдонимами на Западе нескольких литературных произведений. В феврале 1966 г. состоялся суд. Это был первый открытый политический процесс после смерти Сталина, и он произвел гнетущее впечатление на современников: писателей судили за литературные произведения, и, несмотря на давление, они не признали своей вины.

       В 1970 г. был ликвидирован последний оплот либеральной интеллигенции. С отставкой А. Твардовского с поста главного редактора «Нового мира» журнал утратил свою роль органа демократических сил. Вынужденный уход Твардовского из «Нового мира» отразил усиление консервативных тенденций в руководстве культурной жизнью. В последующие годы эти тенденции усилились.

12345678Следующая ⇒

Поделиться: