Возможности применения зарубежных принципов на предприятиях сервиса в России

Сегодня уже никто не сомневается в необходимости изучения зарубежного опыта менеджмента. Но не существует «идеального» рецепта того, как за короткий промежуток времени и с минимальными издержками обеспечить решение проблем, стоящих перед фирмой. Для выявления правильной стратегии менеджмента необходимо изучить основные подходы в управлении – японскую и американскую модели. Принципиальным отличием двух названных моделей менеджмента есть то, что японская, построенная на коллективизме, а американская – на индивидуализме и конкуренции между людьми.

Источником многих экономических проблем, таких как перепроизводство, неправильное или несвоевременное принятие управленческого решения, недостаточная квалификация персонала и неправильная модель управления, в России является неэффективное управление предприятиями. В большинстве российских организаций не используются современные достижения мировой практики в области менеджмента. Можно сказать, только некоторые руководители российских предприятий в лучшем случае изучали американский или японский опыт управления и теперь используют его в своей деятельности. В связи с тем, что среда, в которой работают российские предприятия, не может в чистом виде воспринять западную или азиатскую культуру управления, идет процесс адаптации менеджмента к российским условиям, и мы видим некоторые положительные результаты такой деятельности.

Также при создании собственной модели менеджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений. Но для начала необходимо четкое разделить американскую и японскую модели менеджмента, которые в настоящее время являются передовыми в системе управления.

Опираясь на основные характеристики базовых моделей управления можно создать собственную модель, учитывая менталитет, политику, а также современные рыночные условия.

Американский опыт управления в России принимают без особой радости, но с особой необходимостью, так как своею концепцию управления наша страна еще не сумела выработать, а концепция капитализма нам еще нова и не совсем понятна. Я считаю, что куда больше нашей стране подходят японские методы управления не только персоналом, но и организацией в целом. Японский менеджмент сейчас завоевывает популярность не только в старнах Азии, но и на западе, а еще чаще его методы и концепции используют в США, как, ни странно. Это выражается тем, что японская система дает возможность наиболее полно использовать знания и навыки персонала для достижения целей организации. Нам, россиянам, таким образом, достается японский опыт уже прошедший адаптацию на Западе. Я считаю, следовало бы сейчас обратить более пристальное внимание на методы управления, применяемые на современных японских предприятиях, чтобы наиболее рациональные из них заимствовать напрямую из Японии, а не потом, по прошествии времени, внедрять их на основе опыта деятельности западных компаний. И вполне естественно, что для наиболее эффективного управления российскими предприятиями представляется целесообразным использовать лучшие достижения как западного, так и японского менеджмента на основе их оптимального сочетания. Это связано с тем, что:

1. Россия находится на стыке цивилизаций, поэтому она может воспринять наиболее рациональные черты и западной и восточной культур управления.

2. В общественном сознании населения Японии и России в настоящее время осуществляется переход от коллективных ценностей к индивидуальным.

3. Японский стиль управления активно изучается, адаптируется и заимствуется, находя применение в деятельности многих компаний за пределами Японии, особенно в промышленно развитых странах, таких как США и страны Западной Европы.

Но у Японии, как и у других стран существует свой менталитет, который в полной мере повлиял на становление системы управления. И главным я считаю, в японских компаниях исходят из того, что именно условия, а не управляющие должны заставлять работника эффективно трудиться. Поэтому японские руководители создают на своих предприятиях такие условия, при которых у сотрудников появляются мотивации к результативной работе.

Очень мало работ посвящено изучению возможности заимствования наиболее рациональных элементов японского стиля управления за границами страны, в том числе российской экономикой.

С другой стороны, нельзя сторониться американской модели менеджмента, которая на протяжении долгих десятилетий показывала блистательные результаты в управлении. Можно с уверенностью сказать, основа американской системы управления – психология индивидуализма, которая не чужда и россиянам. Выбор модели менеджмента все еще стоит не столько за менеджерами, сколько за руководителями организаций. Считается, что смешивать японский и американский менеджмент – пустая трата не только времени, но и денег. Но у России есть и время и деньги, чтобы попробовать применить и адаптировать обе системы исходя из особенности нашей страны и людей.

На данный момент можно выделить две тенденции. Часть фирм, как правило, крупные компании, придерживаются американской модели управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не так много крупных компаний, изначально построенных на российском капитале. Компании, созданные частично на западном капитале, планировались по западному образцу не в самом лучшем смысле этого слова. Известно, что в России в таких компаниях эксплуатация работников значительно более жесткая, чем в аналогичных компаниях на Западе, а социальных гарантий в них меньше. Таким образом, в этих фирмах реализуется американская модель управления: каждый работник рассматривается как человек, способный занимать конкретное рабочее место. В таких фирмах работник может быстро сделать карьеру, однако он часто не имеет никаких гарантий своей занятости через некоторый промежуток времени. Отсутствие стабильности может отрицательно влиять на мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

В мелких фирмах один работник часто вынужден выполнять множество функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь не идет о какой-либо модели управления. Существующая ситуация весьма далека от японской модели, хотя отдельные элементы присутствуют - медленное продвижение, например. При этом часто нестабильность положения работника такая же, как и в крупных компаниях. Руководство мелких фирм часто пытается формально использовать элементы американской модели управления (жесткий отбор потенциальных работников по ряду существенно завышенных критериев). Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления фирмой.

В идеале можно рекомендовать небольшим фирмам использовать в своей деятельности индивидуалистическую модель управления, однако, в современных условиях немногие фирмы способны реально следовать подобной рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной базы и от общеэкономической ситуации в стране.

Список литературы

а) основная литература

1. Балаева О. Н., Предводителева М. Д. Управление организациями сфер услуг. - М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. - 156 c.

2. Лесник А.Л. Гостиничный менеджмент: политика ценообразования и управления доходом: учебное пособие. - М.: Интермедия, 2015. - 272 с.

3. Новиков В.С. Менеджмент в туризме. – М.: Изд-во Книгодел, 2012. – 166 с.

б) дополнительная литература

1. Алексеева Н. П. Tourismus - М.: Флинта, 2012. - 333 с.

2. Бизнес-планирование: учебное пособие. - М.: под ред. В.З. Черняка, Г.Г. Чараева. М.: Юнити-Дана, 2012. - 591 с.

3. Дробышева Л.А. Экономика, маркетинг, менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дашков и К., 2014. - 150 с.

4. Зайцева Н.А. Менеджмент в сервисе и туризме: учеб. пособ. / Н.А. Зайцева. - 2-е изд., доп. - М.: ФОРУМ, 2009. - 368 с.

5. История менеджмента: учеб. пособие / под ред. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 240 с.

6. Саак А.Э Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: уч. пособ. / А.Э. Саак, Ю.А. Пшеничных. - Спб.: питер, 2010. - 512 с.

7. Семёнов А.К., Набоков В.И. Теория менеджмента: Учебник. – М.: Дашков и К, 2015. - 491 с.

Уокер Дж.Р. Управление гостеприимством. Вводный курс: учебник. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 756 с.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324

Поделиться: