Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы влияния самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности.
В данном исследовании принимали участие студенты 5 курса, вечернего отделения МГОПУ им. М.А. Шолохова, специализации «Психология менеджмента». В эксперименте рассматривалась упешность их учебной деятельности, как квазипрофессиональной, путём сопоставления их оценок и собственной оценки успешности своей учебной деятельности с уровнем самооценки испытуемых. В эксперименте учавствовало 31 человек. Успешными в профессиональной (в данном случае учебной) деятельности мы признали 12 из них и столько же признано неуспешными. Остальные участники эмпирического исследования были нами отсеяны, так как мы не могли их отнести ни к одной из вышеуказанных групп по нижеприведённой причине. Исследование проходило в аудиториях МГОПУ им. М.А. Шолохова, в вечернее время, перед началом лекций. Испытуемым вслух зачитывалась инструкция, после чего раздавались бланки для ответов, заполняемые самостоятельно. Успешными студентами мы признали таких, у которых в журнале за последний год обучения (так как именно он результативен для показания успешности предстоящей профессиональной деятельности) было не более двух оценок «хорошо». Неуспешными – тех, у кого имелась хотя бы одна оценка «удовлетворительно». Остальные студенты нами не рассматривались из-за невозможности влиять на ход эксперимента, однако мы приведём таблицу, в которой более подробно освещены эти данные. Для большей наглядности заменим оценки «отлично» на «5», «хорошо» на «4», «удовлетворительно» на «3».
Нами были применены две методики исследования самооценки: Дембо-Рубинштейн и Будасси (49).
Методика исследования самооценки личности по Будасси: Инструкция: «Прочитайте внимательно все слова, характеризующие качества личности (уступчивость, смелость, вспыльчивость, настойчивость, нервозность, терпеливость, пассивность, холодность, энтузиазм, осторожность, капризность, медлительность, нерешительность, энергичность, жизнерадостность, мнительность, упрямство, беспечность, застенчивость, увлекаемость). Рассмотрите эти качества с точки зрения социальной значимости, полезности, желательности. Оцените каждое качество баллами от 1 до 20. Оценку 20 поставьте в графе «№» слева от того качества, которое по вашему мнению является самым желательным, полезным, значимым; оценку 1 - в той же графе слева от качества, которое менее всего желательно, полезно, значимо. Оценки от 2 до 19 расположите в соответствии с Вашим отношением ко всем остальным качествам. Ни одна оценка не должна повторяться. В графе «П» отметьте оценкой 20 качество, которое, как вы считаете, присуще вам в наибольшей степени; оценкой 19 – качество, присущее вам несколько меньше и так далее; оценкой 1 – качество, характерное для вас в наименьшей степени». Обработка данных. Начиная с первой строки, из оценки, стоящей слева (в графе “№”), вычтите оценку стоящую справа (в графе “П”). Результат запишите в графе “а”. Возведите его в квадрат и результат запишите в графе “а2”. Сложите все значения “а2” и запишите внизу полученную сумму. Умножьте эту сумму на 0, 00075. Вычтите полученное произведение из единицы. Это и есть коэффициент ранговой корреляции “Ч”.
Параметры высоты самооценки:
от (- 0, 2) до 0 - нереалистично низкая 0 – 0, 2 - низкая 0, 25 – 0, 3 - ниже среднего 0, 31 – 0, 6 - средняя 0, 61 – 0, 65 - выше средней 0, 66 – 0, 8 - высокая более 0, 81 - нереалистично высокая
Методика исследования самооценки личности по Дембо – Рубинштейн.
Инструкция: «Каждый человек может оценивать способности, возможности, характер. Каждую сторону человеческой личности условно можно представить в виде вертикальной линии, где её нижняя граница – самое низкое развитие данного качества, а верхняя – наивысшее его развитие. На каждой линии отметьте чёрточкой уровень, который есть у вас на данный момент, а крестиком тот уровень, достигнув которого вы были бы удовлетворены». Используемые в методике шкалы: «здоровье» - не оценивается, “запускает” механизм самооценки, «умение много делать своими руками», «авторитет у сверстников», «внешность», «умственные способности», «характер», «уверенность в себе». Обработка данных: 1 параметр – высота самооценки (в нашем исследовании мы руководствовались в основном лишь этим параметром). Адекватная самооценка расположена в границах от 45 до 75 баллов (1 балл = 1 мм стомиллеметровой шкалы). Ниже – заниженная и наоборот; 2 параметр – уровень притязаний. Реальный уровень располагается в границах от 75 до 89 баллов. Ниже – нежелание развития, отсутствие притязаний. Выше – незрелая личность, не умеющая ставить реальные цели; 3 параметр – целевое отклонение. Наилучший вариант – в пределах от 8 до 22 баллов. Выше 23 баллов – неразвитый механизм целеполагания, неумение ставить реально достижимые цели. 2.2. Результаты по методике Дембо – Рубинштейн успешных в профессиональной деятельности студентов:
«самооценка / уровень притязаний / целевое отклонение»
Средний показатель самооценки по группе равен 75 баллам, что соответствует крайней границе адекватного уровня (76 баллов – уже завышенный уровень самооценки); средний показатель уроня притязаний – 87 баллов (адекватен); средний показатель целевого отклонения – 13 баллов (группе в целом присущ развитый механизм целеполагания, умение ставить реально осуществимые цели).
100 У П самооценка
Ц О
0 умение много делать характер умственные авторитет внешность уверенность своими руками способности у сверстников в себе
ЦО – целевое отклонение, УП – уровень притязаний
Рис.1. График результатов, полученных у студентов, успешных в профессиональной деятельности 2.3. Результаты по методике Дембо – Рубинштейн неуспешных в профессиональной деятельности студентов:
«самооценка / уровень притязаний / целевое отклонение»
Средний показатель самооценки в группе – 63 балла (адекватный уровень); уровень притязанийь – 90 баллов (завышен, что соответствует инфантильной личности, не умеющей ставить реальные цели); целевое отклонение – 27 баллов (завышенный уровень, указывающий на неразвитый механизм целеполагания, неумение ставить реально достижимые цели).
100 У П
самооценка
Ц О
0 умение много делать характер умственные авторитет внешность уверенность своими руками способности у сверстников в себе
ЦО – целевое отклонение, УП – уровень притязаний
Рис.2. График результатов, полученных у студентов, неуспешных в профессиональной деятельности
2.4. Результаты по методике Будасси успешных в профессиональной деятельности студентов.
В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0, 57 баллам, что соответствует среднему уровню самооценки, который почти граничет с уровнем самооценки выше средней (с 0, 6 баллов).
2.5. Результаты по методике Будасси неуспешных в профессиональной деятельности студентов.
В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0, 43 баллам, что также соответствует среднему уровню самооценки.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-10-03; Просмотров: 215; Нарушение авторского права страницы