Система преступлений и уголовно-правовая характеристика, совершаемых, на потребительском рынке

 

Уточнение понятия потребительского рынка позволяет нам перейти к четкому определению понятия посягательств в сфере потребительского рынка. К посягательствам в сфере потребительского рынка должны, на наш взгляд, относиться виновные деяния субъектов правоотношений в сфере потребительского рынка, направленные на нарушение системы функционирования потребительского рынка и его отдельных элементов, охраняемых законом.

При этом систему данных посягательств следует отличать от правонарушений в сфере потребительского рынка, которые охватывают всю полноту противоречащих закону вмешательств в сферу функционирования потребительского рынка.

Правонарушения в сфере потребительского рынка представляют собой самостоятельный вид, которому присущи как общие социально-правовые признаки (противоправность, виновность, наказуемость), так и специфические (специальный субъект, особый объект посягательства), что свидетельствует о реальности проступка в объективном мире и возможности его выделения из всей массы противоправных деяний.

В зависимости от степени общественной опасности посягательств в сфере потребительского рынка следует выделять преступления и административные проступки в сфере потребительского рынка.

Под преступлениями в сфере потребительского рынка следует понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений.

Административным проступком следует назвать противоправное деяние, посягающее на охраняемые законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следует отметить, что большинство составов здесь сконцентрировано в гл. 14 КоАП РФ " Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Итак, потребительский рынок является важнейшей стратегической частью экономической системы России. Именно он в конечном итоге определяет социальную стабильность посредством влияния на жизнь каждого гражданина.

К основным признакам преступлений на потребительском рынке нами предлагается относить:

1) противоправность деяния;

2) общественную опасность деяния;

3) наличие ответственности за деяние, предусмотренной УК РФ;

4) наличие посягательства на общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям;

5) субъекта деяния - субъекта отношений на потребительском рынке.

Преступление, имеющее одновременно все указанные признаки, и относится нами к категории преступлений в сфере потребительского рынка.

Выделяя группу преступлений в сфере потребительского рынка, мы в отличие от целого ряда исследователей не преследовали цели упорядочения или классификации норм уголовного права.

Отнесение тех или иных составов к преступлениям на потребительском рынке в рамках настоящего исследования несет цель выявления тех деяний, предупреждение которых позволит достичь условий оптимального с точки зрения закона функционирования потребительского рынка.

Именно поэтому внимание должно быть уделено предупреждению всех указанных преступлений, а их дифференциация возможна в первую очередь в рамках относительного соотнесения мер предупредительной деятельности, что будет рассмотрено нами в дальнейшем.

Между тем классификация преступлений на потребительском рынке как с точки зрения построения статистических группировок, так и в теоретическом аспекте должна иметь место.

Преступления, посягающие на права потребителей, в свою очередь, можно разделить на:

- преступления, причиняющие или могущие причинить прямой вред правам и законным интересам потребителя;

- преступления, причиняющие или могущие причинить косвенный вред правам и законным интересам потребителя.

В зависимости от субъекта исследуемую группу преступлений можно разделить на:

- преступления, совершенные производителями, продавцами или исполнителями;

- преступления, совершенные потребителями.

Кроме того, преступления на потребительском рынке можно подразделять в зависимости от сферы, в которой они совершены:

- преступления, связанные с оборотом алкогольной продукции;

- преступления в сфере лицензируемых видов деятельности;

- преступления, связанные с оборотом контрафактной продукции.

Мы согласны с позицией А.М. Субботина, что УК РФ в качестве критериев криминализации преступлений на потребительском рынке чаще всего использует:

а) экономические критерии, такие как размер полученного дохода, причиненного ущерба, стоимость предметов противоправной деятельности (например, ст. ст. 146, 147, 159, 171, 178 УК РФ и др.);

б) характер и степень общественной опасности деяния (вне зависимости от последствий, например, ст. ст. 242, 327, 327.1 УК РФ);

в) неблагоприятные последствия для жизни и здоровья человека, наступившие по неосторожности (ст. ст. 215.1, 235, 236 УК РФ);

г) административную преюдицию (ст. 180 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступлений в сфере потребительского рынка таковы:

- групповой характер посягательства (деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой);

- последствия для здоровья и жизни человека, которые могут проявляться в нанесении тяжкого вреда здоровью или причинению смерти человека;

- нанесение значительного ущерба или получение преступной выгоды в существенном размере (значительный ущерб, крупный ущерб, особо крупный размер, а также извлечение дохода в особо крупном размере);

- использование служебного положения.

Субъектом большинства рассмотренных составов выступает физически вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Безусловно, предоставление краткой уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере потребительского рынка было бы неполным без указания основных направлений преступного воздействия в данной сфере в настоящий момент. Являясь одной из наиболее прибыльных и динамически развивающихся отраслей, темпы роста которой составляют ежегодно 10 - 15%, потребительский рынок отличается явным преобладанием частной собственности (96%), возрастанием конкуренции, низкой прозрачностью, значительной долей теневого сектора (по некоторым оценкам - не менее 40%), отсутствием достоверной и надежной статистики, как по отдельным сегментам, так и в целом, что создает благополучные условия латентности экономических и налоговых преступлений. Повсеместными следует признать нарушения, связанные с обманом потребителей, незаконным использованием товарных знаков, осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации, нарушением правил привлечения и использования иностранных работников, уклонения от налогообложения. Нарушения при осуществлении кассовых операций, отсутствие четкого учета торговых мест, реализация контрафактной и контрабандной продукции создают предпосылки для сокрытия большей части выручки продавцов рынка. По различным экспертным наблюдениям, объем контрафактной аудиовидеопродукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1, 5 миллиарда рублей[48]. Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной прокуратуры РФ, до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории РФ, являются фальсифицированными.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике[49] от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек. Начиная с 2000 г. этот показатель ежегодно растет.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что преступления на потребительском рынке крайне многообразны, а преступность в данной сфере зачастую носит скрытый, латентный характер. В предупреждении преступности на потребительском рынке заключается важнейший аспект правоохранительной деятельности в целом, направленный на стабилизацию ситуации в данной отрасли, ее гармоничное развитие во благо российских граждан.

В уголовно-правовой литературе преступления в сфере потребительского рынка, как правило, признаются разновидностью экономических преступлений и выделяются в отдельную классификационную группу (группы). Разделяя это мнение, каждый из криминалистов, исследовавших категорию экономических деяний, предлагает тем не менее собственную содержательную характеристику посягательств, которые относятся к соответствующей разновидности. В работе анализируются точки зрения различных авторов, высказанные в данной связи, формулируется вывод, что оптимальный вариант дифференциации экономических преступлений, который в наибольшей степени отвечал бы теоретическим и практическим интересам, находится в поиске. В то же время обращается внимание на существенную черту: большинство авторов предлагают строить классификацию экономических преступлений, исходя из определенной сферы экономической деятельности. Такой подход представляется оптимальным, поскольку он в наибольшей степени учитывает возникшие и развивающиеся экономико-правовые реалии.

Не вызывает сомнения, что потребительский рынок представляет собой самостоятельную и специфическую сферу экономической деятельности. Его фундаментальным основанием являются, во-первых, свободные отношения купли-продажи товаров (работ, услуг). Такой естественный взаимообмен дает людям все, что они хотят, а не то, что они должны хотеть по разумению какой-то группы. Продавец должен торговать качественными товарами, а производитель обеспечивать их производство в соответствии с установленными стандартами.

Во-вторых, в процессе реализации рыночных отношений купли-продажи должны быть созданы условия для развития здоровой конкуренции.

В-третьих, потребительский рынок должен быть сориентирован на соблюдение прав потребителя. Рыночные отношения должны быть выстроены таким образом, чтобы соблюдались права потребителя на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья. При этом потребитель должен получать достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (продавцах).

Уголовное законодательство, как регулятор отношений в сфере потребительского рынка, полагаем, в принципе способствует достижению названных целей. С учетом сказанного предлагается такое определение преступлений в сфере потребительского рынка. Это преступления, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной, предпринимательской деятельности.

Предложенное определение дает возможность автору выделить три группы преступлений в сфере потребительского рынка.

Первая группа: преступления против прав потребителей. Это обман потребителей, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК России), заведомо ложная реклама, мошенничество (ст. 159 УК России).

Следует оговориться, что 8 декабря 2003 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" [50] В соответствии с этим Законом ст. 182 УК России " Заведомо ложная реклама", ст. 200 УК России " Обман потребителей" утратили силу. В то же время до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. заведомо ложная реклама, обман потребителей являлись преступлениями, по этим статьям возбуждались уголовные дела, правонарушителей привлекали к уголовной ответственности; сведения об этом регистрировались в государственной статистике.

Вторая группа: преступления против порядка законной конкуренции на рынке: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК России), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК России), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК России), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК России).

Третья группа: преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг). К ним относятся: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК России), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171¹ УК России); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК России); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327¹ УК России); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК России).

Приведенная классификация, разумеется, не претендует на бесспорность и, тем более, не имеет исчерпывающего характера. Тем не менее, она представляется достаточно операциональной, годной к использованию как в практических целях (например, при построении статистических группировок), так и в плане формулирования и решения теоретических задач (в частности, для классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принципиально важно, полагает автор, определить общий видовой объект экономических преступлений: характеристика объекта в первую очередь показывает общественную опасность рассматриваемого деяния или их группы.

Распространено мнение, что видовым объектом экономических преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Автор дискутирует с этой точкой зрения. Во-первых, предложенное понимание объекта экономических преступлений делает их производными от " установленного порядка", что в принципе противоречит рыночным отношениям. " Установленный порядок" - признак тоталитарной, а не рыночной экономики. Во-вторых, экономические преступления могут посягать (и фактически посягают) на экономическую безопасность государства, общества и личности. Более того, защита экономической безопасности в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений.

В Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 " О безопасности" [51] безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности общества и государства, а под угрозами безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность названным жизненно важным интересам.

В плане изучения рассматриваемой темы следует выделить угрозы прогрессивному развитию рыночных отношений и личности потребителя. Как показывает анализ нормативно-правовых актов и литературы, эти угрозы имеют отношение к следующим факторам:

- теневизация экономики в сфере производства товаров потребления и их реализации;

- коррумпированность государственного аппарата и вымогательство взяток со стороны чиновников;

- произвол бюрократии в процессе лицензирования и других разрешительных процедур;

- криминализация рыночных отношений; контроль за определенными секторами рынка со стороны мафиозных структур;

- наличие сил, стремящихся захватить эффективно работающие предприятия любым путем, включая убийство их руководителей;

- обнищание населения, снижение его платежеспособного спроса, изменение структуры потребления, связанного с ориентацией на низкие цены;

- развитие инфраструктуры, производящей и реализующей фальсифицированные товары потребления;

- низкий уровень информированности населения о защите прав потребителя.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Главное, на что необходимо обратить внимание в данной связи, - это сложность и многомерность общественных отношений, определяющих реальное состояние рынка и прав потребителя. Объект преступлений в сфере потребительского рынка, если его рассматривать с точки зрения экономической безопасности государства, предпринимательских структур, производящих продукты потребления, и потребителей этих продуктов, становится " живым", встроенным в отношения самого различного плана[52].

Избранный подход к пониманию объекта экономических преступлений, делает понятным, почему в число преступлений, совершаемых на потребительском рынке, включены посягательства, предусмотренные ст.ст. 159, 171¹, 238, 327¹ УК России.

Особенностью экономических преступлений является их тесная связь с экономическими правоотношениями. Эти правоотношения регулируют определенный (желательный, тяготеющий к оптимальному) порядок экономически значимого поведения субъектов экономики. Поэтому при совершении экономических преступлений они подвергаются нарушению. Другими словами, объект экономических преступлений имеет " ядро" - в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность, и " оболочку", которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности[53].

Давая характеристику преступлениям против прав потребителей, отмечает те недостатки уголовно-правовых норм, которые, на его взгляд, требуют совершенствования. В этом плане обращают на себя внимание диспозиции ч. 1 и ч. 4 ст. 184 УК России. В них говорится о подкупе спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов, а также о незаконном получении денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконном пользовании услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Подкуп участников и организаторов спортивных состязаний является, по существу, элементом нелегальной экономики, связанной со спортом.

Законодатель ограничил возможность применения комментируемой статьи рамками профессионального спорта. В соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ " О физической культуре и спорте в Российской Федерации" [54] профессиональный спорт - это предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Предприниматели от спорта стараются получить прибыль, спортсмены занимаются спортивной деятельностью за определенную плату, зрители получают чувство удовлетворения, наблюдая за состязаниями, эмоционально соучаствуя в них (" болея" ). И конечно, заплатив деньги за посещение соревнований, зрители должны быть уверенны в том, что они не становятся жертвами закулисных махинаций, целью которых является " выкачать" из болельщиков максимум средств.

Иное дело, зрелищные коммерческие конкурсы. Они предполагают сценарий их проведения, в том числе, как правило, включающий определение победителя. Зритель такого конкурса прекрасно сознает, что все вопросы решены до его проведения, он посещает зрелище и платит деньги за зрелище. Здесь ставить вопрос об обмане зрителя нелепо. Кого же обманывает организатор зрелищного конкурса? Сам себя? Эти вопросы повисают в воздухе, показывая абсурдность установления уголовной ответственности за такие действия. Следовательно, из ст. 184 УК России целесообразно изъять указание на подкуп участников и организаторов зрелищных коммерческих конкурсов. Пусть они подкупают кого угодно при их проведении, если желают этого. Ничьи интересы при этом не страдают настолько, чтобы при этом угрожать уголовной ответственностью. Соответствующие изменения следует внести и в ч. 4 ст. 184 УК России.

Декриминализация ст. 200 УК России означает, что с момента вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. обман потребителей слеедует рассматривать как специальный вид мошенничества и квалифицировать его по ст. 159 УК России либо как разновидность причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК России). Это не " перекрывает" всех возможных коллизий, связанных с обманом потребителей. Можно предвидеть, что практика применения ст.ст. 159 и 165 УК России за обман потребителей столкнется с трудностями, которые потребуют руководящих разъяснений компетентных органов Российской Федерации.

Преступления против порядка законной конкуренции на рынке: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК России), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК России), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК России), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК России). Их анализ показывает, что возможности совершенствования соответствующих норм законодателем в полной мере не реализованы. Кроме того, некоторые изменения, внесенные в Уголовный кодекс в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вызывают критические замечания. Так, представляется непродуманной модификация состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК России, из формального в материальный. Если в предыдущей редакции ст. 178 УК России предусматривалась уголовная ответственность за совершение действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то, согласно действующей редакции, требуется установить причинение соответствующими действиями крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье Уголовного кодекса крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Статья 178 УК России и ранее применялась довольно редко, правоприменительная практика в этом отношении достигла " пика" в 2000 г., когда к уголовной ответственности было привлечено 36 человек; вряд ли она будет активизирована в связи с усложнением предмета доказывания.

Законодателем не устранены конструктивные недостатки ст. 179 УК России " Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения". По нашему мнению, статью следовало бы сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть - включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в третью часть - включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц. Тогда бы конструкция статьи выглядела более последовательной, а главное - соответствовала бы логике построения " близких" статей, да и вообще логике конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса России, где, как правило, нет резких " переходов" от преступления, совершенного в одиночку, к деяниям, совершаемым организованной группой лиц[55].

В связи с исключением признака неоднократности из Уголовного кодекса, логично было ожидать, что он будет признан утратившим силу и в диспозиции чч. 1 и 2 ст. 180 УК России. Однако этого не произошло: все изменения, внесенные в ст. 180 УК России Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., касаются только санкций. Можно констатировать, что законодатель небрежно проработал диспозиции чч. 1 и 2 ст. 180 УК России с точки зрения содержания объективной стороны. Очевидно, что конструктивный признак неоднократности в этих диспозициях должен быть устранен.

На основе анализа ст. 180 УК России предлагается объединение диспозиций частей первой и второй в одну. Второе - введения в диспозицию вместо признака неоднократности другого условия, а именно: " если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору". Третье - дополнения квалифицированного состава еще одним признаком - совершение в особо крупном размере.

Первое замечание мотивируется отсутствием различий в общественной опасности деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 действующей редакции ст. 180 УК России, второе - тем, что признак неоднократности не " работает" (и не должен " работать" в связи с новым законодательным подходом), а также соображением о том, что в одной норме неправильно объединять два качественно разных признака: совершение преступления по предварительному сговору и организованной группой. Что же касается третьего замечания, то его целесообразность определяется логикой построения статей об ответственности за экономические преступления: наличие крупного ущерба закономерно указывает на необходимость учета ущерба в особо крупном размере.

В результате предлагается следующая редакция диспозиций ст. 180 УК России:

" 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается...

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается...".

Статья 181 УК России " Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм" также имеет резервы для совершенствования. По нашему мнению, целесообразно дополнить ст. 181 УК России третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается ч. 2 ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.

Подвергая уголовно-правовому анализу состав незаконного предпринимательства (ст. 171 УК России), автор констатирует, что незаконность предпринимательской деятельности характеризуется следующими признаками. Во-первых, это деятельность без регистрации. Порядок и условия регистрации физических и юридических лиц, намеренных заниматься предпринимательством, определены множеством законов и подзаконных актов[56]. Сама по себе регистрация предпринимательской деятельности представляет в настоящее время довольно сложную процедуру, требующую значительных временных и материальных затрат, что является известным барьером на пути ее развития.

Во-вторых, законодатель относит к незаконному предпринимательству случаи, когда предпринимательская деятельность зарегистрирована с нарушением процедурных правил (правил регистрации), а также с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Эти ситуации были введены в объективную сторону рассматриваемого состава преступления в 2002 г. Указанные дополнения еще более усложняют процесс регистрации, поскольку в принципе создают условия для реализации " презумпции виновности" в отношении предпринимателя, прошедшего соответствующую процедуру. В самом деле, даже несущественное нарушение правил регистрации может быть чревато уголовно-правовыми последствиями для предпринимателя (в зависимости от того, как отнесется к нему правоприменитель). В этой связи вызывает возражение возложение вины за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил. По существу, этот пункт объективной стороны допускает возможность объективного вменения.

Иное дело регистрация предпринимательской деятельности, связанная с представлением в орган регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения. Здесь, очевидно, предпринимается попытка пресечь регистрацию фирм-однодневок. Это задача, несомненно, актуальная, однако представляется более целесообразным сформулировать соответствующий признак объективной стороны как " регистрацию, связанную с обманом".

Очевидна пробельность статьи 171 УК России " Незаконное предпринимательство" в плане учета такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение деяния по предварительному сговору группой лиц.

Рассматривая преступления, предусмотренные ст. 171¹ УК России " Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции" и ст. 327¹ УК России " Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование", обращает внимание на тесную связь между ними. Уголовная ответственность за эти деяния введена одновременно. Они имеют один и тот же основной объект с точки зрения экономики - общественные отношения в сфере потребительского рынка, поскольку средства маркировки изготавливаются с целью сбыта товаров потребления. Помещение ст. 327¹ в главу 32 " Преступления против порядка управления" указывает, что это деяние имеет дополнительный объект - установленный порядок маркировки продукции. К обеспечению этого порядка привлекаются многие субъекты управления. Этим, по-видимому, и объясняется такое расположение характеризуемой статьи в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя она по своему объекту " ближе" к экономическим преступлениям[57]. С этой точки зрения ее можно характеризовать в качестве " статьи с превенцией", предупредительный потенциал которой направлен на пресечение посягательств, предусмотренных ст. 171¹ УК России.

Объект преступления, предусмотренного ст. 238 УК России " Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", наиболее ярко иллюстрирует тезис, что экономическая преступность угрожает безопасности. В данном случае преступное деяние угрожает безопасности жизни или здоровья потребителей. В этой связи закономерно отнесение рассматриваемого правонарушения к преступлениям в сфере потребительского рынка. В то же время само наименование ст. 238 УК России указывает на то, что предусмотренные ею деяния нарушают установленный порядок производства, хранения, перевозки, реализации товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг. В самом деле, соблюдение установленного порядка совершения соответствующих операций в принципе исключает создание угроз безопасности жизни или здоровья граждан, выступающих потребителями. Такой порядок скрупулезно изложен в различных нормативно-правовых актах.

Объективная сторона преступления с момента принятия нового Уголовного кодекса подверглась существенным изменениям. Она была дополнена новыми видами деяний, ее диспозиции стали более емкими, а главное - соответствующими формальному составу (за исключением п. " г" ч. 2 и ч.3).

Характеризуя деяние, предусмотренное ст. 169 УК России " Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности", отмечает, что это преступление характеризует рассматриваемую проблему с другой стороны - в плане создания искусственных препятствий на пути развития предпринимательской деятельности. В странах с развитой рыночной экономикой большая доля предпринимательства приходится на средний и малый бизнес. Во многих государствах существуют специальные программы, направленные на поощрение такого бизнеса, его правовое стимулирование. При этом стараются придерживаться общего правила: минимизации ограничительных и разрешительных мер. Очевидно, что чем больше таких мер, тем выше коррупция среди представителей бюрократического аппарата.

Можно с большой уверенностью утверждать, что наиболее благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса существовали в России в начале осуществления экономических реформ. Правда, в это время было много других издержек (например, резкая криминализация экономических отношений), однако бесспорно, что в тот, первый период экономических преобразований предприниматель не был столь зависим от бюрократии. Достаточно было зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность и сразу начинать работать. В настоящее время, чтобы открыть собственное дело, необходимо не только зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировать юридическое лицо определенной организационно-правовой формы (это сравнительно легко), но и получить лицензию, сертифицировать свой продукт или предлагаемые услуги и т.п. (что довольно сложно). Число нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок лицензирования, превышает одну тысячу. Ясно, что это является серьезным тормозом динамичного развития предпринимательства в России.

Выводы по 1 главе

Преступления в сфере потребительского рынка - это деяния, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.

С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы преступлений в сфере потребительского рынка:

1. Правонарушения против прав потребителей.

2. Посягательства на порядок законной конкуренции на рынке.

3. Преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг).

Подводя итог уголовно-правовой характеристике преступлений в сфере потребительского рынка, в целом существующая нормативно-правовая база, хотя и не вполне совершенна, тем не менее, позволяет осуществлять эффективную борьбу с экономическими преступлениями в сфере потребительского рынка.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: