При наличии листка временной нетрудоспособности в нем делается отметка об экспертном решении.

 

3. МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВАЛИДОВ

 

3.1 Анализ практики Европейского суда по правам человека

 

 

В настоящий момент Россия является участницей международных договоров в рамках двух систем международной защиты прав человека, в сфере действия которых так или иначе находятся вопросы, связанные с обеспечением и защитой прав инвалидов14.

С одной стороны, речь идет о региональной системе защиты прав в рамках Совета Европы. Созданный Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ, Конвенция по правам человека, Европейская конвенция) механизм связан с гарантиями гражданских и политических прав вне зависимости от субъекта обращения, поэтому специальным средством защиты прав инвалидов не является. Однако, анализ практики Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд) показывает, что и особые вопросы, непосредственно связанные с наличием у заявителя инвалидности и серьезных ограничений в состоянии здоровья, нередко находят свое решение при рассмотрении его жалобы.

Важными преимуществами этого механизма являются юридическая обязательность выносимых ЕСПЧ постановлений и система контроля над их исполнением государствами. В то же время ограничивающим фактором для лиц, заинтересованных в подаче обращения о нарушении прав инвалидов, является отсутствие в ЕКПЧ специальных норм, связанных с нуждами инвалидов.

В рамках системы Организации Объединенных Наций Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года была принята Конвенция о правах инвалидов (далее - КПИ) и Факультативный протокол к ней15.

Конвенция ООН о правах инвалидов - первый юридически обязательный международный инструмент, гарантирующий права людей с инвалидностью и, что не менее важно, устанавливающий обязательства государства по обеспечению этих прав.

КПИ содержит права и свободы, относящиеся практически к любым субъектам с учетом специфики их реализации для людей с инвалидностью. «Обеспечение прав, касающихся всего населения, имеет специфику в отношении их применения к инвалидам. В данной связи в Конвенцию включены статьи, касающиеся повышения информированности, доступности, опасных и чрезвычайных гуманитарных ситуаций, индивидуальной мобильности, абилитации и реабилитации. В большинстве статей присутствуют нормы, направленные на применение позитивных мер для поощрения и защиты прав инвалидов».

КПИ предусматривает механизм мониторинга за выполнением государствами своих обязательств по обеспечению и защите прав инвалидов. Мониторинг осуществляется Комитетом по правам инвалидов (далее - Комитет). Одной из основных его функций является рассмотрение периодических докладов государств на предмет выполнения ими обязательств по Конвенции. Факультативный протокол также наделяет Комитет по правам инвалидов полномочиями принимать индивидуальные сообщения от лиц, полагающих, что государство-участник допустило по отношению к ним нарушение обязательств, предусмотренных в КПИ.

Система защиты прав человека в рамках договорных органов ООН считается универсальной в том смысле, что она не ограничена по территориальной сфере действия отдельным континентом и объединяет не отдельную группу государств, а большинство из них16.

При этом у договорных органов ООН есть существенные ограничения, влияющие на эффективность контрольного механизма: соображения комитетов по результатам рассмотрения индивидуальных обращений носят рекомендательный характер, отсутствует принудительный механизм исполнения данных государству указаний об устранении нарушений договора.

Кроме того, поскольку юрисдикцию Комитета по правам инвалидов принимать индивидуальные жалобы признали далеко не все государства, контрольный механизм в отношении большого количества государств-участников ограничивается рассмотрением периодических докладов государств, при этом замечания Комитета по результатам рассмотрения периодических докладов носят исключительно рекомендательный характер.

Несомненным преимуществом КПИ является ее содержание: фокус Конвенции направлен на то, каким образом общие для всех права должны обеспечиваться и защищаться государствами в отношении особо уязвимых субъектов - людей с инвалидностью. Однако, несмотря на юридически обязательный характер самой Конвенции о защите прав инвалидов, ее контрольный механизм по сравнению с системой Европейской конвенции по правам человека обладает гораздо большей долей условности, так как заключения договорного органа не являются обязательными для исполнения государствами-участниками.

Рассмотрим Европейскую конвенцию по правам человека как правовую базу рассмотрения жалоб от заявителей-инвалидов

К моменту принятия Конвенции о правах инвалидов и присоединения к ней европейских государств, несмотря на отсутствие в рамках Совета Европы специального документа о правах инвалидов, на европейском континенте уже сложилась определенная система международной защиты таких прав. Притом что ЕСПЧ не является специальным органом по защите прав инвалидов, он тем не менее на сегодняшний день сформировал достаточно разнообразную практику защиты прав, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека, в свете особого положения заявителей-инвалидов и с учетом их потребностей.

Строго говоря, нельзя называть находящиеся в ЕСПЧ дела от заявителей-инвалидов собственно делами о защите прав инвалидов как таковыми, поскольку Суд рассматривает жалобы на предмет соответствия действий государств Европейской конвенции по правам человека, а она как раз относится к международным договорам общей сферы действия в том смысле, что распространяется на всех лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников, и не имеет специального субъекта защиты. ЕКПЧ защищает гражданские и политические права, а специальных гарантий для инвалидов либо прав, которые бы отражали особые потребности инвалидов, не содержит.

Важно понимать, что социально-экономические права инвалидов и обязательства государств по обеспечению специальных потребностей инвалидов в сфере образования, здравоохранения, доступной среды, которые для этих людей порой бывают куда более актуальны и насущны, чем возможности реализации права на объединение или свободу выражения мнения, остаются за рамками содержания ЕКПЧ.

Однако там, где речь все же идет о правах, защищаемых Европейской конвенцией по правам человека, оказывается, что подход ЕСПЧ к заявителю отличается всесторонним изучением всего контекста дела: Суд не абстрагируется от личности заявителя и почти всегда внимателен к его особенностям в конкретных обстоятельствах и в свете допущенного государством нарушения. Так что Суду, который виртуозно умеет уделять внимание особенностям заявителя, удается защитить его конвенционные права именно с учетом наличия у него ограничений в состоянии здоровья.

Ознакомление с практикой ЕСПЧ позволяет выделить определенные категории дел, где Суд рассматривает наличие у заявителя инвалидности как фактор, усугубляющий его положение, и как обстоятельство, требующее от государства дополнительных усилий по недопущению или устранению нарушений. Рассмотрим некоторые дела, в которых тем или иным образом положение заявителей, связанное с наличием у них инвалидности, влияло на реализацию конвенционных прав.

Рассмотрим ответственность государства за нарушение статьи 3 Европейской конвенции

В контексте нарушения прав инвалидов поводами постановки вопроса о нарушении статьи 3 ЕКПЧ могут являться условия содержания под стражей или в иных местах лишения свободы, не приспособленные к нуждам инвалидов; неадекватная, некачественная, несвоевременная медицинская помощь либо ее отсутствие либо совокупность этих обстоятельств17.

ЕСПЧ указал, что в каждом случае должны учитываться отдельные обстоятельства конкретного дела, такие как: а) условия медобслуживания в местах заключения, б) соответствие оказываемой медицинской помощи нуждам больного, в) необходимость пребывания под стражей с учетом состояния здоровья заключенного. ЕСПЧ также отмечал, что в определенных обстоятельствах содержание под стражей престарелых лиц или инвалидов в течение длительного времени может быть поводом к рассмотрению на предмет нарушения статьи 3 Конвенции.

По делам в отношении Российской Федерации ЕСПЧ неоднократно указывал, что российское законодательство не содержит специальных правил или требований, касающихся содержания под стражей инвалидов, включая инвалидов-колясочников.

В деле «Арутюнян против России» ЕСПЧ рассматривал сложный комплекс вопросов, связанных с условиями содержания инвалида-колясочника в СИЗО, отсутствием оборудования для доступа инвалида к помещениям, включая медицинский кабинет, и неоказанием медицинской помощи, и пришел к выводу о нарушении статьи 3 ЕКПЧ.

В деле «Семихвостов против России» ЕСПЧ рассматривал аналогичные вопросы отсутствия доступа для инвалида-колясочника к помещениям в исправительной колонии. Отсутствие какой-либо организованной помощи в вопросах его мобильности на территории колонии представляло собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Вопросы оказания медицинской помощи неизбежно являются предметом исследования ЕСПЧ в делах, где речь идет о содержании под стражей или нахождении в местах лишения свободы инвалидов или людей с серьезными заболеваниями. ЕСПЧ в равной степени уделяет внимание необходимости оказания медицинской помощи лицам как с физиологическими проблемами, так и с психическими расстройствами.

Специфическая практика нарушения статьи 5 Конвенции в отношении инвалидов связана преимущественно с вопросами психического здоровья и правомерностью помещения в психиатрический стационар или продлением сроков содержания в нем18.

В деле «Блохин против России» ЕСПЧ установил нарушение статьи 5 Конвенции в связи с помещением заявителя в центр временного содержания несовершеннолетних. Рассмотрев условия нахождения заявителя в центре, ЕСПЧ пришел к выводу, что воспитательный надзор в смысле подпункта «e» пункта 1 статьи 5 Конвенции должен осуществляться в специально приспособленной для этого обстановке и с достаточными ресурсами для этой цели, что в настоящем деле обеспечено не было.

Реализация права на доступ к суду и права на защиту в уголовных делах для лиц с ограниченными возможностями здоровья также имеет свои особенности, требующие, по мнению ЕСПЧ, активной позиции государства.

В деле «Сергей Тимофеев против России» заявителю, который к моменту кассационного слушания его уголовного дела передвигался на инвалидной коляске, было отказано в переносе слушания. ЕСПЧ признал нарушение требований справедливости судебного разбирательства и пришел к выводу, что в интересах правосудия суд второй инстанции должен был принять меры к обеспечению присутствия заявителя в суде.

Относительно обязательств государства по обеспечению равных процессуальных возможностей необходимо понимать, что средства доступности никоим образом не ограничиваются только лифтами и пандусами, поскольку в зависимости от ограничений состояния здоровья человека ему могут требоваться различные ассистивные меры, чтобы компенсировать эти ограничения. Адекватное понимание потребностей людей с инвалидностью важно для обеспечения принципа равенства сторон в судебном процессе и критическим образом влияет на возможности лица осуществлять свою защиту.

Так, в деле «Тимергалиев против России» ЕСПЧ указал, что интересы правосудия в условиях проблем со слухом у заявителя требовали от государства предоставления бесплатной помощи адвоката в кассационной инстанции. Поскольку государство не предприняло необходимых мер для компенсации невыгодного положения заявителя, ЕСПЧ признал, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции в совокупности со статьей 6 § 3(c).

Эта правовая позиция ЕСПЧ очень важна для уяснения государством проактивной модели поведения для выравнивания заведомо невыгодного процессуального положения инвалида. В таких делах ЕСПЧ не дает готовых рекомендаций для всех ситуаций, лишь ориентируя государства с учетом обстоятельств дела на необходимость самостоятельно искать меры, компенсирующие физические или организационные барьеры, в доступе к справедливому суду на равных с другой стороной основаниях.

Несмотря на то, что содержание норм ЕКПЧ не позволяет оспаривать в Суде размер пенсий и пособий, близкие к теме пенсионного обеспечения вопросы ЕСПЧ рассматривал, достаточно серьезно отходя от своей основной концепции понимания обязательств государства по статье 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ, подробно мотивируя свой подход к таким делам. Нарушение права собственности было признано в деле Marija Bozic v. Croatia, где в результате административной ошибки заявитель была лишена пенсии по инвалидности в течение 11 лет, в деле A№to№i Lawa№dowski v. Pola№d, где была отменена пенсия по инвалидности из-за обнаружения ошибки в определении состояния здоровья ребенка.

В делах «Морис против Франции» и «Драон против Франции» ЕСПЧ отметил, что из-за принятия нового закона заявители лишились возможности требовать компенсацию в национальных судах, поскольку новый закон просто ретроспективно отменил один из существенных видов вреда, связанного с большими суммами денег, в отношении которого родители детей с заболеваниями, не обнаруженными во время беременности, вроде заявителей могли требовать от больницы, признанной виновной19.

Непропорциональное вмешательство в частную жизнь лиц с психическими заболеваниями ЕСПЧ рассматривал в делах «Штукатуров против России», «Лашин против России». Система признания в России лиц с ментальной инвалидностью полностью недееспособными подверглась категоричной критике Европейского суда по правам человека, что дало начало процессу реформ российского законодательства в этой сфере20.

Однако дальнейшие проблемы, связанные с ограничением правоспособности инвалидов с психическими заболеваниями, сохраняются и в России, и в других государствах - членах Совета Европы. Одно из таких ограничений в реализации гражданских прав проанализировано в разделе 2.1 данной статьи в свете сравнения подходов к этой проблеме ЕСПЧ и Комитета по правам инвалидов.

Вмешательство государства в право на уважение семейной жизни рассматривалось также в деле «Киютин против России». По мнению ЕСПЧ, основной фокус жалобы - на различии в обращении, которому заявитель подвергся в связи с состоянием здоровья при обращении за разрешением на проживание, поэтому ЕСПЧ счел целесообразным рассматривать жалобу заявителя с точки зрения статьи 14 во взаимосвязи со статьей 8 ЕКПЧ.

Здесь следует остановиться на практике признания Судом фактов дискриминации в отношении инвалидов. Статья 14 Европейской конвенции по правам человека не содержит специального указания на такой признак дискриминации, как состояние здоровья или инвалидность, но, поскольку перечень признаков в статье незакрытый, к иным признакам могут быть отнесены и связанные с ограничениями здоровья.

При поверхностном взгляде на предполагаемую стратегию подготовки жалоб от заявителей-инвалидов может показаться, что самым правильным вариантом станет подача жалобы на нарушение какого-либо права в связи со статьей 14 Европейской конвенции по правам человека. Однако анализ практики показывает, что по общему правилу наличие инвалидности у заявителя автоматически не является для ЕСПЧ поводом рассматривать вопрос дискриминации. Скорее наоборот, в большинстве дел он ограничивается исследованием аспекта основного нарушения, не дополняя его нарушением статьи 14 ЕКПЧ.

ЕСПЧ нередко находит нарушение именно в контексте особого положения заявителя, использует его для обоснования нарушения по основной статье Конвенции и не стремится устанавливать факт дискриминации. Такой подход Суда кажется вполне логичным: по большинству дел нарушения в отношении инвалидов устанавливались не в связи со сложившейся негативной практикой или имеющимся законодательством, дискриминирующими пользование правами по признаку инвалидности, а в связи с тем, что уязвимое состояние заявителя было частью того негативного воздействия, которое имело для него нарушение его прав. ЕСПЧ не пускается в сложные объяснения в случаях, когда ограничивается признанием основного нарушения без дополнительной ссылки на статью 14 Конвенции, ссылаясь лишь на тот факт, что сущностное нарушение уже признано.

Если принять во внимание, что ЕСПЧ не является специализированным органом по защите прав инвалидов, в свете рассмотренной практики интересен вопрос, к каким вспомогательным ресурсам он обращается при рассмотрении таких дел.

Прежде всего, Суд все чаще принимает решение о вступлении в процесс третьей стороны в соответствии со статьей 36 Европейской конвенции по правам человека.

Третья сторона для аргументации своей позиции по делу традиционно представляет всесторонний анализ международно-правовых документов, а также статистическую информацию, практику неправительственных организаций и практику договорных органов ООН. Так, в деле «Блохин против России» Центр по защите прав лиц с проблемами психического здоровья в объяснениях третьей стороны указал, что дети с проблемами психического здоровья испытывают двойные трудности и являются более уязвимыми: и как дети, и как лица с ментальными нарушениями. Им требуются специальные меры к тому, чтобы компенсировать их уязвимое положение21.

Используя представленные третьей стороной материалы или по своей инициативе, ЕСПЧ исследует международные документы в рамках системы ООН. Особенно активно это прослеживается после вступления в силу Конвенции о правах инвалидов, однако и до ее принятия ЕСПЧ обращался к документам Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенции о правах ребенка, конвенциям Международной организации труда, Международному пакту о гражданских и политических правах.

Таким образом, ЕСПЧ, сильными сторонами которого являются юридическая обязательность его постановлений и система контроля над их исполнением государствами, в определенной степени испытывает недостаток в содержательной части ЕКПЧ для защиты прав инвалидов. Однако там, где ему не хватает содержательного элемента при рассмотрении дел, связанных с правами инвалидов, он компенсирует это обращением к иным международным актам, в том числе за пределами региональной системы, и обращается к договорам и рекомендациям в рамках системы ООН.

Такой подход ЕСПЧ прямо декларирует и объясняет в своих постановлениях: «Европейский суд последовательно указывал, что учитывает применимые международные акты и доклады с целью толкования гарантий Конвенции и установления наличия общего стандарта в этой сфере».

Такой подход ведет и к установлению взаимосвязи между региональной и универсальной системами, смысловому сближению содержательных аспектов в их договорах.

В целом в практике ЕСПЧ по толкованию Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении жалоб о нарушении прав инвалидов можно отметить следующие особенности.

Инвалидность рассматривается ЕСПЧ как фактор, требующий дополнительных усилий государства для выравнивания положения заявителя в его осуществлении конвенционных прав.

Наличие у заявителя инвалидности автоматически не влечет для ЕСПЧ формального вывода о дискриминационном обращении. В большинстве случаев инвалидность рассматривается как фактор, негативно влияющий на реализацию конвенционного права, поскольку проблема нарушения прав зачастую не связана с заданным различным обращением со стороны государства, а является результатом недостаточно активной позиции властей в обеспечении и защите прав.

Серьезное расстройство здоровья у заявителя ЕСПЧ учитывает при рассмотрении жалоб на условия лишения свободы как одно из обстоятельств, влияющих на создание так называемого кумулятивного эффекта, когда к нарушению статьи 3 ЕКПЧ приводит определенная совокупность негативных факторов. Поскольку в закрытом учреждении заявитель всецело зависит от властей в возможностях доступа к медицинской помощи, ЕСПЧ последовательно формулирует позитивную обязанность государства своевременно и эффективно обеспечить такую помощь инвалиду.

В отношении заявителя-инвалида, нуждающегося в ассистивных мерах, ЕСПЧ определяет те физические и организационные условия, которые необходимы для равного и беспрепятственного пользования конвенционными правами. С учетом особенностей механизма ЕСПЧ в резолютивной части постановления содержится лишь констатация нарушения Европейской конвенции по правам человека, а в мотивировочной части постановления как раз содержится критика недостаточности принятых мер и предложения, что именно должно быть сделано в подобном случае для недопущения нарушения прав инвалида. В ряде случаев ЕСПЧ также указывает, какой именно орган государства несет ответственность за обеспечение специальных мер для реализации инвалидом конвенционных прав.

В Конвенции о правах инвалидов впервые инвалидность была определена как эволюционирующее понятие: смысл определения в статье 1 КПИ состоит в том, что человек является инвалидом не только из-за имеющихся ограничений в состоянии здоровья, но и по причине препятствий и барьеров, которые существуют во внешней среде, в обществе. Именно в устранении этих препятствий в различных сферах жизни и заключаются основные международно-правовые обязательства государств по КПИ22.

Конвенция не создает новых прав для инвалидов, а раскрывает смысл основных принципов прав человека применительно к этой категории населения. В Конвенции закреплены те права, которые имеют большое значение для инвалидов. Необходимость включения того или иного права в текст КПИ обусловлена тем, что данное право не соблюдается по отношению ко многим инвалидам или что его реализация требует принятия дополнительных мер со стороны государства23.

С точки зрения юридической техники формулировки норм КПИ и норм ЕКПЧ концептуально отличаются: большинство статей КПИ сформулированы как перечень обязательств государств для создания специальных условий, призванных компенсировать трудности в реализации прав людей с инвалидностью. Такой способ формулировки норм характерен для договоров о защите прав человека в системе договорных органов ООН, за исключением разве что Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статьях ЕКПЧ сформулированы права, а особенности корреспондирующих обязательств государств в применении к конкретной ситуации ЕСПЧ подробно разъясняет в своей практике.

Между тем и практика Комитета по правам инвалидов по рассмотрению индивидуальных сообщений направлена на то, чтобы конкретизировать обязательства государств по отдельным статьям КПИ. Предусмотренные в КПИ обязательства государств можно условно разделить на три вида: 1) обязательства по защите прав (устранение и предотвращение нарушений со стороны частных лиц и организаций), 2) обязательства по уважению прав (требование для государств воздерживаться от вмешательства в осуществление инвалидами их прав), 3) обязательства обеспечивать условия для реализации прав инвалидов (принятие законодательных, административных, бюджетных, иных мер для осуществления инвалидами своих прав беспрепятственно).

Те государства, которые ратифицировали Факультативный протокол, признали компетенцию Комитета по правам инвалидов по рассмотрению индивидуальных сообщений. Комитет начал рассматривать индивидуальные обращения в 2012 году и за четырехлетний период рассмотрел по существу чуть более десяти обращений, в половине из них признав отсутствие нарушения, а в шести случаях - нарушение ряда статей КПИ. Практика Комитета пока не настолько объемна, чтобы можно было выявить какие-либо тенденции, однако анализ уже рассмотренных обращений позволяет конкретизировать обязательства государств по КПИ.

Так, Комитет по правам инвалидов рассматривал вопрос о равных возможностях пользования услугами банкоматов частного кредитного учреждения в Венгрии для заявителей, имеющих серьезное расстройство зрения. Комитет пришел к выводу, что ни одна из принятых государством мер, включая решения национальных судов в отношении кредитного учреждения, не обеспечила банковских услуг для слабовидящих заявителей на равных условиях с другими пользователями услуг. Замечания общего характера содержат рекомендации государству по установлению минимальных стандартов доступности банковских услуг (следует закрепить в законодательстве конкретные параметры доступности для адаптируемого и вновь закупаемого оборудования, обеспечить на регулярной основе подготовку судей для рассмотрения дел с учетом фактора инвалидности).

Рассматривая индивидуальное сообщение в отношении Швеции, Комитет установил, что заявительница, прикованная к постели в течение восьми последних лет из-за тяжелой хронической невралгии и слабости мышц, не может принимать лекарства из-за их непереносимости, и единственный вид реабилитации, доступный для нее с учетом ее состояния здоровья, это гидротерапия во внутреннем бассейне ее дома. Комитет пришел к выводу, что решения местных органов об отказе в отклонении от плана развития для строительства гидротерапевтического бассейна были несоразмерными и оказали дискриминационное воздействие, которое негативно сказалось на доступе инвалида к медицинскому уходу и реабилитации, поэтому имело место нарушение обязательств в сфере обеспечения разумного приспособления и защиты от дискриминации (п. п. 1 и 3 ст. 5 КПИ), обеспечения услуг в сфере здравоохранения (ст. 25 КПИ), доступа к реабилитационным мерам (ст. 26 КПИ).

Что же касается связи универсальной и региональной систем при рассмотрении индивидуальных обращений, то она прослеживается тогда, когда пересекаются предметы обращений. В этом случае интересно проанализировать особенности подхода к содержанию прав и ресурсы, имеющиеся у Комитета по правам инвалидов и ЕСПЧ. Такие дела почти одно за другим были рассмотрены ЕСПЧ и Комитетом по вопросу дискриминации в сфере права на участие в выборах инвалидов с ментальными нарушениями.

В 2010 году ЕСПЧ вынес Постановление по делу Alajos Kiss v. Hungary, в котором заявитель, страдающий ментальным нарушением, жаловался, что он как лицо, находящееся под опекой, в соответствии с частью 5 статьи 70 Конституции Венгрии автоматически был лишен избирательного права и исключен из списков избирателей. ЕСПЧ признал нарушение права на свободные выборы, гарантированного статьей 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека, поскольку судебному решению, по которому заявитель был помещен под опеку, не предшествовало какое-либо особое исследование, устанавливающее связь между его психическим заболеванием и способностью участия в выборах24.

По этому же вопросу о нарушении избирательных прав граждан Венгрии, имеющих ментальные нарушения, в 2013 году подготовил свои соображения Комитет по правам инвалидов, рассматривая обращение шести заявителей, представленных, кстати, тем же адвокатом, что был и у заявителя в ЕСПЧ.

Сами заявители при аргументации своего сообщения ссылались на уже состоявшееся Постановление ЕСПЧ по делу Alajos Kiss v. Hungary. Власти Венгрии в своих объяснениях также ссылались на то, что во исполнение этого Постановления ЕСПЧ в январе 2012 года в Конституцию Венгрии были внесены изменения: пункт 5 статьи 70 Конституции Венгрии был отменен, а нынешние положения законодательства требуют от судей принимать решения по вопросам права на голосование с учетом индивидуальных особенностей каждого дела, в связи с чем в нынешнем виде венгерское законодательство соответствует статье 29 КПИ.

Однако третья сторона, которую Комитет по правам инвалидов привлек к рассмотрению дела, - проект Гарвардской школы по поддержке инвалидов - предложила позицию, которая концептуально отличает дело в Комитете от дела в ЕСПЧ, поскольку объем защищаемого права в статье 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ и в статье 29 КПИ различается. Третья сторона обоснованно указала, что статья 29 КПИ не предусматривает для лиц с инвалидностью никаких исключений из права голосовать.

Если ЕСПЧ признал вмешательство в избирательные права основанным на законе, но несоразмерным, то Комитету пришлось идти дальше, учитывая абсолютный характер права в статье 29 Конвенции о правах инвалидов. В результате Комитет признал нарушение статьи 29, взятой по отдельности или совместно со статьей 12 КПИ, и рекомендовал государству «принять законы, признающие без какой-либо «оценки правоспособности» право голосовать».

Это соображение Комитета, не являясь юридически обязательным, тем не менее обращает внимание и других государств - участников КПИ на содержание обязательства по статье 29 КПИ и дает сигнал о том, что в докладах государств должны быть отмечены реализованные меры по приведению национального законодательства в сфере избирательных прав инвалидов в соответствие с КПИ. Третья сторона приводила в деле данные из исследования, в котором указано, что только 7 из 27 государств - членов Европейского союза не ограничивают право голоса по признакам инвалидности.

Похоже, что в случае с российскими властями, не так давно серьезно задетыми Постановлением ЕСПЧ о праве на голосование лиц, лишенных свободы, по делу «Анчугова и Гладкова», международным органам вновь есть что сказать по поводу ограничений, содержащихся в части 3 статьи 32 российской Конституции и Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме». Впрочем, поскольку ЕСПЧ по делам о нарушении избирательных прав граждан, находящихся под опекой, признает лишь несоразмерность вмешательства со стороны государства, сценарий исполнения такого постановления об избирательных правах ментальных инвалидов повторит историю с Анчуговым и Гладковым. А относительно приведения Конституции России и федерального законодательства в соответствие со статьей 29 Конвенции о правах инвалидов решение вопроса и вовсе рискует затянуться в долгой переписке с Комитетом по правам инвалидов с представлением периодических докладов и принятием общих замечаний на них и нового их повторения.

Проанализировав особенности действия двух разных международных механизмов, связанных с защитой прав инвалидов, можно предположить, что они вполне гармонично дополняют друг друга: Конвенция о правах инвалидов, не обеспеченная судебным механизмом исполнения обязательств, в силу ее специального субъекта защиты задает государствам общее направление для изменения концепции и подходов к обеспечению прав инвалидов в национальном законодательстве; ЕКПЧ предусматривает процедуру контроля над исполнением постановлений ЕСПЧ, который формулирует обязательства государств по отношению к инвалидам в рамках рассмотрения нарушений Европейской конвенции по правам человека и компенсирует отсутствие в ЕКПЧ специальных норм, ориентируясь на содержание документов ООН в сфере защиты прав инвалидов25.

Сходство и сближение систем можно проследить в том, что в обеих звучит тема позитивных обязательств государств в интересах обеспечения беспрепятственной реализации инвалидами своих прав. В случае с европейской системой защиты прав человека тема обязательств государств получает свое развитие и конкретизацию именно при рассмотрении конкретных дел: ЕСПЧ, рассматривая жалобы инвалидов о нарушении их прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека, анализирует, достаточны ли действия государства по обеспечению и защите прав заявителя в контексте его особо уязвимого положения, приняты ли дополнительные меры к тому, чтобы заявитель мог осуществлять свои конвенционные права на равных условиях с другими лицами. Если усилия государств недостаточны, ЕСПЧ признает нарушение обязательств по ЕКПЧ.

В случае с системой ООН обязательства по большей части содержатся в тексте КПИ в форме конкретизированных требований к государствам-участникам по приспособлению людей с инвалидностью к обычной жизни. Более того, Комитет по правам инвалидов при рассмотрении периодических докладов государств и индивидуальных сообщений от заявителей конкретизирует содержание обязательств государств, ясно указывая в резолютивной части своих соображений по индивидуальным обращениям и в заключительных замечаниях на те действия, которые государствам следует в этом отношении предпринять.

Некоторый парадокс, правда, состоит в том, что более детально и ясно сформулированные Комитетом по правам инвалидов действия и меры нивелируются рекомендательным характером его заключений, а в более сильном - с точки зрения юридической обязательности и контроля - механизме ЕСПЧ необходимые для принятия государством меры в резолютивной части как раз и не формулируются, а их содержание выводится из анализа мотивировочной части постановления. Таким образом, от государственных органов в случае взаимодействия с системой КПИ ожидается добросовестность в следовании рекомендациям, а в случае с постановлениями ЕСПЧ от государств требуются определенная тщательность в установлении содержания обязательства и самостоятельное определение общих мер, которые послужат эффективным средством устранения последующих нарушений в отношении уязвимых категорий лиц, и, главное, самостоятельное определение действенного механизма таких мер на национальном уровне. В конце концов именно принятие общих мер по результатам вынесенного Судом постановления и контроль над их исполнением со стороны Комитета министров Совета Европы составляют смысловое ядро действий ЕСПЧ, эффективно влияющих на изменения ситуаций на национальном уровне.

Две разные по своей природе системы защиты прав человека, используя различные механизмы, в конечном итоге стимулируют государства-участники к приведению национального законодательства и практики в соответствие с международными стандартами, с тем чтобы повысить качество жизни инвалидов и устранить те препятствия и барьеры, которые существуют во внешнем мире и в человеческом восприятии и затрудняют свободную реализацию прав людей с инвалидностью.

 

3.2 Ответственность за нарушение прав инвалидов

 

Трудовой кодекс РФ четко регламентирует права и обязанности сторон трудовых правоотношений, в том числе работодателя. Так, к числу основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, относятся: обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; исполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, уплачивать штрафы за нарушения трудового законодательства и ряд других26.

Любой работник имеет право на защиту своих трудовых прав. Статья 64 ТК РФ устанавливает, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

При этом инвалиды - это отдельная категория граждан, права которых закреплены не только Трудовым кодексом РФ27, но и Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»28, который более полно описывает права инвалидов в разных сферах, в том числе и в трудовой.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда:

- установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов;

- резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов;

- стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов;

- создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов;

- создания условий для предпринимательской деятельности инвалидов;

- организации обучения инвалидов новым профессиям.

Для работодателя важно знать, что именно Федеральный закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает размер квоты для приема инвалидов на работу, а также прописывает, какие специальные рабочие места необходимы для инвалидов, и описывает условия труда инвалидов.

Работодатели при этом имеют соответственно как права, так и обязанности, например работодатель вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

- создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

- создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида;

- предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Проанализировав судебную практику по данному вопросу, можно заметить, что зачастую работодатели привлекаются к административной ответственности за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, согласно которой неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Митрофанова Р.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за то, что, будучи должностным лицом - менеджером по персоналу ООО «ТрансТехСервис-21», не представила информацию о наличии вакантных мест и о выделении (создании) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты в службу занятости, рабочие места для инвалидов не созданы, не выделены. Данное постановление мирового судьи Митрофановой было обжаловано в апелляционном порядке и в обосновании жалобы последняя указала, что на момент прокурорской проверки было создано место для инвалида в соответствии с установленной в организации квотой и до вынесения оспариваемого постановления инвалид был принят на работу. Также последняя пояснила, что приказом руководителя в организации выделено одно рабочее место для инвалида, что соответствует квоте. О наличии данного приказа было сообщено прокурору при проведении им проверки. Ею были предприняты меры по изысканию инвалида для замещения должности, в частности ежемесячно направлялись в центр занятости населения сведения о потребности в работнике в соответствии с квотой, размещены объявления в сети Интернет. В день наложения штрафа на последнюю она не представила в центр занятости информацию о наличии свободных мест, поскольку на тот момент велись переговоры по поводу трудоустройства инвалида, за что Митрофанова была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности. В последующем квота была заполнена путем принятия на работу инвалида с соответствующей программой реабилитации29.

Суд, рассмотрев материалы дела, жалобу Митрофановой удовлетворил, а постановление мирового судьи отменил, сославшись на то, что хоть организация не представила сведения о наличии вакантных мест и о выделении (создании) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты в службу занятости населения, но в то же время руководителем организации был издан приказ об установлении квоты для приема на работу инвалидов, в котором была установлена квота, утвержден перечень рабочих мест для инвалидов и созданы такие рабочие места, в связи с чем привлечение Митрофановой Р.Ф. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, является незаконным.

Действительно, работодатель обязан ежемесячно представлять в органы службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Однако ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ не предусматривает ответственности за непредставление сведений органам службы занятости, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией инвалидами права на трудоустройство в пределах установленной квоты.

Данная точка зрения согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой непредставление в службу занятости населения ежемесячной информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и наличии вакантных рабочих мест на квотируемые рабочие места не влечет наступления административной ответственности по ст. 5.42 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 23.09.2015 директор ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» Черный Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что Черный Н.М., являясь директором ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», в нарушение установленного законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов, будучи должностным лицом, нарушил право инвалидов на гарантированные им условия труда - не обеспечил создание рабочих мест в счет установленной квоты. Данное постановление мирового судьи Черным Н.М. было обжаловано в апелляционном порядке и в обосновании жалобы последний указал, что доказательств того, что не были созданы специальные рабочие места для конкретных инвалидов с учетом их индивидуальных возможностей, в материалах дела не имеется. В отношении 7 рабочих мест до направления конкретных инвалидов оборудовать рабочие места не имеется возможности.

Суд, рассмотрев материалы дела, жалобу Черного Н.М. оставил без удовлетворения, а Постановление мирового судьи без изменения, поскольку согласно материалам дела на момент проверки в ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» не приняты локальные нормативные акты, содержащие сведения о рабочих местах, предоставляемых инвалидам по установленным для предприятия квотам; предприятием не предприняты меры по оборудованию, созданию или выделению трудовых мест, пригодных для выполнения трудовой функции работником с ограниченными возможностями; при направлении информации в центр занятости населения Сыктывдинского района Республики Коми о наличии на предприятии вакантных рабочих мест не указывается число тех должностей, на которых возможно обеспечить занятость лиц с ограниченными возможностями. Таким образом, Черным Н.М. как директором ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ30.

Так, обязанность по созданию специальных рабочих мест прямо закреплена требованиями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и отсутствие такой возможности со стороны работодателя не освобождает последнего от проведения работы в целях обеспечения прав инвалидов на гарантированные им условия труда. Также в Законе прямо указано на то, что работодателем должны быть приняты локальные нормативные акты, содержащие сведения о рабочих местах, предоставляемых инвалидам по установленным для предприятия квотам. Отсутствие указанных выше нормативных актов будет свидетельствовать о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что работодателю важно понимать - во избежание привлечения последнего к административной ответственности необходимо соблюдать правила, установленные законом, а именно: необходимо создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов. Как мы видим из приведенной выше практики, несоблюдение данных требований закона влечет к привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. При этом отсутствие рабочих мест для инвалидов из-за невозможности их создания, как зачастую утверждают работодатели, не влечет за собой освобождение от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.

Значит, в первую очередь необходимо принять локальный нормативный акт о выделении (создании) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты. Данная квота установлена Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ, согласно которому работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников; работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Если работодателями являются общественные объединения инвалидов и образованные ими организации, в том числе хозяйственные товарищества и общества, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, данные работодатели освобождаются от соблюдения установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Также для инвалидов необходимо создавать условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения. Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками. Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. Инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Таким образом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатель может быть не только привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, но и работник может обратиться в трудовую инспекцию или в суд за защитой своих прав и интересов.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Конституция признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права.

Для реализации этого права в Российской Федерации были приняты нормативно-правовые акты определяющие и регламентирующие государственную политику в области социальной защиты инвалидов.

Целью этой политики на данном этапе развития является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Одним из таких законов является Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который устанавливает систему гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений их жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В ряду этих мер - медицинская реабилитация инвалидов, создание возможностей получения общего и профессионального образования, обеспечение занятости и условий труда, адекватных их возможностям, льготы при пользовании жилой площадью, транспортным обслуживанием, санаторно-курортным лечением и др.

Этот закон регламентирует организацию деятельности Государственной службой медико-социальной экспертизы, входящей в систему органов социальной защиты населения Российской Федерации.

На данную государственную службу возлагается в частности, определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ профилактики инвалидности, медико-социальной реабилитации и социальной защиты инвалидов и пр. То есть от эффективной работы данной службы напрямую зависит снижение уровня инвалидности в стране.

Несмотря на законодательную регламентацию проведения комплекса мер по социальной интеграции инвалидов в общество, показатели реабилитации инвалидов в нашей стране остаются на низком уровне, и этому способствует ряд негативных тенденций, в частности хроническое недофинансирование всей социальной сферы, в том числе и реабилитационных мероприятий. Поэтому, для улучшения ситуации в данной области срочно нужно переходить от слов к конкретным делам, иначе в недалеком будущем, наше государство станет страной инвалидов и пенсионеров.

В настоящее время необходима эффективная система подготовки высокооплачиваемых специалистов, владеющих методами реабилитационно-экспертной диагностики, восстановления способностей инвалидов в бытовой, общественной, профессиональной деятельности, способами формирования механизмов макросоциального окружения с ним.

«Инвалид, - говорится в Законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограниченной жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты».

«Ограничение жизнедеятельности, - поясняется в этом же законе, - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью».

Слепые, глухие, немые, люди с нарушенной координацией движения, полностью или частично парализованные и т. п. признаются инвалидами в силу очевидных отклонений от нормального физического состояния человека. Инвалидами признаются также лица, которые не имеют внешних отличий от обычных людей, но страдают заболеваниями, не позволяющими им в разнообразных сферах так, как это делают здоровые люди. Например, человек, страдающий ишемической болезнью сердца, не способен выполнять тяжелые физические работы, но умственная деятельность ему вполне по силам.

Все инвалиды по разным основаниям делятся на несколько групп:

1. По возрасту - дети-инвалиды, инвалиды-взрослые.

2. По происхождению инвалидности: инвалиды с детства, инвалиды войны, инвалиды труда, инвалиды общего заболевания.

3. По степени трудоспособности: инвалиды трудоспособные и нетрудоспособные, инвалиды I группы (нетрудоспособные), инвалиды II группы (временно нетрудоспособные или трудоспособные в ограниченных сферах), инвалиды II группы (трудоспособные в щадящих условиях труда).

4. По характеру заболевания инвалиды могут относиться к мобильным, маломобильным или неподвижным группам.

В зависимости от принадлежности к той или иной группе решаются вопросы трудоустройства и организации быта инвалидов. Маломобильные инвалиды (способные передвигаться только с помощью колясок или на костылях) могут работать на дому или с доставкой их к месту работы. Это обстоятельство обусловливает много дополнительных проблем: оборудование рабочего места на дому или на предприятии, доставка заказов на дом и готовых изделий на склад или потребителю, материально-сырьевое и техническое снабжение, ремонт, профилактика оборудования на дому, выделение транспорта для доставки инвалида на работу и с работы и т.д.

Еще сложнее ситуация с неподвижными инвалидами, прикованными к постели. Они не могут без посторонней помощи передвигаться, но способны работать умственно: анализировать общественно-политические, экономические, экологические и иные ситуации; писать статьи, художественные произведения, создавать картины, заниматься бухгалтерской деятельностью и т. п.

Если такой инвалид живет в семье, многие проблемы решаются относительно просто. А если он одинок, такой инвалид нуждается и в повседневном уходе, начиная с утреннего туалета и кончая обеспечением продуктами.

Для того чтобы выяснить содержание процесса реабилитации, нужно проанализировать сущность социальных ограничений, рассмотреть те барьеры, которые воздвигает перед человеком инвалидность.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.93 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//Российская газета. – № 7. – 21.01.2009.  

1.2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)//Российская газета.- № 256. - 31.12.2001.

1.3. Федеральный закон от 28.10.1998 № 163-ФЗ (с изм. от 24.12.2002) «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета»//«Российская газета». - № 209. - 03.11.1998.

1.4. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)//»Российская газета». - № 234. - 02.12.1995.

1.5. Постановление Правительства РФ от 29.03.2018 № 339 «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом»//»Российская газета». - № 78. - 12.04.2018.

1.6. Указ Президента РФ от 01.07.1996 № 1011 (ред. от 27.04.2000) «О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов»//»Российская газета». - № 125. - 05.07.1996.

 

 

2.Материалы юридической практики

2.1 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу № 33-40875/2016//СПС «Консультант Плюс»

 

3.Учебная и научная литература

3.1. Андреева О.С. Актуальные проблемы инвалидности и пути медико-социальной реабилитации инвалидов. – М., 2014. – С. 218.

3.2. Андреева О.С. Принципы формирования и реализация индивидуальной программы реабилитации инвалида//Медико-социальная экспертиза и реабилитация. – 2016. – №4.

3.3. Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю//Трудовое право. - 2018. - № 5. С. 51 - 60.

3.4. Белянинова Ю.В., Шашкова О.В., Черешева Е.А., Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»//СПС КонсультантПлюс. 2016.

3.5. Глотов С.А., Ходусов А.А. Международно-правовые основы защиты социальных прав инвалидов//Безопасность бизнеса. 2016. - № 5. - С. 26 - 32.

3.6. Гончарова И.В., Прончев Г.Б., Кричевер Е.И. Нормативно-правовое обеспечение доступности виртуальных социальных сред для инвалидов по зрению//Современное право. 2016. - № 4.

3.7. Деменева А. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ по делам об оказании психиатрической помощи в России//Международное правосудие. 2014. - № 2 (10). - С. 21 - 43.

3.8. Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

3.9. Ильинская О.И. Международно-правовые аспекты защиты инвалидов//Журнал российского права. 2013. - № 10.

3.10. Кирилловых А.А. Правовые механизмы допуска и обеспечения профессиональной деятельности инвалидов по зрению//Законодательство и экономика. 2016. - № 10. - С. 32 - 42.

3.11. Конвенция о правах инвалидов, принята Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 года. Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов. URL: http: //www.u№.org/ru/docume№ts/decl_co№v/co№ve№tio№s/disability.sh.html (дата обращения: 25.06.2016).

3.12. Лебедева Е.П., Минина А.А., Перепадя С.М., Ризк О.А. О государственной программе Российской Федерации " Доступная среда" до 2020 года: проблемы законодательства и правоприменения//Социальное и пенсионное право. 2016. - № 3.

3.13. Лебедева С. С. Инвалиды и лица пожилого возраста: социально- педагогический аспект. Монография – СПБГИПСР, СПб, 2014. – 121 с.

3.14. Маслова А. Ответственность работодателя по вопросам трудоустройства инвалидов. Судебная практика и ее анализ//Трудовое право. 2016. - № 12. - С. 101 - 112.

3.15. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник / Под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут. – 2017. – С. 249.

3.16. Миронова Т.К. Правовое регулирование бесплатного оказания медицинской помощи: учебное пособие. М.: Юстицинформ. - 2018. – С. 348.

3.17. Муравьева Н.В. Трансформация системы профессионального образования и обучения//Труд за рубежом. 2006. - № 3.

3.18. Овсюк А.М. Конвенция ООН о правах инвалидов - важный договор для защиты уязвимых групп населения//Юрист-международник. 2014. - № 3.

3.19. Парягина О.А. Концептуально-правовые основы и проблемы занятости инвалидов//Право и политика. 2014. - № 4.

3.20. Пескова Ю.В. Некоторые проблемы трудоустройства инвалидов в Российской Федерации//Социальное и пенсионное право. 2012. - № 3.

3.21. Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 272 с.

3.22. Самсонова В.О. Гарантии при приеме и увольнении с работы родителей детей-инвалидов и лиц, их замещающих, по Трудовому кодексу Российской Федерации и Трудовому кодексу Республики Беларусь//Трудовое право в России и за рубежом. 2016. - № 4. - С. 45 - 47.

3.23. Синельщикова Е.Ю. Современные аспекты правового регулирования в сфере социальной защиты инвалидов в Российской Федерации//Российская юстиция. 2015. - № 3.

3.24. Скачкова Г.С. Регулирование рынка труда: новые ориентиры и направления//Трудовое право в России и за рубежом. 2012. - № 1.

3.25. Тарасов Л.В. Прогрессивные тенденции современной международной политики в отношении инвалидов//Локус: люди, общество, культуры, смысл. 2011. - № 1. - С. 105.

3.26. Тресков В.И. Ветераны, инвалиды, чернобыльцы - ваши льготы и привилегии. М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 13. 176 с.

3.27. Федорова М.Ю. Геополитические факторы социального риска и их влияние на национальные системы социального обеспечения: правовые аспекты//Российский юридический журнал. 2015. - № 6.

3.28. Холостова Е.И., Дементьева Н.Ф. Социальная реабилитация: учебное пособие. – 2-е изд. – М.: «Дашков и К», 2003. – 340 с.

3.29. Яковлева Е.Н. Поощрение и защита прав инвалидов в международном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М. - 2015. - С. 90 - 91.

3.30. Якушев А.В. Социальная защита. Социальная работа: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2010. – С. 244.

3.31. Якушев, А.В. Социальная защита. Социальная работа: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2010. –244 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Понятие «Инвалидность»

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 

 

Выпускная квалификационная работа выполнена мною самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

 

 

«____» ___________ 2018 г.

 

_____________________                     ________________________________

                 ^{Подпись                                                                                                                 ФИО}

 

1 Андреева О.С. Актуальные проблемы инвалидности и пути медико-социальной реабилитации инвалидов. – М., 2014. – С. 218.

2 Якушев А.В. Социальная защита. Социальная работа: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2010. – С. 244.

3 Федеральный закон от 28.10.1998 № 163-ФЗ (с изм. от 24.12.2002) «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета»//«Российская газета». - № 209. - 03.11.1998.

4 Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю//Трудовое право. - 2018.  - № 5. С. 51 - 60.

5 Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю//Трудовое право. - 2018.  - № 5. С. 51 - 60.

6 Постановление Правительства РФ от 29.03.2018 № 339 «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом»//»Российская газета». - № 78. - 12.04.2018.

7 Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю//Трудовое право. - 2018.  - № 5. С. 51 - 60.

8 Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю//Трудовое право. - 2018.  - № 5. С. 51 - 60.

9 Миронова Т.К. Правовое регулирование бесплатного оказания медицинской помощи: учебное пособие. М.: Юстицинформ. - 2018. – С. 348.

10 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)//»Российская газета». - № 234. - 02.12.1995.

11 Указ Президента РФ от 01.07.1996 № 1011 (ред. от 27.04.2000) «О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов»//»Российская газета». - № 125. - 05.07.1996.

12 Миронова Т.К. Правовое регулирование бесплатного оказания медицинской помощи: учебное пособие. М.: Юстицинформ. - 2018. – С. 348.

13 Миронова Т.К. Правовое регулирование бесплатного оказания медицинской помощи: учебное пособие. М.: Юстицинформ. - 2018. – С. 348.

14 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

15 Конвенция о правах инвалидов, принята Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 года. Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов. URL: http: //www.u№.org/ru/docume№ts/decl_co№v/co№ve№tio№s/disability.sh.html (дата обращения: 25.06.2016).

16 Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник / Под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут. – 2017. – С. 249.

17 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

18 Деменева А. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ по делам об оказании психиатрической помощи в России//Международное правосудие. 2014. - № 2(10). - С. 21 - 43.

19 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

20 Деменева А. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ по делам об оказании психиатрической помощи в России//Международное правосудие. 2014. - № 2 (10). - С. 21 - 43.

21 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

22 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

23 Яковлева Е.Н. Поощрение и защита прав инвалидов в международном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М. - 2015. - С. 90 - 91.

24 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

25 Деменева А.В. Защита прав инвалидов в практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам инвалидов: параллельные пути или точки соприкосновения? //Международное правосудие. - 2016. - № 4. - С. 84 - 98.

26 Маслова А. Ответственность работодателя по вопросам трудоустройства инвалидов. Судебная практика и ее анализ//Трудовое право. 2016. - № 12. - С. 101 - 112.

27 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)//Российская газета.- № 256. - 31.12.2001.

28 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)//»Российская газета». - № 234. - 02.12.1995.

29 Маслова А. Ответственность работодателя по вопросам трудоустройства инвалидов. Судебная практика и ее анализ//Трудовое право. 2016. - № 12. - С. 101 - 112.

30 Маслова А. Ответственность работодателя по вопросам трудоустройства инвалидов. Судебная практика и ее анализ//Трудовое право. 2016. - № 12. - С. 101 - 112.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: