Что обычно предлагают юристы

 

Как правило, юристы, столкнувшись с такой проблемой, разводят руками или предлагают заявить ходатайство об отводе судьи, причем от имени клиента. Сами представители стараются это делать как можно реже, чтобы не портить отношения с судьями. При этом ходатайства зачастую должным образом не мотивируются, и это отчасти связано с объективными обстоятельствами, поскольку в законе не раскрыто содержание «иных обстоятельств», влияющих на беспристрастность судьи. Кроме того, существует проблема в доказывании этих обстоятельств, поскольку в протоколе судебного заседания незаконные и неэтичные действия судьи не фиксируются. Именно поэтому ходатайства об отводе практически в 100 % случаях отклоняются. Некоторые юристы предлагают создавать искусственные поводы для отводов, что считаю малопродуктивным, но приведу несколько примеров для размышлений, не предлагая им следовать.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

 

Пример 1

После разъяснения подсудимому права отвода последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что вы пожилой человек, должность ваша очень важная и ответственная. Значит, вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела». Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для вас. Теперь, когда мой отвод вами отклонен, у меня появилась уверенность, что вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю вам отвод по этим основаниям»[13].

 

Пример 2

Встречаются такие советы: «Мотивируйте отвод судьи тем, что пару месяцев назад ехали мимо суда и шел дождь. Подкрепите справкой из метео. Далее. Проезжая через лужу, вы обрызгали человека, остановились, вышли извиниться. Этим человеком оказался данный судья. В ответ на ваши извинения он разразился на вас бранью, оскорблениями и угрозами. Вы сели обратно в машину и грустно уехали. Таким образом, вы рождаете шанс для отвода». Понятно, что здесь речь идет о вымышленных событиях.

 

Юристы, ведущие гражданские дела, иногда предопределяют вопрос о личности судьи включением в договор так называемой третейской оговорки.

 

Что еще можно сделать

 

Прежде чем говорить о существовании проблемы выбора судьи, нужно иметь представление о судье, с которым предстоит сотрудничать. Хорошо, если это человек, знакомый по прошлым делам, а как быть, если его первый раз видишь, да еще и в незнакомом городе?

В подобной ситуации можно порекомендовать следующее:

• расспросить о судье у коллег, посетителей, ожидающих суда;

• понаблюдать за подчиненными судьи, поскольку характер и привычки людей формируются по линии взаимоотношений «начальник – подчиненный», поэтому о настроении и характере определенного судьи можно судить по его общению с секретарями и помощниками;

• изучить списки дел, вывешиваемые в судах, которые дают представление о специализации и загруженности судьи;

• проанализировать информацию о судье из различных официальных и неофициальных интернет-источников на сайтах судов в разделах «судебное производство», «обращения граждан», на сайтах квалификационных коллегий судей, на неофициальных сайтах с отзывами о работе судов): о том, как давно он работает в должности, где работал ранее, какие дела рассматривает, насколько строгие выносит приговоры, привлекался ли к дисциплинарной ответственности, данные биографии и т. п.

В результате подобной «научно-исследовательской» работы может оказаться, что «не так страшен черт, как его малюют».

Любому юристу приходилось сталкиваться с категорией так называемых заказных дел, исход которых предрешен массовыми государственными кампаниями или договоренностью сильных мира сего. Даже в тех случаях, когда нет смысла «менять» судью, изучение его характера и личности позволит определить правильную стратегию и тактику защиты в судебном процессе.

Теперь несколько слов об отводах судей , коль скоро уже эта тема была затронута. Считаю, что правом на отвод судьи можно и нужно пользоваться, поскольку не стоит забывать, что необоснованный отказ в отводе судьи может служить основанием для отмены судебного акта. Однако ходатайство об отводе следует тщательно мотивировать. Причинами отвода может быть необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайств; участие судьи, рассматривающего дело, в принятии решения о заключении обвиняемого под стражу; отказ в ходатайстве о признании недопустимыми доказательств, так как эти решения обнаруживают позицию судьи к определенным доказательствам, и т. п. Между юристами существуют споры по поводу того, как отказ в отводе может повлиять на судьбу дела. Убежден, что в ряде случаев последствия заявления отвода могут оказаться негативными для клиентов, поскольку судьи после отклонения отвода не идут ни на какие уступки, чтобы не показать, что они действительно в чем-то были не правы. Наоборот, они стараются назначить более суровое наказание лицу, заявившему отвод. По этой причине нужно стараться, чтобы отвод был обусловлен объективными факторами.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В XXX районный суд г. XXX

Судье XXX

От гражданина XXX

 

ХОДАТАЙСТВО

Об отводе судьи

В производстве судьи XXX имеется гражданское дело по иску XXX к XXX.

Согласно решению Промышленного райсуда г. Курска от 20.11.2014 был удовлетворен иск XXX о признании права собственности на земельный участок и садовый домик. При этом судья исходила из того, что XXX является добросовестным приобретателем имущества. Указанные выводы опроверг Курский облсуд в своем определении от 3.02.2015.

Учитывая, что XXX во вновь заявленном иске ссылается на те же самые документы и доказательства, оценку которым давала судья XXX, которая пришла к выводу о добросовестности действий XXX, полагаю, что судья XXX в силу объективных причин не имеет возможности поступиться своей принципиальной позицией, ранее занятой в связи с исследованием представленных документов, и рассмотреть настоящее гражданское дело, выводы которого также связаны с исследованием тех же доказательств и учетом того факта, что XXX действовала недобросовестно.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ основанием для отвода судьи являются случаи, когда он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности.

На основании изложенного я заявляю отвод судье XXX.

В обосновании отвода прошу приобщить к материалам дела копию искового заявления XXX от 15.08.2014, из которого при сопоставлении с вновь заявленным иском от 11.03.2015 следует, что она ссылается на те же доказательства, которым ранее давалась оценка судьей XXX.

Дата/Подпись

 

Существует несколько способов «повлиять», причем вполне легально, на выбор судьи по гражданскому делу.

• Способ 1. Ожидаем, когда нежелательный судья уходит в отпуск (об этом можно узнать от сотрудников суда либо проанализировав информацию сайта суда о судьях, рассматривающих текущие дела), и сразу же подаем иск. Данный способ универсален, поскольку применим и при подаче иска мировому судье, где дела распределяются не председателем суда, а согласно утвержденной дислокации участков. При уходе судьи в отпуск его обязанности исполняет судья другого судебного участка.

• Способ 2. При подаче иска прилагаем на имя председателя районного суда сопроводительное письмо следующего содержания:

«Прошу не передавать мое дело судье XXX в связи с возможным конфликтом интересов.

Дата/Подпись»

Или:

«Прошу передать на рассмотрение иск судье XXX, который пользуется уважением и авторитетом и который должен решить мое дело положительно.

Дата/Подпись»

Во втором примере мы исходим из «принципа исключения», то есть указываем нежелательного судью. Ни один здравый председатель в обоих случаях не отпишет ему дело.

• Способ 3. На следующий день после подачи иска выясняем в канцелярии суда о том, кому переданы материалы. Если судья нежелательный, то можно обратиться в его приемную с заявлением о возврате иска  (можно указать мотивы поданного заявления: «для доработки материалов»). Если данное заявление подать не успели и судья назначил рассмотрение дела, то оставляем иск без рассмотрения  путем двукратной неявки по повестке, а затем в обоих случаях подаем документы заново. Если в суде работает с десяток и более судей, то маловероятно, что иск попадет к тому же самому судье даже в случае немедленной переподачи документов (то есть в день возврата материалов). Естественно, что при повторной подаче документов первый экземпляр иска со штампом суда о получении следует заменить на чистый.

• Способ 4. При составлении и подаче иска можно намеренно допустить существенный недостаток, влекущий оставление иска без движения  (например, не указать адрес ответчика, не оплатить госпошлину, не приложить доверенность представителя, подписавшего иск, и пр.). При поступлении в ваш адрес определения судьи об оставлении иска без движения адвокат будет иметь возможность выбрать: устранять недостатки либо подать документы заново, чтобы они попали к другому судье. Хотя иногда бывают случаи, когда судьи принимают иски с существенными недостатками.

• Способ 5. При составлении иска можно оперировать нормами закона о подсудности дела (подробнее об этом далее).

• Способ 6. Можно подать одновременно с определенным интервалом времени (не менее двух дней) несколько одинаковых исков в один и тот же районный суд, а затем выбрать наиболее благоприятного судью (остальные иски будут либо возвращены, либо оставлены без рассмотрения). Этот способ экономит время, хотя существует вероятность того, что все иски могут попасть к одному и тому же судье.

Определенную специфику имеет распределение уголовных дел. Обычно при этом председателем суда учитывается не только текущая нагрузка на судью и категория дела (специализация), но и позиция обвиняемого и защитника в ходе следствия. Так, если обвиняемый признал вину, а защита не проявляла активности подачей жалоб и ходатайств, то дело обычно отписывается новичку или малоопытному судье. А если дело сложное и «скандальное», то оно может попасть в руки «жесткого» и бескомпромиссного судьи. Для того чтобы предотвратить подобную ситуацию, можно завуалировать позицию подзащитного, например, частичным признание вины с фактическим (то есть по показаниям) ее непризнанием, повременить с ходатайствами на стадии предварительного расследования, особенно при окончании следствия.

 

 

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: