Как бороться с неисполнением решений судов

 

Судебная практика в современной России говорит о том, что на стадии исполнительного производства можно свести «на нет» практически любое судебное решение либо, по крайней мере, отсрочить его исполнение. Сложившая ситуация объяснима не только порой невысокой квалификацией судебных приставов-исполнителей, организационными проблемами их деятельности, но и очевидными концептуальными пробелами законодательства, а также, как ни странно, лояльностью самих судей, рассматривающих жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей.

 

Что обычно предлагают юристы

 

Многие юристы, принимая поручение на ведение гражданского дела, вообще не задумываются о том, как впоследствии вынесенное в пользу доверителя решение будет исполняться и будет ли оно исполнено вообще. Если же такие проблемы возникают, то они просто разводят руками либо предлагают клиенту обратиться с иском к судебному приставу-исполнителю, хотя в действительности неисполнимость решения может быть обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от действий судебного пристава-исполнителя.

 

Что можно сделать еще

 

Проблему исполнимости судебного акта следует решать с момента составления и предъявления иска. Это означает, что исковые требования необходимо формулировать таким образом, чтобы решение суда оказалось исполнимым. Судьи, конечно, могут скорректировать неграмотный иск, но делают это не всегда.

Приведу простой пример.  Заявлен иск о признании сделки по отчуждению недвижимости недействительной, указано соответствующее требование и также требование о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, однако о прекращении зарегистрированного за ответчиком права на спорную недвижимость нет ни слова. В итоге вынесенное решение оказывается невозможно реализовать.

В данном случае при предъявлении иска обязательно нужно позаботиться о применении мер обеспечения иска,  предусмотренных законом (прежде всего это наложение ареста на имущество, запрет регистрационных действий и пр.). Но для того чтобы подать такое ходатайство, желательно заранее знать о наличии у ответчика имущества, предоставить суду соответствующие доказательства, а также мотивировать, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда. Отсутствие подобного рода доказательств может служить основанием для отказа в ходатайстве.

Кроме того, ходатайство об обеспечении иска целесообразно формулировать не в самом иске, а отдельным документом. Поскольку копия иска, в отличие от других материалов, вручается ответчику или направляется по почте всегда, то в приведенном случае меньше вероятности того, что ответчик, узнав о ходатайстве, предпримет немедленные действия по сокрытию имущества. Вообще, если существует реальная угроза подобного рода недобросовестных действий со стороны должника, то факт обращения с иском в суд необходимо скрывать от него до последнего момента.

При обращении в адрес службы судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства  в нем следует не только указывать общие формулировки о том, какое решение вы просите исполнить и на какие реквизиты перечислить взысканные денежные суммы, но, помимо этого, целесообразно предоставить всю имеющуюся информацию об ответчике и его имуществе (контактную информацию, данные о фактическом месте жительства, месте работы, наименование и место нахождения имущества и т. п.).

К сожалению, в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в РФ» нормативно не закреплен принцип полноты исполнительного производства, подразумевающий необходимость совершения всех возможных с точки зрения закона исполнительных действий для исполнения решения суда, а не только тех, которые судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым выполнить. Однако в ряде норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в РФ» содержится формулировка: «Судебный пристав-исполнитель вправе … совершать исполнительные действия (ст. 64) … обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности имущества должника (ст. 66) … вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ (ст. 67)». Этим пробелом на практике пользуются судебные приставы-исполнители, которые в оправдание своего бездействия по совершению определенных исполнительных действий ссылаются на отсутствие соответствующих ходатайств взыскателя. Поэтому такие ходатайства целесообразно формулировать непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в РФ» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С учетом этого ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» формулирует норму о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок  со дня возбуждения исполнительного производства. Более того, в соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, как это было по ранее действовавшему законодательству.

Вместе с тем закон не содержит требований о том, с какой периодичностью судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия в случае, если решение суда не удалось исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поэтому на практике зачастую по истечении двухмесячного срока исполнения судебными приставами-исполнителями не предпринимаются повторные исполнительные действия до тех пор, пока взыскатель не обратится с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суть следующей тактики заключается в том, чтобы на постоянной, систематической основе обращаться с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, которые будут стимулировать его активность по исполнительному производству.

Обращение с административными исками в суд – достаточно непростая и затратная для клиента процедура, поэтому издержки доверителя можно снизить, используя жалобы в порядке подчиненности, в адрес прокурора, а также возбуждением проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда).

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Для минимизации расходов клиентов по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей (особенно когда эти расходы могут значительно превысить размер присужденной суммы) можно предложить использовать следующий шаблон.

 

Главному судебному приставу XXX области

Ф. И. О., адрес взыскателя по исполнительному производству

ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА (чьи действия или бездействие обжалуются):

Ф. И. О., ДОЛЖНОСТЬ, АДРЕС

 

ЖАЛОБА

(Дата)  было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф. И. О. в мою пользу денежной суммы.

До настоящего времени не приняты все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного акта, в частности не сделаны необходимые запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые органы по розыску имущества должника и не получена информация об имущественном положении должника, не выявлено семейное положение должника на предмет наличия имущества в общей собственности, не произведен выход по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, не приняты меры к ограничению выезда должника за пределы РФ.

На основании изложенного, ст. ФЗ РФ от 02.10.1997 № 229 «Об исполнительном производстве» прошу признать незаконным бездействие вышеуказанного должностного лица по исполнению судебного акта и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Дата/Подпись

 

Для того чтобы добиться исполнения решения суда, фактически приходится объявлять войну на два фронта: судебному приставу-исполнителю и должнику. Практика показывает, что при подаче жалоб на судебных приставов-исполнителей последние ищут союзника именно в лице должника, помогают ему скрывать имущество, чтобы впоследствии оправдаться существованием «объективной» невозможности исполнения решения суда. В связи с этим в ходе исполнительного производства воздействие необходимо оказывать не только на судебного пристава-исполнителя, но и на должника. С этой целью возможно использовать методы, применяемые банками и коллекторами (обзвон должника и рассылка предупреждений), систематически обращаться в полицию для проведения проверки факта мошенничества со стороны должника, не погашающего долг, подлога документов о заработке с целью сокрытия доходов и пр.

Кроме того, необходимо предпринимать меры для предотвращения возможного сговора должника и судебного пристава-исполнителя в ходе наложения ареста на имущество. Для этого целесообразно заявлять ходатайство о своем участии в этой процедуре. Хотя, согласно ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях. Однако на практике исполнительные действия, как правило, проводятся в отсутствие взыскателя со ссылкой на то, что каких-либо ходатайств об участии он не заявлял. Результат в таких случаях предсказуем, так как арест имущества должника, производимый в отсутствие взыскателя, обычно заканчивается составлением акта об отсутствии имущества. Тем самым судебные приставы-исполнители пытаются избежать возможных жалоб со стороны должников.

 

Библиография

 

Я решил отойти от традиционного изложения списка использованной литературы и не стал «сваливать» все книги в кучу, как на складе старой мебели. Тем более что вряд ли возможно составить какой-либо ограниченный перечень источников, на основе которого был составлен этот справочник. В большей части содержащаяся в нем информация основана на личном опыте автора. Здесь я хочу просто сказать несколько слов о книгах, которые считаю достойными внимания каждого юриста и которые могут оказаться полезными при формировании собственной стратегии и тактики профессиональной деятельности.

Из классики весьма интересна книга Гарриса Р. «Школа адвокатур. Руководство к ведению уголовных и гражданских дел » (пер. с англ.; Тула: Автограф, 2001, 352 с.). Она всегда считалась «украшением судебной литературы», поэтому выдержала более 13 изданий и была переведена известным дореволюционным русским юристом П. Сергеичем, который под влиянием этого труда создал собственные замечательные книги: «Уголовная защита. Практические заметки » (СПб., 1913) и «Искусство речи на суде » (Тула: Автограф, 1999, 320 с.). Сходство этих двух авторов заключается в том, что они анализируют богатый практический материал, приводят большое (иногда чрезмерное) количество примеров. Даже при самом поверхностном прочтении видно, что книги писались не в кабинетах, а создавались на ходу, по заметкам.

Несколько иного рода книга профессора Владимирова Л. Е. «Пособие для уголовной защиты»  (Изд-во «Ленанд», 2014, 256 с.), поскольку это больше академический труд, чем справочник защитника. В ней подробно освещены вопросы истории и теории адвокатуры, детально комментируются дореволюционные правила судопроизводства. Но эта книга также достойна внимания, ведь ее автор был не только ученым, но и выступал в судах в качестве присяжного поверенного. Обстоятельному анализу судебных доказательств посвящена известная его книга «Учение об уголовных доказательствах » (Тула: Автограф, 2000, 464 с.). Особенность работ этого автора, как и любого крупного ученого, заключается в многочисленных ссылках на различную специальную литературу, анализ всевозможных позиций и мнений по исследуемым вопросам. Удивительно, но, несмотря на то что внешне судопроизводство с тех пор претерпело существенные изменения, многие проблемы, о чем свидетельствуют перечисленные книги, остались в неизменном виде. Здесь также идет речь о том, что на судебные должности попадают случайные лица, что полиция добивается во что бы то ни стало признания от обвиняемых, что судьи вследствие лени не разбирают дела (особенно в провинции), о неэффективности апелляции и бесчеловечных законах.

В советский период издавалось большое количество юридической литературы, посвященной деятельности защитника в уголовном процессе, представителя по гражданским делам. Однако эти книги были весьма идеологизированы, а их содержание, как правило, сводилось к комментированию действующего законодательства, причем обычно даже не допускалось и намека на недобросовестность следователей или судей. Наибольшую практическую пользу, на мой взгляд, представляют книги, написанные адвокатами того времени, в частности: Левин А. М. «Защитник в советском суде»  (A. М. Левин, П. А. Огнев, В. Л. Россельс. М., 1960, 235 с.); Антимонов Б. С., Герзон С. Л. «Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов»  (М., 1954); Стецовский Ю. И. «Адвокат в уголовном судопроизводстве»  (М., 1973), а также любые из немногочисленных издававшихся в советский период времени сборников речей адвокатов.

Существует большой массив мемуарной юридической литературы. Но к сожалению, не всегда авторы рассказывают о своих делах настолько подробно, как хотелось бы. Весьма редко они приводят в своих воспоминаниях какие-либо тактические хитрости, примененные на практике. Вот некоторые из мемуаров, которые мне пришлось держать в руках: Брауде И. «Записки адвоката»  (М., 1974); Гофштейн М. «Тропинки в прошлое»  (Изд-во «Захаров», 2012); Дервиз О. В. «Мое дело – защищать. Записки адвоката»  (СПб., журнал «Звезда», 2012); Коган М. «Исповедь строптивого адвоката»  (М.: Изографус, 2002); Мове А. «За кулисами защиты»  (М., Межд. союз адвокатов, 1993); Падва Г. «От сумы да от тюрьмы. Записки адвоката»  (М.: Прозаик, 2011); Палибин Н. В. «Записки советского адвоката. 20–30-е годы»  (Париж, 1988); Погоняйло Г. «Адвокатские хроники. Мемуары. Документы, Публикации»  (Смоленск, 2013).

К классике современной литературы, на которой мне пришлось учиться самому, я отношу две замечательные книги, написанные практикующими юристами: «Адвокат: навыки профессионального мастерства»  (под ред. Воскобитова Л. А., Лукьянова И. Н.; М.: Волтерс Клувер, 2006, 592 с.) и «Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов»  (Живулина Т. Л., Львова Е. Ю., Резник Г. М., Тейман С. и др., под ред.: Львова Е. Ю., М.: Юристъ, 2000, 216 c.). С точки зрения практической юриспруденции интересны книги известного украинского адвоката Зейкана Я. П. «Адвокат. Навыки профессии»  (Киев: КНТ, 2007 – на укр. яз.); председателя магаданской коллегии адвокатов Чашина А. Н. «Стратегия и тактика адвокатской деятельности»  (М., «Дело и сервис», 2007).

 

[1] В криминалистике вполне открыто и всерьез обсуждается вопрос о допустимости применения различного рода следственных хитростей и психологических ловушек (одним из первых эту проблему осмыслил профессор А. Р. Ратинов в своей работе «Теория рефлексивных игр в приложении к следственной тактике»), которые являются ответом на противоправное и недобросовестное противодействие следователю со стороны других участников процесса. В качестве основного необходимого условия применения подобных тактических приемов, которое на практике не всегда выдерживается, ученые называют условие их соответствия требованиям морали и закона.

 

[2] Парадокс, но многие наши граждане искренне полагают, что следователи защищают права потерпевших, а судьи оказывают помощь сторонам в сборе доказательств. Не взяв с собой юриста, они проигрывают дело, а затем что-либо изменить бывает просто невозможно.

 

[3] Интересный факт: именно в образе справедливого судьи-примирителя на многих картинах XIII в. был изображен Иво Бретонский, который в западной традиции считался покровителем адвокатов.

 

[4] Обычно в этой связи в договоре указывают, что любая из сторон вправе расторгнуть договор по своей инициативе, всего лишь уведомив другую сторону за оговоренное число дней (обыкновенно 30), которые используются для окончательных расчетов между сторонами.

 

[5] Это условие особенно актуально при почасовой форме исчисления гонорара. В отчете указываются дата, содержание работы, количество часов (при часовой оплате).

 

[6] Условие о «гонораре успеха» может выглядеть так: «Стоимость услуг формируется следующим образом: ХХХ руб. – в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; ХХХ руб. – в течение 5 дней с момента обращения в суд, при наличии такой необходимости. В случае удовлетворения требований Доверителя до обращения в суд данная сумма уплате не подлежит; ХХХ % от фактически полученных Доверителем денежных средств от ХХХ в результате выполнения п. ХХХ Договора».

Условие о почасовом гонораре в соглашениях американских адвокатов выглядит следующим образом: «Счета будут выставляться на основе почасовой ставки в размере $__/час. По данной ставке оплате подлежит любое время, затраченное юристом на работу по делу клиента, в том числе время на составление, рассмотрение и подписание писем, изучение материалов дела, подготовку вопросов для письменных показаний и их дачу или участие в других процедурах, направленных на сбор доказательств, подготовку документов для суда, время телефонных переговоров и встреч с клиентом, родственниками, друзьями и иными лицами, имеющими отношение к делу, составление письменных показаний, встречи с экспертами, время, затраченное на дорогу от дверей офиса и обратно, участие в судебных заседаниях (включая время ожидания судьи, противоположной стороны и открытия дверей зала заседаний), а также любое иное время, затраченное на выполнение работы, имеющей отношение к делу Клиента».

 

[7] Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010) //СПС «Консультант Плюс».

 

[8] Постановление президиума Московского областного суда от 31.03.2010 № 104, Определение Псковского областного суда от 12.03.2008 по делу № 33-324; Определение Московского городского суда от 18.10.2012 № 4 г/8-9042 // СПС «Консультант Плюс».

 

[9] Определение Мосгорсуда от 25.09.2012 по делу № 4 г/7-6900/12, Определение Мособлсуда от 4.10.2012 по делу № 33-17727/2012 г. // СПС «Консультант Плюс».

 

[10] Определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу № 11-26200 // СПС «Консультант Плюс».

 

[11] Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 июня 2008 г. № 5-В08-882-В08-11 // СПС «Консультант Плюс».

 

[12] Дела, подсудные мировому судье, распределяются согласно заранее установленной дислокации.

 

[13] Этот пример достаточно мягкий. В моей практике подзащитный пытался оскорбить судью нецензурными словами, чтобы впоследствии заявить ей отвод, но я ему разъяснил, что помимо отвода может возникнуть еще одно уголовное дело, и мой клиент отказался от этой затеи.

 

[14] В оперативно-разыскной теории для этих целей есть такой подходящий и точный термин, как «разработка», то есть целенаправленное накопление сведений о лицах, имеющих оперативный интерес.

 

[15] К сожалению, а может, к счастью, независимость судей больше призрачна, чем реальна. В российском судопроизводстве неофициально существует институт кураторства (надзора вышестоящими судьями нижестоящих), поэтому по жалобам граждан судей заставляют писать объяснительные.

 

[16] См.: Определение Конституционного муда РФ от 12.05.2003 № 173 «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

 

[17] Хотя в московских судах запрещено в помещение суда проносить фотоаппараты, однако для фотокопирования вполне возможно использовать различные электронные гаджеты.

 

[18] Из материалов Военной коллегии Верховного туда РФ от 11 апреля 1996 г. по уголовному делу в отношении Шантина // СПС «Консультант Плюс».

 

[19] О том, как сделать проверку более эффективной, читайте в соответствующем разделе книги.

 

[20] Очень важно знать порядок делопроизводства, существующий в той или иной организации, который утверждается инструкциями, иметь эти инструкции на руках, чтобы избежать необоснованных отказов в приеме документов.

 

[21] Марк Фабий Квинтилиан (35–96 гг.) – римский ритор, автор «Наставлений оратору», самого полного учебника ораторского искусства, дошедшего до нас от античности. – Примеч. ред.

 

[22] Хотя в моей практике имелся пример, когда по уголовному делу следователь провел судебно-психологическую экспертизу показаний свидетелей, когда ложность показаний была установлена по движению глаз допрашиваемых в ходе дачи ими показаний. Эта экспертиза была положена в основу обвинительного приговора фактически при отсутствии свидетелей, подтверждавших обвинение.

 

[23] Определение КС РФ от 22 марта 2011 г. № 393 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шинкаренко Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 281 УПК РФ».

 

[24] Подробнее об этом шла речь в разделе «Как изучать материалы дела».

 

[25] См.: Определение Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 1014-О-О и от 17 ноября 2009 г. № 1401-О-О // СПС «Консультант Плюс».

 

[26] См.: п. 2.2. Определения Конституционного суда РФ от 18.07.2006 № 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Екатерины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 ГПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

 

[27] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Котова от 5 февраля 2003 г. № 50-о02-33 // СПС «Консультант Плюс».

 

[28] Она введена в обязательном порядке в ходе судебного производства, согласно ст. 155 АПК РФ и ст. 204 КАС РФ. Справедливости ради следует отметить, что в некоторых случаях при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб судами игнорируются даже объективные данные, содержащиеся в официальной аудиозаписи. По ГПК РФ и УПК РФ использование технических средств при составлении протокола судебного заседания вообще отдано на усмотрение судьи.

 

[29] В Интернете размещено большое количество видеороликов ведения сторонами или публикой по делу видеозаписей судебного разбирательства в отсутствие согласия председательствующего. Как правило, попытки открытой видеозаписи пресекаются приставами по распоряжению судей, в некоторых случаях рассмотрение дела откладывается, редко, когда судьи продолжают процесс, не принимают никаких физических мер к нарушителям правил.

 

[30] В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» сделан акцент на том, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

 

[31] См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22.06.2011 № 45-О-11-63сп // СПС «Консультант Плюс».

 

[32] См.: Кассационное определение Верховного суда РФ от 15.05.2013 № 66-О13-31СП // «Консультант Плюс».

 

[33] О серьезности и научности этого приема свидетельствует диссертация И. С. Витова «Использование в адвокатской деятельности судебных прецедентов для обеспечения защиты прав и законных интересов доверителей» (М., 2009), однако автор основное внимание уделяет прецедентам высших судов, а не местной практике.

 

[34] В юридической литературе можно встретить термин «процессуальная диверсия», под которым понимается средство адекватного ответа профессионального юриста на использование административного ресурса. В условиях, когда юрист вынужден принимать участие в «запрограммированных» процессах, умение совершать процессуальные диверсии признается необходимым навыком. Процессуальная диверсия – это тактическая временная мера, которая может устранить опасность поражения здесь и сейчас, но, как правило, не обеспечивает победу как таковую. Поэтому совершение процессуальных диверсий всегда должно дополнять осуществление определенного «стратегического плана», направленного на общую победу в правовом конфликте.

 

[35] Некоторые адвокаты своим клиентам выдают пластиковые карты, информирующие о наличии соглашения с конкретным адвокатом, а также содержащие запись о том, что при предъявлении карты правоохранительные органы должны немедленно связаться с адвокатом, однако я бы не сказал, что данный метод эффективен на практике, ведь недобросовестные сотрудники полиции могут их изъять и выбросить.

 

[36] Как-то мне на глаза попалось методическое пособие о работе церковной социальной службы, из которого я с удивлением узнал, что даже в этом учреждении серьезно относятся к проблеме недобросовестных просителей и мошенников, поэтому авторы настоятельно рекомендуют тщательно проверять документы и выяснять подлинные мотивы обратившегося.

 

⇐ Предыдущая23242526272829303132

Поделиться: