Прогресс и регресс в политическом и социально-экономическом общественном развитии.

Одна из существующих точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности труда, для развития человека.

Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы. Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы. Свобода характеризуется не только знанием (отсутствие которого делает человека субъективно несвободным), но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Также свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни человека заключен в самореализации, самоосуществлении личности. А свобода выступает как необходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, если человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности. Критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы.

Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств – интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс. Нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого можно говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств.

То есть, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил. Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом " гуманизм". Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма. Теперь, когда изложены различные взгляды на критерий исторического прогресса, стоит задуматься: какая точка зрения дает более надежный способ оценивать изменения, происходящие в обществе? Прогрессивные силы. Применяя критерий прогресса к историческому процессу, на каждом его этапе выделяются те общественные силы, которые называются прогрессивными.

Как прогрессивные силы рассматриваются сегодня сторонники реформ в странах, порвавших с тоталитарным прошлым, многообразные социальные и политические силы во всем мире, борющиеся за выживание человечества, за ликвидацию угрозы ядерной гибели, прекращение региональных военных конфликтов, преодоление обездоленности двух третей человечества, проживающих в освободившихся от колониального гнета странах, за равноправное международное сотрудничество в решении глобальных проблем человечества, за соблюдение прав и свобод человека. Противники прогресса – это силы, разжигающие социальные, национальные, расовые конфликты, стремящиеся урезать права и свободы человека, выступающие с позиций национального эгоизма, групповых привилегий, культа силы и наживы, достигаемой любой ценой. Это все те, кто добивается своих целей, рассматривая человека как средство для их достижения. Применяя универсальный критерий прогресса, можно оценить деятельность отдельных лиц, групп, партий как прогрессивную или направленную против прогресса. Если сказать коротко, то прогрессивной является деятельность, нацеленная на реализацию гуманистических идеалов, ориентированная на гуманистические ценности, утверждение которых в жизни и означает развитие общества как все более совершенной организации.



· Понятия общества, страны, народа, человечества

«Понятия: «общество», «страна», «народ», «человечество»».

Вся история складывается из действий людей. Вряд ли кто станет с этим спорить. Исходя из этого, некоторые историки пришли к выводу, что предметом их науки является человек, его поступки, желания. Эта идея была с восторгом подхвачена рядом наших ученых. «Предмет исследования историков, — пишет, например, Арон Яковлевич Гуревич, — люди, мыслящие и эмоциональные существа».

Однако невозможно рассматривать весь исторический процесс через действия одного конкретного лица. Нужно иметь в виду не человека, а людей, связанных друг с другом, образующих реальные коллективы, взаимодействующие между собой, обменивающиеся различной информацией и т.п. Это значит, что нами, безусловно, должен быть познан всякий из тех миллиардов людей, которые жили на земле и которые вошли в исторический процесс. Только когда мы будем знать о каждом человеке все, т.е. когда мы узнаем в полной мере всю массу его мыслей, чувств, переживаний, а также всю совокупность воздействий, полученных им от других и произведенных им на других, только тогда мы на самом деле сможем понять всю суть исторического процесса, осознать все явления, их причины и последствия, чтобы в будущем «не наступать на те же грабли», что и наши предки.

То обстоятельство, что не индивиды, а их объединения являются объектами исторического исследования, давно уже достаточно четко осознано подавляющим большинство историков и вообще обществоведов. Вопрос заключается лишь в том, какие объединения людей стоит рассматривать, чтобы можно было со всех сторон рассмотреть интересующую нас проблему.

Несомненно, одним из таких объединений, и, на мой взгляд, являющийся наиболее значимым, обширным и многогранным, является общество. Многие основные положения об обществе были сформулированы еще в Древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на общество, как специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов. В Средние века все объяснения общественной жизни опирались на религиозные догматы. Наиболее выдающиеся философы этого периода — Аврелий Августин и Фома Аквинский — понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой предопределен Богом. В период Нового времени ряд мыслителей, не разделявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естественным путем. Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория. К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений.

В современном мире понятие общества можно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле слова, общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, состоящая из индивидов, наделенных волей и сознанием, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. В узком же смысле, можно выделить более сотни различных определений этого, одного из самых главных, центральных понятий многих наук, например, социологии, антропологии, философии, психологии и т.п. В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

Далее, познакомившись с понятиями общества, я бы хотела рассмотреть такое явление, как социоисторический организм. Социоисторический организм есть отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каждый социально-исторический организм локализован во времени и пространстве. Он занимает определенную территорию. Он обязательно когда-то возник, какое – то время существовал, и теперь, возможно, многие социоисторические организмы уже исчезли, а некоторые живы до сих пор.

Каждый социально-исторический организм составляют люди, подчиненные одной публичной власти. Границы социально-исторического организма есть границы публичной власти. В применении к классовому обществу социорные границы, как правило, совпадают с государственными границами. Сам термин «государство» имеет два основных смысла. Одно значение — определенный аппарат власти, аппарат принуждения. Другое, —населенная людьми территория, находящаяся под властью одной определенной государственной машины. Именно такой смысл вкладывают в это слово, когда называют число государств в Европе, Азии, Африке, Америке, вообще в мире и т.п. Однако государство во втором значении этого слова не всегда совпадает с социоисторическим организмом. Например, Британская колониальная империя никогда не представляла собой единого социоисторического организма. В определенной степени это было связано с тем, что эта империя не была единым государством. Великобритания продолжала сохраняться как особое государство со своим собственным особым гражданством и после образования империи. Последняя представляла собой конгломерат социоисторических организмов, один из которых был господствующим (метрополия), а остальные подчиненными (колонии). То, что колонии были особыми социально-историческими организмами, отнюдь не означает, что они были особыми государствами. Особым государством в составе Британской империи была лишь Великобритания.

Несмотря на определенные исключения, в классовом обществе в общем и целом существовало соответствие между государствами и социоисторическими организмами. Разделение одного государства на несколько самостоятельных государств рано или поздно вело к образованию нескольких социоисторических организмов. Например, на территории Германии после окончания второй мировой войны возникло два самостоятельных государства — Германская Демократическая Республика (ГДР) и Федеративная Республика Германия (ФРГ). Соответственно образовалось и два социоисторических организма, которые при этом принадлежали двум разным социально-экономическим типам.

Итак, на земле с момента появления людей всегда существовало множество социально-исторических организмов. В большинстве случаев соседние социоры были тесно связаны между собой. Данная ситуация показывает, что обществом можно назвать совокупность людей, живущих на одной или соседних территориях. Но такое определение вышеназванного термина нельзя отождествлять с понятием государства.

Следующее значение термина «общество» — все существовавшие и существующие социально-исторические организмы вместе взятые. Еще одно значение термина «общество» — общество вообще, безотносительно к каким-либо конкретным формам его существования. Общество в таком смысле данного слова не является и не может являться объектом исторического исследования, ибо оно как таковое, как самостоятельное явление не существует.

Как следует из всего сказанного, общество всегда состоит из людей. Но, как уже указывалось, оно никогда не является простой их совокупностью. Люди образуют общество постольку, поскольку они включены в определенную систему отношений, которые принято именовать общественными. Поэтому общество прежде всего есть определенная система общественных отношений, в которой живут люди.

Неотделимость социоисторического организма от территории, которую он занимает, находит свое совершенно отчетливое выражение в том, что его название может быть только территориальным: Франция, Болгария, Турция и т.п. В обществоведческой литературе и в повседневном обиходе чаще всего такие общества именуются государствами. Другое слово, используемое для их обозначения— «страна».

Заглавия типа «Новая история колониальных и зависимых стран», «Новая история стран Европы и Америки», «История стран Центральной и Юго-Восточной Европы в XX веке», «История стран Азии и Африки в новейшее время» и т.п. обычны в исторической литературе. Попытка дать определение понятия «страна» была предпринята в работе «Периодизация всемирной истории». «Страна, — говорится там, — это не просто регион; это совокупность регионов, объединенных как некоторым сходством путей своего развития, так и проистекающим из него единством, общностью развития». Слово «страна» используется для обозначения любого из ныне существующих геосоциальных организмов. Страна – это территория, имеющая определённые национальные, климатические, культурные, исторические или политические границы.

Слова страна и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства. Понятие государства охватывает, в первую очередь, структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей. Напротив, понятие страны имеет более ёмкое культурно-историческое, социально-экономическое содержание, нежели политическое, в связи с чем включает в себя понятия, определяющие особенности местного национального сообщества (менталитет, обычаи, язык и т. д.) Как отмечал Д. С. Лихачёв, страна есть единство народа, природы и культуры.

На практике наиболее яркими примерами расхождений между понятиями страны и государства являются колониальные империи, рассматривавшиеся в качестве суверенных государств, но не в качестве единых стран.

Все сказанное вплотную подводит нас к пониманию слова «народ». Оно, как и слово «общество», тоже многозначно. Народ - это форма общности людей, связанных прежде всего языком и культурой, а также происхождением. Так, например, говорили о народе Югославии, советском народе. Говорили и сейчас говорят о народе Пакистана, народе Нигерии, индийском народе и т.п. Но среди населения когда-то единой, а ныне распавшейся Югославии совершенно отчетливо выделялись такие совокупности людей, как сербы, черногорцы, хорваты, словенцы, боснийцы. Население Индии состоит из хиндустанцев, бихарцев, тамилов, маратхов, телугу, бенгальцев и многих такого же рода групп. И для обозначения каждой из таких общностей людей также применялось и применяется слово «народ». Точно такими же общностями являются англичане, шотландцы, ирландцы, французы, итальянцы, русские, украинцы, башкиры и т.п.

Первое, что, казалось бы, роднит всех членов такой общности и одновременно отличает от членов других таких же общностей, — язык. В известной степени это справедливо по отношению к русским, полякам, башкирам и многим другим этносам. В мире существует только одна этническая общность, члены которой говорят на польском языке. Это поляки. То же самое можно сказать о русских, башкирах, финнах и т. п. Но это не может быть отнесено к англичанам, испанцам, немцам, французам, португальцам, сербам. Язык, отличая англичан от французов, не отделяет их от американцев, англо-канадцев, англо-австралийцев, англо-новозеландцев. На французском языке, кроме французов, говорят валлоны, франко-швейцарцы и франко-канадцы. На одном языке говорят сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы. Однако различие не только между русскими и итальянцами, но и между англичанами и американцами, немцами и австрийцами, сербами и хорватами, французами и валлонами проявляется в культуре. Нет американского языка, но существует американская культура. Нет аргентинского языка, но существует аргентинская культура. Один язык, но разные культуры у сербов и хорватов. Общая культура — вот что роднит всех англичан, пока они остаются англичанами, и отличает их от американцев, ирландцев, шотландцев и других такого же рода общностей людей, говорящих на английском языке.

Национальные особенности играют огромную роль в формировании менталитета народа, во взаимоотношениях с другими людьми. Так, в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» описывается, как национальные особенности кавказцев повлияли на жизнь Печорина и Белы. Из – за нравов, обычаев, присущих этим людям, умерла ни в чем не повинная девушка, а Григорий Александрович, возможно, потерял именно ту единственную, которая могла бы сделать его счастливым. Таким образом, понятие «народ» очень многогранно и включает в себя различные характеристики.

Нередко в качестве субъекта исторического процесса называется человечество. Такую точку зрения отстаивал, в частности, русский философ Владимир Сергеевич Соловьев, один из немногих мыслителей, четко поставивших вопрос о субъекте истории. «Прежде всего развитие, — писал он в работе «Философские начала цельного знания», — предполагает один определенный субъект (подлежащее), о котором говорится, что он развивается: развитие предполагает развивающееся». И таким субъектом истории он считал человечество. «Субъектом развития, — утверждал он, — является здесь человечество как действительный, хотя и собирательный организм». «Предмет истории может быть ближайшим образом определен, — подчеркивал Л.П. Карсавин, — как социально-психологическое развитие всеединого человечества». Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир. После формирования человека, антропологически неотличимого от современного, начинается история человечества. Человеку удалось создать разветвленную, сложную цивилизацию, что достоверно не удалось сделать никакому другому виду. Благодаря научным открытиям человеку удалось выживать после столкновения с самыми агрессивными средами обитания, и даже освоить некоторые из них. Человечество оказывает очень сильный эффект на взаимодействие других организмов, а также на планетарные процессы. Есть основания полагать, что это список расширится, включив и космическую среду.

В заключение я хотела бы сказать, что все выше представленные понятия объединяет одно: они все обозначают некоторую совокупность людей, взаимодействующих между собой в тот или иной период времени, на той или иной территории, при тех или иных условиях, в той или иной социальной обстановке. Необходимо различать данные понятия и понимать, какие сферы жизни, какие объемы они охватывают.

«Понятия: «общество», «страна», «народ», «человечество»».

План

Отдельные личности и совокупности людей, как движущие силы исторического развития

Понятия общества:

- Древний мир - как специфическую форму бытия, имеющую свои законы.

- Аристотель - как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов.

- Аврелий Августин и Фома Аквинский —как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой предопределен Богом.

- В период Нового времени ряд мыслителей выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естественным путем.

- К. Маркс - совокупность общественных отношений.

3) Широкий смысл и узкий смысл понятия «Общество»

4) Социоисторический организм как отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития.

- локализован во времени и пространстве

- занимает определенную территорию

5) Понятия государства:

- определенный аппарат власти, аппарат принуждения.

- населенная людьми территория, находящаяся под властью одной определенной государственной машины.

6) Страна как территория, имеющая определённые национальные, климатические, культурные, исторические или политические границы.

7) Отличия страны от государства (культурно-историческое, социально-экономическое содержание, особенности местного национального сообщества)

8) Народ как это форма общности людей, связанных прежде всего языком и культурой, а также происхождением.

9) Язык и менталитет как особенности народов

10) Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир.

11) Достижения человечества

12) Общее в понятиях: человек и способы его взаимодействий и его объединения

 

 

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: