Рассмотрим это толкование подробней.

Сторонники мнения о дозволенности музыки, говорят, что не все ученые согласились с тем, что в данном аяте речь идет о песнях и музыкальных инструментах, приводя в качестве доказательства, то, что Ибн Хазм * и другие ученые понимали этот аят иначе.

 

*[Примечание]: Абу Мухаммад Ибн Хазм аль-Андалуси, имам мазхаба захиритов (понимание текстов Корана и Сунны буквально и отрицание кыйса), скончался в 456 г.х.

Что же касается Ибн Хазма, то следует отметить, что имамом в вопросе дозволенности музыки у сторонников этого мнения является именно он. Но что удивляет, так это то, что современные фанатичные приверженцы своих мазхабов и мнений, не следуют за ним в тех вопросах, в которых у него сильнейшие позиции и аргументы. Однако в вопросе дозволенности музыки они, оставив свой мазхаб, который они никогда не подвергали критике, следуют за ним. Мы видим, как страсть человека может играть с ним, да упасет нас от этого Аллах! Но не смотря на все сказанное Ибн Хазм ошибся, посчитав музыку дозволенной и сказав, что нет ничего запрещающего ее ни в Коране, ни в Сунне.

Са’ид ибн аль-Мусайиб говорил: “Нет такого ученого, праведника или достойного человека, у которого не было бы недостатков. Однако если достоинств в человеке больше, чем недостатков, то его достоинства устраняют его недостатки. И так же если в нем больше недостатков, чем достоинств, то они устраняют его достоинства”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’у баяниль-‘ильм” 2/48.

И будь это Ибн Хазм, или Абу Ханифа, или Ахмад или любой другой имам, если он допустил ошибку, то необходимо указать на это и предостеречь мусульман от следования за тем или иным имамом в том вопросе, который явно противоречит Корану и Сунне. Однако на ошибку того или иного имама могут указывать ученые. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Пророки, мир им, были защищены от допущения серьезных ошибок в отличие от ученых и правителей, поистине они не защищены от этого. И поэтому дозволяется, более того является обязательным разъяснять истину, которой надлежит следовать, если даже в этом разъяснении придется указывать на ошибки ученых и правителей”. См. “Маджму’уль-фатауа” 19/123.

Также сказал и хафиз Ибн Раджаб: “К проявлению искренности (насыха) по отношению к Аллаху, Его Писанию и посланнику (мир ему и благословение Аллаха) относится также то, что совершают ученые, опровергающие заблуждения с помощью Корана и Сунны и разъясняющие это. Также к этому относится и опровержение слабых высказываний ученых”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 96.

Отношение ученых к мазхабу захиритов:

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Каждое мнение, в котором уединились захириты от остальных имамов Уммы - это ошибка". Источник: "Минхадж ас-Сунна", 5/120.

Сказал ан Навави: "Противоречие Дауда аз Захири не вредит установлению иджма (единогласного мнения), согласно выбираемому мнению на котором мухаккыки (ученые иследователи) и большинство". Источник: "Шарх Сахих Муслим", 1/407.

Сказал хафиз Ибн Роджаб аль Ханбали: "Привычка захиритов - не придавать значению преступанию против единогласного мнения мусульман" (аль-иджма'). Источник: "Фатх аль Бари", 3/68.

Передал имам аль-Абурри со своим иснадом от Имама Ибн Сурейджа аш Шафии: "Он был спрошен о человеке который завещал свои деньги факихам. Дается ли из его денег тем, кто занимается фикхом по мазхабу Дауда аз Захири? Он ответил: "Нет". Его спросили: "Почему?". Он сказал: "Потому что они не являются факихами. Факих - это тот, кто извлекает шариатские положения и строит от них ответвтления и делает аналогии на основы, а захириты не считают это дозволенным". Источник: "Манакиб аш Шафии", аль-Абурри, 90.

 

Отношение ученых к ибн Хазму:

1. Сказал имам Абу Марван Ибн Хаян аль Куртуби аль-Малики (ум. 469 г.х.):

«Он много порочил ученых-саляфов, и почти никто не спасся от его языка. И отталкивали его сердца, и вышли против него факихи его времени, и обьединились на ненависти к нему, и отвергли его слово, и были единогласны на считании его заблужденным, и ругали его, и предостерегали своих правителей от его фитны, и запрещали простолюдинам приближаться к нему и брать знания от него. И отдалили его его правители и он был изгнан из своего города, и закончил в пустыне». Источник: «Уифаят аль-а’ян», 3/327.

2. Сказал Имам Ибн Абдуль Хади (ум. 744 г.х.): "Я ознакомился с книгой "Аль Фисаль фи аль-миляль уа ан нихаль", Ибн Хазма, и увидел, что он упомянул множество удивительных вещей, и странных передач. И эта книга указывает на его сильный ум, и большие знания. Однако разьяснилось мне, что он закоренелый джахмит!" Затем имам упомянул многие его заблуждения в этой книге. См. "Мухтасар ат табакат", 3-350

3. Сказал о нём Шихаб аль-Алуси (ум. 1270 г.х.) говоря о запрете музыки: «Достоверно это по множеству путей, в противоречие ошибке заблудшего, заблуждающего Ибн Хазма». Источник: «Тафсир аль-Алуси», 15/421.

4. Передал шейх Абдуль Карим аль Худейр, что алляма Ибн Баз запрещал просить милости за Ибн Хазма. Сказал аль-Худейр: «И однажды было сделано дуа о милости за Ибн Хазма на уроке шейха Ибн База, и шейх выразил порицание этому. И у Ибн Хазма в акыде большие беды, подобные джахмитам, в некоторых вопросах. И он не на верном манхадже, и не на верном пути в вопросах акыды». Источник: «Шарх аль-лямия», 3-й урок.

5. Спросили шейха Солих аль аш Шейха: "Является ли Ибн Хазм из ахли Сунна уаль Джамаа?"

Он ответил: "Нет! Ибн Хазм не суннит. Однако у него отдельный мазхаб, Ибн Абдуль Хади и другие считают его джахмитом, а другая группа считает его философом. У него перемешано в акыде, он не следует ни за одним мазхабом из мазхабов. У него есть джахмизм, у него есть ашаритские заблуждения, у него есть философия. То есть он смешивает". Источник: "Шарх ат Тахавия", 5-87.

6. И у шейха Хамуда ат Тувейджри целая книга о заблуждениях Ибн Хазма, и также о его фиске с посторонними женщинами и музыкой.

7. Сказал шейх Хаммад аль-Ансари: "Ибн Хазм - мало кто из ашаритов может сравниться с ним в знаниях и фикхе, но наряду с этим он - закоренелый джахмит". Источник: "Аль-Маджму фи тарджамати аль-алляма аль-Ансари", 2/744.

8. Хафиз Ибн Касир говорил: “Ибн Хазм часто порочил ученых языком и пером по причине чего отдалил от себя сердца людей своего времени. Удивительно от него то, что он был захиритом (понимающим буквально тексты Корана и Сунны) во второстепенных (фуру’) вопросах, не прибегая даже к аналогии, однако в то же время был из тех, кто больше всех придавал неправильное значение аятам и хадисам, касающихся основ и качеств Всевышнего!” См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/13.

9. Хафиз Ибн Хаджар говорил: “Ибн Хазма ругали за то, что он порочил великих имамов и делал им опровержения в скверной форме!” См. “Лисануль-мизан” 4/201.

10. Слова аз-Захаби об Ибн Хазме: “Но Ибн Хазм не проявлял адаб в обращении с имамами, более того, подбирал плохие выражение и ругань. И по этой причине его воздаянием было подобно его поступкам, поскольку многие имамы отказались от его трудов и отвергли их, и даже сжигали их в одно время”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 18/186-187.

11. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр об Ибн Хазме говорил: “Я не считаю никем этого захирита (Ибн Хазма), кроме как тем, кто вышел из джама’а ученых из числа саляфов и поздних поколений, и тем, кто противоречил всем существующим группам факихов и был суров по отношению к ним!” См. “аль-Истизкар” 1/309.

12. Аш-Шатыби сказал: “По причине этого проявилась мерзость со стороны Ибн Хазма Захири. Поистине, он не брал знание от шейхов и не обучался их адабу. И противоположностью этому были истинные ученые, как четыре имама и подобные им!” См. “аль-Мууафакъат” 1/144.

 

Что касается конкретно его заблуждений, то среди них:

1. Отрицание абсолютно всех Сыфатов Аллаха, как разьяснил шейх уль Ислам в "Дар ат тааруд", 5/249.

2. Слово о сотворенности Корана.

3. Слово об Имане оставившего все дела.

4. Призыв к выходу против правителей грешников, правящих по Шариату.

5. Оправдывание невежеством и тауилем в основах вероубеждений, и даже дошел до того, что оправдывает невежеством тех кто ругает Аллаха или приписывает ему сына или воплощение в каком-то человеческом теле на земле.

6. Отрицание того, что Имена Аллаха вообще имеют какой-то смысл, и утверждение что Имена Аллаха лишь символы, не значащие ничего см. "Минхадж ас-Сунна", 2/583, что является мазхабом карматов, батынитов и крайних джахмитов и философов. И шейх уль Ислам разьяснил что мазхаб мутазилитов (на куфре которых единогласны саляфы) в вопросах Имен и Качеств лучше чем мазхаб Ибн Хазма, см. "Аль-Акыда аль-Асфахания", 109-110.

7. Отрицал телесные мучения в могиле см. "Маджму аль-фатауа", 4/262.

8. Отрицал возможность караматов для праведных людей см. "Ан-Нубуват", 1/129.

9. Обьявлял об уаля к главам джахмитов и мутазилитов, и отказывался от их такфира и тафсика см. "Маратиб аль-иджма", 12.

10. В вопросе тафдыля сподвижников поставил жен Пророка, мир ему, выше десяти обрадованных Раем.

11. Джабритский мазхаб в вопросах предопределения и мудрости в шариатских ахкамах.

Из выше приведенного становится понятно что Ибн Хазм не тот чьи слова вообще могут учитыватся в вопросе запретности или дозволенности музыки. [Конец примечания].

 

Это глубочайшее заблуждение, указывающее на отсутствие правильного понимания основ религии! О каком Ибн Хазме, при всем его достоинстве, может идти речь, когда есть толкование сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха), самых знающих людей в его общине после него?!

Истину сказал шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Тот, кто поменял мазхаб сподвижников и их последователей (таби’ун), а также их толкование (тафсир) на то, что противоречит им, тот ошибается, более того, является приверженцем нововведений!”. См. «Маджму’уль-фатауа» 13/361.

Далее, толкование Корана сподвижниками или упоминание о причине ниспослания аята имеет положение «марфу’»*, ибо сподвижники о религии от себя не говорили ничего! См. «‘Улюмуль-хадис» 1/24.

*[Марфу’ – то, что возводится к пророку, мир ему и благословение Аллаха].

В этом нет никаких разногласий среди ученых ахлю-Сунна. Это непреложная истина, а отрицают это лишь приверженцы нововведений наподобие шиитов-рафидитов, обвинявших сподвижников в лицемерии и лжи!

Имам аль-Хаким в “аль-Мустадрак” в главе «ат-Тафсир» писал: “Пусть требующий знания знает, что толкование Корана (тафсир) сподвижника, который был свидетелем ниспослания откровений, расценивается у нас как то, что передается от пророка (хукм аль-марфу’)”.

Так, например, если кто-либо из сподвижников говорит о Рае, Аде или о признаках Судного Дня, или говорит о причине ниспослания аята, то это указывает на то, что они переняли это от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Более того, если кто-либо из сподвижников высказал какое-либо мнение по определенному вопросу, и неизвестно, чтобы кто-либо из других сподвижников ему возразил, то это также является доводом в Исламе. См. «Худджия къаули-ссахабий» 46-67.

Всевышний Аллах говорит: «А того, кто воспротивится посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в Аду. Как же скверно это место пребывания!». (ан-Ниса 4: 115).

Здесь под верующими речь идет о сподвижниках пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку верующими его времени были именно они.

Также Всевышний Аллах сказал: «Скажи: “Хвала Аллаху, и мир Его избранным рабам!”» (ан-Намль 27: 59).

Ибн ‘Аббас сказал: “ Избранные рабы – это сподвижники Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Фатхуль-Къадир” 4/148.

Всевышний Аллах также сказал: «И следуй по пути тех, кто обратился ко Мне» (Лукман 31: 15).

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Каждый сподвижник пророка (мир ему и благословение Аллаха) был обратившимся к Аллаху, и поэтому необходимо следовать их пути, поскольку Аллах повел их по прямому пути”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/120.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Разделится моя община на 73 группы, каждая из которых будет в Огне, кроме одной». Его спросили: «Кто же будет этой спасшейся группой, о посланник Аллаха?» На что он ответил: «Это те, кто следует тому, на чем я и мои сподвижники». Источник: Ат-Тирмизи 2641, аль-Хаким 1/128. Достоверность этого хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, Ибн аль-Къайим, имам аш-Шатыби, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.

Что же касается тех, кто отрицал слова сподвижников как довод, то ими были лишь те, кто отклонился от истины, как аш’ариты, му’тазилиты, мутакаллимы (философы) и некоторые поздние ханафиты. См. “аль-Ихкам” 4/120, “ат-Тахсыль” 2/319.

Имам аль-Ауза’и сказал: “Знание – это то, что пришло от сподвижников Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), а то, что не пришло хотя бы от одного из них, не является знанием”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1420.

Возвращаясь к аяту и его толкованию. Неизвестно, чтобы кто-либо из других сподвижников истолковал данный аят по-другому. Тот же, кто станет утверждать обратное, пусть предоставит довод. Но такого довода нет!

Аль-Къуртуби, перечисляя толкование праведных предшественников (саляфов) относительно того, что в данном аяте речь идет о песнях, сказал: “Это самое сильное из того, что было сказано в отношении данного аята, и Ибн Мас’уд трижды поклялся Аллахом, что в данном случае речь идет о песнях!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 14/52.

Но даже несмотря на это некоторые ярые сторонники дозволенности музыки заявляют, что Ибн Мас’уд не защищен от ошибок. Нет никаких сомнений, что не ошибающегося человека кроме пророка (мир ему и благословение Аллаха) нет, пусть даже это сподвижник, но разве заявляющие подобное или те несколько имамов, отошедших от истины в данном вопросе, защищены от ошибок больше, чем Ибн Мас’уд?! Далее, о том, что тот или иной сподвижник или ученый ошибся, следует говорить только при наличии доказательства. И кто же может сказать о том, что Ибн Мас’уд ошибся в этом вопросе, если неизвестно, чтобы кто-либо из других сподвижников ему возразил?! Более того, о таком толковании данного аята говорили и другие сподвижники, о чем уже шла речь.

Также за Ибн Мас’удом, Ибн ‘Умаром, Ибн ‘Аббасом и Джабиром относительно этого толкования последовали такие великие знатоки Корана и их ученики, как Са’ид ибн Джубаир, Джабир, ‘Алькъама, Муджахид, Хасан аль-Басри, Ибн Базима, Макъхуль, ‘Амру ибн Са’ид и др. См. “Тафсир Ибн Джарира” № 21353-21362 и “Тафсир Ибн Касир” 3/442.

О мусульмане, скажите, есть ли кто-либо, кто лучше знал Коран, чем сподвижники пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) и их ученики?!

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Толкование сподвижников (сахаба) и последователей (таби’ун) о том, что «праздные речи» относятся к пению, достаточно”. См. “Игъасату-лляхфан” 1/259.

Даже если и принять во внимание, что слова «праздные речи» в аяте имеют самый широкий смыл, то все равно они не исключают песни и музыку. Имам Ибн Джарир ат-Табари, приведя мнение всех саляфов, кто высказывался в отношении данного аята, сказал: “Правильными в отношении данного аята являются слова тех, кто говорит, что сюда относятся любые праздные речи, сбивающие с пути Аллаха, которые запретили слушать Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) . Всевышний Аллах сказал обобщенно: «праздные речи» и не сделал каких-либо ограничений, поэтому этот аят является обобщенным, пока не будет доказательства на то, что он является конкретным. И к этому аяту также относится и пение и слова многобожия!” См. “Тафсир ат-Табари” 7/249.

Пусть же тот, кто утверждает обратное, приведет исключающее доказательство на дозволенность песен! Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди говорил: “Это т аят заключает в себе все виды запретных речей, всякое пустословие и ложь, а также весь вздор, который вызывает неверие и неповиновение. Также это касается тех, кто говорит такие вещи, чтобы опровергнуть истину и вести споры в пользу лжи для победы над истиной. Также к этому относятся сплетни, клевета, ложь, оскорбления и проклятия, пение и музыкальные инструменты шайтана, которые не приносят никакой пользы ни в мире этом, ни в мире ином!” См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 337.

Тоже самое сказал до него и имам аш-Шаукани в своем тафсире «Фатх аль-Къадир».

О том, что к словам «праздные речи» относятся также и музыкальные инструменты, говорил и имам аль-Уахиди. См. “аль-Уасыт” 3/441.

На одном этом аргументе данный вопрос в отношении музыки и песен можно закрыть. И этого вполне достаточно для каждого мусульманина, стремящегося к истине и боящегося должным образом Аллаха. Но мы с соизволения Аллаха продолжим и укажем на не состоятельность доводов сторонников дозволения музыки и песен.

 

Великий и Мудрый Аллах, давая Иблису отсрочку до Судного дня, сказал ему: «Соблазняй из них кого сможешь своим голосом». (аль-Исра 17: 64).

Имам Муджахид сказал: “Это песни и музыкальные инструменты”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 3/129. Также он сказал: “Речь идет о пении и пустословии”. ат-Табари 16961.

Имам Муджахид сказал, что под «голосом» подразумевается пение и музыкальные инструменты. См. “Задуль-Масир” Ибн аль-Джаузи.

Такое же толкование этому аяту дается и в “Тафсир аль-Джаляляйн” 288.

А Хасан аль-Басри сказал, что под голосом Иблиса подразумевается барабан.

Говорит ибн аль-Араби в тафсире к этому аяту: «Своим голосом – пением и мизмаром (дудка, кларнет т.е. музыкальными инструментами). Ахкам аль-Куран 3\1217.

Так же передал такой же смысл имам Куртуби от ибн Аббаса и Муджахида и у них ещё добавка «пустословием». Джамиъ ахкам аль-Куран 5\619.

 

Всевышний Аллах также сказал: «Неужели вы удивляетесь этому повествованию, смеетесь, а не плачете, и забавляетесь?» (ан-Наджм 53: 59-61).

‘Икрима и Суфьян ас-Саури передают, что Ибн ‘Аббас в отношении слова «забавляйтесь» (самидун) сказал: “Речь идет о песнях. Когда неверные слышали Коран, то начинали петь, и тогда был ниспослан этот аят ”. См. “Тафсир ат-Табари” 25273, “Тафсир Ибн Касир” 4/300.

Таковы доводы Корана. Однако сторонники дозволенности музыки и пения не считают эти аяты доводами, ибо они заявляют о том, что запрет имеет силу только тогда, когда есть прямое, недвусмысленное указание на это. Воистину, это заблуждение. Именно на этом основании о дозволенности музыки заявил в наши дни доктор Юсуф Кардауи.

Шейх аль-Альбани об этом говорил: “Он (Кардави) дает людям такие фатауа, которые противоречат шариату. У него множество философских воззрений. Если существует что-либо, запрещенное шариатом, он послабляет это словами: “Здесь нет конкретного текста на запрет этого!”, и по этой причине он сделал дозволенной музыку. Это противоречит единогласному мнению (иджма’) о том, что положения шариата необязательно обуславливаются прямыми текстами!” Сл. “Суфия аль-Бана уаль-Кардауи”.

Действительно, мы часто можем слышать, как сторонники дозволенности музыки и песен говорят: «В этих аятах запрет на музыку и песни не очевиден. Почему же Аллах не сообщил явно о запрете музыки, как сообщил о запрете вина?» Ответ таков: “Запрет в Коране не всегда приходит в явной форме. И в таких случаях подробно разъясняет характер этого запрета Сунна. Именно об этом и сказал Аллах Своему посланнику (мир ему и благословение Аллаха): «Мы послали тебе Напоминание (Коран), чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (ан-Нахль 16: 44).

Этот аят ясно указывает на то, что невозможно до конца понять Коран, не обратившись к Сунне, ибо если бы было достаточно одного Корана, то Всевышний Аллах не повелел бы пророку (мир ему и благословение Аллаха) разъяснять его.

Так, например, в Коране говорится о колдовстве, высокомерии, зависти, гомосексуализме, все это является запретным в Исламе без каких-либо сомнений. Однако нет прямого коранического текста запрещающего все это! В частности примером такого косвенного запрета может служить история о разврате народа Лута (мир ему), о которой повествуется в Коране. В этой истории мы можем видеть, как Всевышний Аллах строго порицает народ Лута (мир ему) за гомосексуализм и в итоге уничтожает его за это. Очевидно, что подобные действия являются запрещенными. Но разве можно предположить, что отсутствие прямого аята о том, что деяние народа Лута – харам, делает это дозволенным?! Разумный мусульманин никогда не скажет, что музыка и песни разрешены, по причине того, что в Коране отсутствует прямой запрет на это.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: