А1. В чем состоят ограничения подхода к социальным явлениям с физическими и химическими методами и принципами? Об исключении каких принципов из анализа социальных явлений говорит автор?

Исследователь, подошедший к анализу социального явления с чисто физическими и химическими методами и принципами – не увидел бы в социальном явлении ничего, кроме обычных физических и химических тел и их реакций. Как бы ни были прекрасны его микроскопы, телескопы и спектроскопы – он не найдет в актах людей и в них самих никакого элемента «добра» или «зла», «убийства» или «ненависти»; точно так же и в звуках, производимых людьми, он не услышит ни тона «проклятия», ни тона «благословения», ни тона молитвы, ни тона «приказа»; его аппараты не покажут ему ничего подобного.

Всякая грань между человеком и его поступками – с одной стороны, и между физическими и химическими телами и их формами взаимодействия – с другой, в этом случае исчезает. К этой же категории принадлежит и книга г. Воронова «Основания социологии». И здесь дана та же попытка изучения социальных явлений как простых физико-химических фактов, все специфически социальное исчезло из социального явления. Сотрудничество превратилось в простое сложение сил, борьба – в вычитание их, организация – в равновесие сил, вырождение – в распадение сил, право – в соотношение сил. Одним словом – человек превратился в «центр сил», а акты общения людей – в явления движения, изучаемые механикой. Подобное изучение не есть изучение социального общения людей, а изучение людей как обычных физических тел. Для того чтобы возможно было изучение социального явления, т. е. психического взаимодействия людей, обязательно должны быть привлечены и психологические категории и понятия. «Право – это соотношение сил», а преступление -«утечка сил».

2. На что стоит опираться в анализе социальных явлений?

Если право есть только соотношение сил, то чем же оно отличается от соотношения сил между грузом А и грузом В, находящимися на концах рычага. Ведь и тут тоже соотношение сил; Отсюда видно, что наш исследователь, изучая социальное явление по вышеуказанному рецепту, не только не дал бы анализа тех или иных социальных фактов, но даже не коснулся бы их, оставив социальное явление в стороне целиком. В последнем всегда необходимо различать, с одной стороны, – психическую его сторону и, во-вторых, внешнюю сторону, объективирующую первую. Характер психических переживаний определяет собою характер поступков, подразделение первых обусловливает собою и подразделение вторых. Поэтому, анализируя социальное явление и, в частности, поведение людей, живущих в группе, и пытаясь расчленить на те или иные категории бесконечно разнородные поступки,– следует всегда исходить из анализа тех психических переживаний, которыми сопровождается тот или иной акт поведения человека. Этот анализ даст ключ и к объяснению тех внешних актов, которые носят название поступков человека, из совокупности которых и слагается его поведение.

А3. В чем заключается разница между актами воздержания и терпения?

Со времени своего рождения вплоть до смерти каждый человек непрерывно действует, производит бесчисленное множество актов и получает в ответ на эти акты бесчисленное множество реакций от других людей, в обществе которых он живет. Из совокупности его поступков создается его поведение; характер первых определяет собою и характер последнего. Эти акты по своему конкретному виду настолько разнородны и разнообразны, что нет никакой возможности хотя бы приблизительно перечислить и описать их. Но эта конкретная разнородность, однако, не мешает с известной точки зрения сгруппировать все эти поступки в определенные разряды и подвести их под вполне определенные немногочисленные категории. Можно указать две такие основные категории, под которые подойдут все поступки человека. Одни акты человека есть делание чего-нибудь (facere), другие акты – есть неделание чего-нибудь (non-facere). Всякий конкретный акт подойдет под одну из этих категорий. Последняя категория «неделания» до последнего времени обычно понималась, как категория «воздержания» от чего-нибудь. Поэтому все акты «неделания» и определялись как акты «воздержания». Не следует смешивать акты «воздержания» с иного рода актами «неделания», обозначаемыми им термином «терпения». Стоит сравнить психический характер актов «воздержания» и актов «терпения», и разница между ними сразу же становится ощутимой.

· Первые акты – есть акты пассивные, состоящие в воздержании от каких-либо действий, а вторые есть акты активные, состоящие именно в терпении ряда воздействий, исходящих от других людей;

· Не несопротивление, а именно терпение нужно и требуется, чтобы победить зло и уготовить царство Божие. Не пассивное воздержание, а любовно действенное терпение подчеркивается во втором случае.

Итак, совокупность всего поведения человека распадается на ряд актов или поступков, а последние при всей их эмпирической разнородности представляет

1) или делание чего-нибудь (facere);

2) или неделание (non-facere) чего-нибудь, в свою очередь распадающееся на разновидности

a) актов воздержания (abstinere) и

b) актов терпения (pati).

Но не все эти акты сопровождаются одинаковым психическим переживанием.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: