Социальное программирование –

Константин Кастанед

Социальное программирование –

Не будь управляем

2015 г.
Содержание

ЧАСТЬ I. Социальные программы

Глава 0. Что такое социальное программирование?.......................................................... стр. 3

Глава 1. Базовая социальная программа «Шлюха одобрения» или в погоне за лайками……………………………………………………………………………………..….......стр. 6

Глава 2. Потреблядство. Часть 1. Синдром показного потребления…….…...…………стр. 9

Глава 3. Потреблядство. Часть 2. Психология человека-потребляди……………...…..стр. 13

Глава 4. Культ Секса………………………………………………………………..……..стр. 17

Глава 5. Порнография как инструмент культа секса……………………………...….....стр. 22

Глава 6. Женский культ…………………………………………………..…………...…..стр. 24

Глава 7. СМИ, искусство, культура, Интернет и соцсети как средства социального манипулирования и создания субъективной реальности…………………………….....…….стр. 27

Глава 8. Культивирование тупости……………………………………………….……...стр. 32

Глава 9. Феномен массовой истерии……………………………………………..………стр. 35

Глава 10. Детское программирование. Часть 1. Родительская прошивка……..…........стр. 37

Глава 11. Детское программирование. Часть 2. Школировка……………………….....стр. 39

Глава 12. Секты, культы, идеологии и их программирование……………………........стр. 42

Глава 13. Секрет успеха гуру……………..……………………………………...……….стр. 46

Глава 14. Вегетарианство как средство сектантского программирования………...…..стр. 48

Глава 15. Две стороны медали алкогольной и табачной зависимостей………………..стр. 52

Глава 16. Религия в социальном программировании………………….……..………....стр. 60

Глава 17. Идеально социально запрограммированный гражданин…………………….стр.54

ЧАСТЬ II. Защита от социального программирования

Глава 18. Критическое мышление…………………………………………...………...…стр. 61

Глава 19. Не Личность (автор: YoGa)…………………………………………..………..стр. 63

Глава 20. Освобождение от социального программирования….………….………...…стр. 67

Глава 21. Человек-Созидатель. Путь к подлинности………..……………………......…стр. 70

Часть I . Социальные программы.

Глава 0.

Глава 2.

Потреблядство. Часть 1.

Глава 3.

Потреблядство. Часть 2.

Глава 4.

Культ Секса

Если вы смотрели фильмы «Американский пирог» или «Займемся любовью», вам никогда не было жалко главных героев? Парней, готовых расшибиться в лепешку, потерять голову, перешагнуть через собственное достоинство, лишь бы только получить секс?

Все мы видели таких людей и в реальной жизни. За примерами далеко ходить не нужно – у девушек от дрочеров на мамба.ру и в чатрулетке отбоя нет. И вроде количество женщин и мужчин примерно одинаковое, а для многих людей секс – дефицитный товар.

Почему так? Если секс – простое и естественное занятие, почему все так помешаны на нем?

С развитием цивилизации это занятие обросло «социальной шелухой»: правилами, церемониями, запретами, табу. Люди понимали, насколько силен сексуальный инстинкт, и он стал одним из основных инструментов социального воздействия, наряду со стремлением выжить и стремлением доминировать. Как и всякое животное начало, его пытались обуздать и поставить на службу обществу.

Существует два способа социального программирования через сексуальный инстинкт:

Ограничения на секс и его проявления.

Применялся в странах христианской и мусульманской культур.

Если точнее, тут следует говорить о контроле над жизнью и поведением человека вообще, но в том числе и над его половой жизнью.

Почему секс табуировался? Однозначно сказать нельзя, но здесь много причин. Основная из них – сплочение общества, укрепление института брака и семьи для уменьшения количества конфликтов между мужчинами из-за особи женского пола. Также считалось, что секс отвлекал людей и забирал у них энергию от стремления к Богу и служению государству.

Глава 5.

Глава 6.

Женский Культ

Обольстительные женщины на афишах, на наружных баннерах, на обложках журналов, в рекламных роликах. В фильмах они – воплощение красоты, страсти, мудрости и нежности, едва ли не ангелы. В жизни – «трепещи перед ними», «уступай место», «пропусти вперед», «ухаживай», «защищай», «дари подарки», «уважай»… Даже в Интернете – «я Женщина, и значит я богиня…», «Предназначение быть Женщиной» и т.п.

Телевидение, Интернет, пресса, кинематограф, реклама, общественное мнение и устоявшиеся стереотипы – если не возвеличивают, то по меньшей мере встают на позицию женской части населения. Они создают в обществе перекос ценностей и ориентиров на женщин – все, что ни делается, все для и ради них.

В постхристианских обществах Культ Женщин настолько глубоко вжился в людское сознание, что большинство людей его просто не замечают и принимают как должное. Однако общепринятое почитание женщин связано вовсе не с защитой «слабых» (а они сейчас далеко не так слабы, как принято считать), а с тем, что привлекательная и требовательная женщина – основной двигатель потреблядства.

Образ Женщины (или бренд «Женщина») нужен для продвижения бренда «Секс», чтобы в результате замотивировать как мужчин так и женщин потреблять как можно больше (об этом рассказывалось в главе «Культ Секса»). Владельцы крупных корпораций смекнули, что можно набить себе карманы, раскрутив Культ Секса, тесно связав наличие и количество секса с самооценкой мужчин и со статусным потреблением, а также поощряя женщин манипулировать сексуальным инстинктом для получения материальных выгод.

В чем же заключается Женский культ, в чем убеждают людей средства программирования?

1) Женщина – это высокодуховное, возвышенное, сверхнравственное и прекрасное существо, необычайно сложное, с богатым внутренним миром, земной ангел, небесный человек.

Красивая женщина – атрибут статуса для мужчины, признак состоятельности. Чтобы она была с тобой, нужно взойти на ее уровень, «соответствовать», вином поить, стихи читать, серенады петь и дорогие подарки дарить. Даже если, как показывает жизнь, большинство таких красоток обделено интеллектом и нравственными качествами, культурный уровень оставляет желать лучшего, круг интересов ограничивается шоппингом/алкоголем/шмотками/клубами/подругами/самолюбованием/поиском спонсора, а внешность остается их единственным козырем, все равно каждая из таких «богинь» «должна быть счастлива и больше никому ничего не должна».

2) Мужчины – это вьючные животные, простые, примитивные, приземленные, низко мыслящие. Это расходный материал, рабочие руки, пушечное мясо, обслуживающий персонал, гибрид вибратора и банкомата, масса рядовых винтиков в системе. Их функция – обеспечивать женщин, удовлетворять их запросы и хотелки. Кстати, таких мужчин называют «настоящими».

Наиболее популярная установка, в соответствии с которой программируют мужчин – а-ля «мужчина должен, мужчина обязан» (и часто это высказывают те, «кто ничего никому не должен»). Самым лучшим образом это иллюстрирует ставший очень популярным на просторах рунета «афоризм» главного персонажа ТНТ-сериала «Физрук»:

«Настоящего мужчину, если он настоящий, ни о чем просить не надо. Он уже по факту обязан».

3) Самое важное, самое ценное, что есть в жизни, это "любовь, что без денег сделает тебя богатой, о которой в книжках ты читал когда-то". Именно об этом поется в 90 % популярных песен. У каждого мужчины обязательно должна быть женщина (и наоборот). Любовь, отношения, брак и дети в последующем – есть смысл и неотъемлемая составляющая жизни всех людей. А чтобы все это у тебя было…

4) …мужчины обязаны тратить на женщин как можно больше денег, времени и сил. Даже просто так, даже в случае прекращения отношений. Ибо весь мир вращается вокруг женщин, весь мир обязан женщинам, и все что ни делается – за них и про них.

Вкратце суть женского культа и мировоззрения женщины-потребляди отражает такой афоризм из очередного цитатника:

«Женщины – это прекрасные цветы, а мужчины – это навоз, на которых эти цветы произрастают».

Еще среди подписчиц женских пабликов популярен текст о том, что «женщина берет энергию от природы, а мужчина от женщин, и самый лучший способ восстановить баланс – это дарить подарки. И подаренное обязательно окупится».

Все это – установка на женский социальный паразитизм, или говоря жестче, на завуалированную проституцию. Но только это настолько глубоко вошло в привычные рамки жизни, что общество это не осуждает (и не особо замечает). А приведенные выше мифы о сложном устройстве женщин и примитивности мужчин перешли у многих людей в разряд убеждений.

Для раскручивания Женского Культа подключены все средства пропаганды. К примеру, современное кино (а особенно столь популярные российские «комедии») наполнено сценами унижений мужчин женщинами, или из-за женщин. А иногда сюжет кино построен на ситуации, когда мужчина поставлен женщиной в неловкое/стыдное положение или зависимость от нее, и на протяжении фильма терпит от этого неудобства и издевательства. Здесь заложена метафора: «За проступки перед Женщиной придется дорого заплатить». Образ провинившегося мужчины, мелкого, бегающего на цырлах перед своей Госпожой, карающей его за провинности – все это подается с юмором. Смеясь над ситуацией, зрители воспринимают это как должное, и поэтому никого из смеющихся такое положение вещей не возмущает. Примеры таких фильмов: «Любовь в большом городе», «Любовь-морковь», «О чем молчат женщины».

Также очень популярен образ слабого забитого мужчины-подкаблучника, безвольного, слабохарактерного, неухоженного, женоподобного, задрюченного семьей, работой и обстоятельствами, терпящего унижения от жены и домочадцев. Примеры – сериалы «Счастливы вместе», «Воронины». Кстати, эти сериалы позиционируют себя как «защищающие семейные ценности».

Есть даже целые шоу, посвященные подобного рода юмору, такие как «Comedy Woman», где шутки строятся вокруг женской алчности и потреблядства, унижения мужчин и «сложности женского внутреннего мира».

Еще очень много фильмов, где мужчина выступает насильником и узурпатором, а женщина в роли несчастной жертвы, которую берется спасать другой «настоящий» мужчина. Нужно заметить, что в подобном кино убивают практически только персонажей-мужчин (в большом количестве), а сами мужские образы демонизируются и очерняются. Здесь напрашивается вывод о каком-то мужененавистничестве в кино.

Мультфильмы тоже взяли на себя пропаганду Женского Культа. Если судить о будущем подрастающего поколения по современным мультсериалам для детей, прогнозы будут неутешительные. Так, например, в популярном мульте «Маша и Медведь» демонстрируется: женское взбалмошное безответственное поведение «без тормозов», и мужское – терпящее, страдающее и постоянно расхлебывающее плоды безбашенных девичьих действий.

Музыкальная индустрия тоже преуспела в возвеличивании Женщин. Вспомним довольно старые песни со словами «Мы вам честно сказать должны – больше жизни девчонки нам нужны … и мы опять готовы руки подставлять», «Будет все, как ты захочешь, будет мир у ног твоих…» - в текстах этих и подобных им песен изображается поведение если не раба, то эдакого дамского лизоблюда-лакея без чести и достоинства, ставящего Женщину на пьедестал, готового служить ей и добровольно вытерпеть от нее любое фуфло. Если покопаться глубже в российской поп-музыке, можно обнаружить, что таких песен очень много.

Интернет так же пестрит цитатами, историями и прочими текстами, смысл которых сводится к тому, что (повторимся):

1) Женщина – околобожественное существо.

2) Мужчина создан, чтобы зарабатывать, содержать и обслуживать женщину.

3) На женщин нужно тратить как можно больше денег.

Если зайти на типичный женский паблик, можно воочию увидеть, на какой эгоцентризм, нарциссизм, алчность и вседозволенность по отношению к окружающим они программируют своих подписчиц.

Но самый действенный метод усвоения людьми Женского Культа – это воспитание детей, в соответствии с которым девочек готовят к жизни как принцесс, а мальчиков как обслуживающий персонал: должен, обязан, сделай, уступи, не обижай, не говори плохо о них и т.п.

На этом выросли поколения безответственных, интеллектуально неразвитых, инфантильных, самовлюбленных, но требовательных и дерзких женщин с неадекватной самооценкой, и их прихвостней мужчин (воспитанных мамами-одиночками, воспитательницами и учительницами), пресмыкающихся перед ними дабы им угодить и возводящих их в своей жизни на первое место.

В итоге мы можем наблюдать неравноценность мужчины и женщины в современном обществе, с большим перевесом в женскую сторону. Это наглядно проиллюстрировал, например, социальный эксперимент в одном видеоролике, где инициаторы, парень и девушка, в людном месте имитировали избиение друг друга. В первом случае, когда парень бил девушку на глазах у толпы, за нее начали вступаться прохожие, во втором же, когда избиению подвергся парень, никто не сдвинулся с места, но многим было очень смешно.

На самом деле, Женский Культ – настолько обширная тема, что об этом можно было бы написать отдельную книгу. Впрочем, такая книга уже есть – это «Женщина. Учебник для мужчин» О. Новоселова, рекомендую к прочтению всем тем, кто хочет глубже изучить это явление.

Глава 7.

Глава 8.

Культивирование тупости

Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки. И вот, с нами случилось то, что мы презирали – эпидемия тупости пришла в Россию.

Казалось бы – зачем государство поддерживает и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения, ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?

Но разберем все по полочкам.

Сначала примем очевидный факт – люди не любят думать. Шевелить мозгами – это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг или полезного созидания лучше посидеть перед телевизором или в Интернете.

Невежество и капитализм идут рука об руку. СССР шел по другому пути – население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (читали, правда, все подряд запоем, но это уже другая история), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди всерьез в идею коммунизма не верили, и в судьбоносное перестроечное время существующий режим не поддержали.

К сожалению, в СССР научили лишь читать, а не думать, иначе как объяснить то, что сотни тысяч жителей бывшей самой читающей страны после распада последней стали массово «заряжать воду» у телевизоров и относить деньги в «МММ».

Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, эпизод «Битвы экстрасенсов» или «Камеди». Хотя его же проще заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет, т.к. глупый человек, не умея глубоко анализировать, легче поддается эмоциям. Но теперь, как мы наблюдаем, Интернет шаг за шагом прибирают в ежовые государственные рукавицы.

И здесь дело не столько в политике. Те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:

Чем больше тупых, тем проще на них зарабатывать, и легче ими управлять.

«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © В.И. Арнольд.

Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка.

Как это осуществляется на деле?

1) Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.

2) Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.

3) Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Получает эмоции и ржет. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант – «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» - когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.

4) На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений – по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Чем бы народ не был занят – главное, чтобы не мешал.

Надеюсь, никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета ну никак не развивают интеллект, а наоборот – подавляют желание шевелить мозгами.

Тупость, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу – это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь – дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях. И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).

5) Другой насаждаемый «тренд» – ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).

6) Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности – в демонстрации собственной значимости и постоянном получении допинга удовольствия (через потребление, просмотр различных шоу и покупки).

Будь крутым и больше покупай. Превозносись и получай больше кайфа. Телки, бухло, тачки, клубы, бери от жизни все – вот ваш девиз. Триумф ЧСВ и неиссякаемого потока эндорфинов.

7) Массмедиа должны поощрять и развивать в потребителях те эмоции и качества, которые помогут производителям различных товаров и услуг хорошо навариться.

Например:

- Алчность, жадность, стремление к халяве;

- Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство.

- Агрессия, стремление доминировать;

- Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;

- Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;

- Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.

Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.

8) Конечная цель массмедиа – даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование потребителя.

Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его хотелки должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. Желания человека должны затмевать его реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.

Идеальная масса – та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет покупать, повинуясь своим желаниям.

Для полной картины по этому вопросу рекомендуем посмотреть два фильма:

1) документальное кино «Культ глупости»

2) и художественный фильм Майкла Джаджа «Идиократия» (антиутопия о том, во что в будущем сдеградирует наше общество).

Глава 9.

Феномен массовой истерии

Джордж Оруэлл в знаменитом романе-антиутопии «1984» описывает «двухминутку ненависти», проводившуюся каждый день во всех корпорациях тоталитарного государства.

Собирающиеся на ней сотрудники офиса кричат, шипят и бьются в истерике на демонстрируемое на экране изображение Врага государства:

«Как всегда, на экране появился враг народа Эммануэль Голдстейн. Зрители зашикали. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами взвизгнула от страха и омерзения. Голдстейн, отступник и ренегат, когда то, давным-давно (так давно, что никто уже и не помнил, когда), был одним из руководителей партии, почти равным самому Старшему Брату, а потом встал на путь контрреволюции, был приговорен к смертной казни и таинственным образом сбежал, исчез. Программа двухминутки каждый день менялась, но главным действующим лицом в ней всегда был Голдстейн. Первый изменник, главный осквернитель партийной чистоты. Из его теорий произрастали все дальнейшие преступления против партии, все вредительства, предательства, ереси, уклоны. Неведомо где он все еще жил и ковал крамолу: возможно, за морем, под защитой своих иностранных хозяев, а возможно – ходили и такие слухи, – здесь, в Океании, в подполье…

…Ко второй минуте ненависть перешла в исступление. Люди вскакивали с мест и кричали во все горло, чтобы заглушить непереносимый блеющий голос Голдстейна. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами стала пунцовой и разевала рот, как рыба на суше. … Темноволосая девица позади Уинстона закричала: «Подлец! Подлец! Подлец!» – а потом схватила тяжелый словарь новояза и запустила им в телекран. Словарь угодил Голдстейну в нос и отлетел. Но голос был неистребим. В какой то миг просветления Уинстон осознал, что сам кричит вместе с остальными и яростно лягает перекладину стула. Ужасным в двухминутке ненависти было не то, что ты должен разыгрывать роль, а то, что ты просто не мог остаться в стороне. Какие-нибудь тридцать секунд – и притворяться тебе уже не надо. Словно от электрического разряда, нападали на все собрание гнусные корчи страха и мстительности, исступленное желание убивать, терзать, крушить лица молотом: люди гримасничали и вопили, превращались в сумасшедших. При этом ярость была абстрактной и ненацеленной, ее можно было повернуть в любую сторону, как пламя паяльной лампы».

Подобные вспышки агрессивной истерии возникают периодически во всех государствах разного уровня тоталитарности или демократии.

Какие из подобных истерий наиболее известны?

- Охота на ведьм или еретиков.

- Линчевание негров в США.

- Еврейские погромы в царской России.

- Доносы и репрессии против буржуев, затем против кулаков, троцкистов-бухаринцев и других «врагов народа» в СССР.

- Преследования евреев в Третьем Рейхе.

- Травля коммунистов в 1950-х годах в Америке.

- В Китайской Народной Республике при «Великом Кормчем» Мао – целая серия идейно-политических кампаний под названием «культурная революция», когда врагами объявлялись даже государственные чиновники.

- Русофобия в странах соцлагеря и бывшего СССР после развала последнего, в том числе нынешняя русофобия на Украине.

- Террористическая паника в Штатах после 11.09.2001 г.

- Гомоистерия и педоистерия.

- Зарождающаяся ненависть к «развращенному Западу» в РФ в наши дни (хотя, кто хоть немного жил при Союзе, может, помнит, что была «истерия наоборот», как в народе боготворили «свободную Европу», и особенно США в конце 1980-х-начале 1990-х.).

Истерии имеют следующий сценарий:

Элите государства нужно отвлечь население от острых социальных проблем и не дать народному гневу выплеснуться на себя. В СМИ проводится обширная агрессивная кампания по демонизации какой-то социальной группы. Под раздачу могут попасть как настоящие враги интересов политиков и корпораций, так и национальное, политическое или иное меньшинство.

Народ начинают запугивать и убеждать, что именно «враги» - источник всех бед и страданий честных трудящихся. Появляется какая-нибудь агрессивная группа активистов, что начинают уничтожать или бить врагов или издеваться над ними, снимая это на видео, либо виновников бед начинают вязать доблестные чекисты, опять же, под присмотром репортеров. Народный гнев, сцены насилия над неприятелями демонстрируются в массы, провоцируя волну ярости среди обывателей. Теперь «врагов» все ненавидят коллективно, и одновременно боятся по-одиночке.

Ничто настолько сильно не может сплотить народ, как ненависть. В ней – вся месть за свою неудавшуюся жизнь. Враги должны ответить за неудачи, жизненную несправедливость, никчемность и бессилие простых людей. Почему обиженные любят объединяться и нападать коллективно? – за групповой ответственностью можно остаться безнаказанным, а то и вовсе анонимным.

Когда истерия перестает нагнетаться через СМИ, то она быстро сходит на нет, и народ успокаивается, переключая свое внимание на другие популярные темы.

Глава 10.

Родительская прошивка

Однажды я наблюдал такую картину:

Сижу в кафе, недалеко подсаживается жирная баба с двумя девочками лет 7-8. Не баба, а бабища, агрессивная, тупая быдломразь, рожа утонула в десятке складок жира. Заказав еду, бабища не стесняясь стала шипеть на весь зал на одну из девочек:

- ЖРИ ПАДЛА Я ТЕБЕ СКАЗАЛА НАХ*Й, ЖРИ, ТВАРЬ!!! ПРИДЕМ ДОМОЙ, Я ТЕБЯ ОТП*ЗЖУ!!! ПОКА НЕ СОЖРЕШЬ, НЕ УЙДЕМ ОТСЮДА!!!

У меня внутренности колотились от гнева, очень, ну ОЧЕНЬ хотелось встать, налить еще кипятка в кофейную чашку, подойти к ним и выплеснуть его в жирный еб*льник бабообразной мрази.

Страшно даже не то, что человек, который в идеальном представлении должен олицетворять собой прекрасное, быть венцом творения, деградировал до такого скотского состояния. Больше всего страшно за этих маленьких девочек, которым каждый день приходится жить в атмосфере страха и агрессии.

Расхожее представление про счастливое беззаботное детство, как о «золотой» беззаботной поре никак не согласуются с реальностью детей из большинства неблагополучных семей (и даже части из весьма обеспеченных). Для многих российских ребят детство – это каждодневный ад из угроз, запугиваний, насмешек, одергиваний, подзатыльников, оскорблений в семье, в детском саду, в школе, с ощущениями беззащитности и безысходности.

«Вот выродили урода..», «У всех дети как дети, а ты…», «Я тебя в детский дом сдам..», «Мне такой ребенок не нужен..», «Падла, только попробуй заболеть, я с тобой в больницу не лягу», «Вот когда вырастешь, тогда и будешь хотеть и мнение иметь свое..», «Иди с глаз моих долой…», «Ты без меня никто!...», «Вот когда будут свои дети, тогда и поймешь…» - подобное можно услышать всюду, на улицах, в поликлиниках, в парках, во дворах…

У нас в России к детям не принято относиться уважительно. Во многих семьях дети – бытовые рабы со статусом чуть выше домашних животных. Многие родители воспринимают детей как свою живую собственность, которая обязана им беспрекословно подчиняться, уважать их, приносить хорошие оценки, радовать их и делать то, что скажут. Ребенок должен: а) сидеть; б) тихо. Дети воспитываются на угрозах, зуботычинах, безразличии, унижении, обесценивании. И даже если ребенок сопротивляется такому обращению с собой, то по мнению взрослых, это «грубость, невоспитанность и хамство». Нет ничего удивительного в том, что так много родителей в нашей стране боится ювенальной юстиции.

Социум, состоящий по большей части из избитых жизнью комплексующих людей, ненавидит проявления подлинности и свободы духа в детях. Поэтому с раннего возраста детей стремятся загнобить, застращать, забить, обездвижить, обрезать им крылья, упаковать их в рамки.

Сначала это делают родители, затем подключается школа и другие социальные институты. Формально это называется «воспитанием», однако цель такого «воспитания» - сломать внутренний стержень маленького человека, смять его как пластилин, пока он еще гибкий чтобы потом из него можно было слепить, что нужно.

Реализуется главный постулат социального программирования, о котором говорилось в главе 0:

Глава 11.

Школировка

Как-то открыв свой старый школьный дневник за первый класс, напечатанный в последний год существования СССР, я удивился «правилам для учащихся школ», размещенным на первой странице.

Среди вполне разумных «соблюдать личную гигиену», «правила дорожного движения», «быть осторожным с огнем, газом» и пр. были и другие правила. «Учащийся обязан слушаться родителей и старших, уважать их», «приветствовать взрослых вставанием, отвечать учителю стоя», «заниматься физкультурой, закаляться, готовить себя к защите социалистической Родины», «на занятия приходить в школьной форме, без украшений».

Еще будучи ребенком я недоумевал: если школа – учреждение образовательное и по сути ее функция – давать мне знания, с чего это оно пытается залезть в мое личное пространство и указывать, кого я должен уважать и что мне делать?

Однако не все дети понимают, что школа – это прежде всего не образовательный, и не даже не столько воспитательный, сколько воспитательно-репрессивный институт. Обучение в современной постсоветской школе можно спокойно сравнить с дрессировкой цирковых животных.

Чтобы выдрессировать зверя для выступлений в цирке, слоненка или тигренка или маленькую обезьянку еще детенышем отнимают у родителей, садят в тесную клетку или туго привязывают и каждый день жестоко избивают палками или кнутом до состояния полнейшей покорности человеку.

С детьми в школах ситуация похожа – пусть учителям уже запретили бить детей, но учеников ломают психологически, подчиняя юные натуры воле старших.

Чем раньше сломаешь ребенка, тем послушнее получится из него взрослый, исправно функционирующий винтик в системе. Привыкший слушаться родителей и учителей и думать по учебникам, привыкает потом слушаться начальников, армейских командиров, священников, политиков, авторитетов и общественных лидеров.

Сидеть полдня почти неподвижно за неудобными партами и слушать ненужную, а то и непригодную в жизни информацию, когда хочется бегать, носиться, познавать мир лицом к лицу – это не напоминает клетку для зверей? Выполнять бессмысленные домашние задания, вместо того, чтобы заниматься любимым делом – это ли не прыжки через обруч замученных тигров или не танцы медведя на раскаленном железном листе под «калинку-малинку»?

Современная школа не справляется со своей прямой функцией – образованием (об уровне образования можно судить хотя бы даже по уровню комментариев пользователей Рунета), поскольку подлинная функция школы – воспитание, дрессировка. «Школировка». «Вышколенный» - так говорят про очень исполнительных людей. Школу еще можно сравнить с фабрикой по выпуску деталей для одного большого механизма.

Эдуард Лимонов блестяще выразился по этому поводу:

"Schooling по-английски, в переводе на русский — «школение», есть в русском языке слово «вышколенный». И все это словесное гнездо вовсе не значит «учение» и даже не значит «воспитание», но означает «дрессировка». Она и есть «дрессировка», и если в русском варианте иностранное «school», превратившись в «школу», ни о чем ежедневно не напоминает, то по-английски недвусмысленно и без всяких экивоков каждый раз употребленное, вопиет о «дрессировке». Небезынтересно, что это же «schooling» упоминается и по отношению к дрессировке лошадей и собак.

Вернувшись к истинному значению слова, легче понять и суть самой институции. Обучение, дрессировка, в школе стоит впереди получения знаний. Цель schooling — сломить естественные инстинкты человеческого существа, сломить его природную агрессивность, подавить ее тотально. Недаром во всех без исключения странах в школах всегда применялись телесные наказания еще каких-нибудь полсотни лет тому назад. Школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Это недоразумение, что школу помещают в один ряд с библиотеками и музеями, а учителей пишут через запятую после врачей, их надо ставить до надзирателей и вертухаев".

Задайте себе вопрос – что из полученных в школе знаний действительно пригодилось вам во взрослой жизни?

В нынешней школе (организацию и принципы обучения в которой придумали еще в XIX-начале XX вв.) не учат жить в современном мире. Не учат правильно общаться с людьми, строить отношения, улаживать конфликты, зарабатывать деньги. Даже физически обороняться и обращаться с оружием, что было бы полезно для государства, не обучают. Не дают никаких жизненно полезных навыков. Вместо этого там зубрят стихи Пушкина, правило буравчика, или состав внутренностей растений и насекомых.

Зачем ребенку-гуманитарию учить алгебру/геометрию/физику/химию? Зачем ученику с математическим складом ума литература/история/география? В юный ум, как в резервуар, можно положить ценные вещи, а можно вывалить в него мешок мусора под завязку. Забивать голову тем, что никогда не пригодится – это преступно. Большинство учеников обычной средней школы оканчивают ее изможденными, демотивированными, с подавленной волей, с багажом малопригодных знаний, но так и не выучившихся ничему полезному.

В школе учат не мыслить, а запоминать. Не добиваться практических результатов, а получать оценки, отвечая по учебникам.

Учителя заслуживают отдельного разговора. Большинство учителей – социальные неудачники. Мне думается, что в политике их низких зарплат есть какой-то замысел. Бедный и озлобленный человек, не состоявшийся в жизни, будет срывать зло на тех, кто ему подконтролен и стараться их унизить.

Как может недалекого ума «педагог», не нашедший более перспективной работы чему-то научить потенциально талантливого ребенка? Как женщины могут учить будущих мужчин? Хорошие учителя конечно есть, но их очень мало. Основная часть тех, кто работает сейчас в школах – не реализовавшиеся унылые люди, в принципе не способные быть примером для подражания или серьезными наставниками. Даже больше скажу – большинство учителей в принципе не заслуживают уважения как люди.

Дети от природы любознательны, искренни, любят фантазировать, придумывать, вторить, познавать мир на практике, они непосредственны, за все принимаются сразу, от натуры агрессивны и энергичны, стремятся проявить свои способности.

Но пройдя через жернова средней образовательной школы, большинство детей сломается. Школа привьёт им страх и неуверенность, научит прятаться за групповой ответственностью. Многие дети потеряют тягу к индивидуальности и научатся не только отвечать, но и мыслить по стандартам. Уйдут и стремление к знаниям и активность, и желание «высовываться и умничать», и иметь свое мнение, и всячески идти против «системы». В школе их будут учить любить Пушкина и всех русских классиков, заодно погубят на всю жизнь тягу к чтению в принципе. Привьют оценочное мышление, тем, что будут ставить отметки за все – и за поведение, и за ведение тетрадей и даже просто за лояльность к учителю. И все десять лет будут всячески унижать достоинство ребенка.

Примеры из реальной жизни показывают, что настоящего успеха в жизни добиваются не отличники-ботаны, а именно самые дерзкие, несломимые школьники.

Глава 12.

Глава 13.

Секрет успеха гуру

Так уж устроена природа, что человек не может освободиться от стадного инстинкта. Большинству людей нужен лидер, пастырь, гуру, что знает все обо всем, выскажет авторитетное мнение по важным вопросам и поведет за собой.

Когда господствующая когда-то идеология или вера сдает свои позиции, появляются множество менее масштабных «гур», ловко захватывающих пустующие места в сердцах паствы.

Но кто такой Гуру? Одной харизмы вожака и ораторского умения недостаточно. Его отличает еще одно важное качество, о котором в других источниках упоминается вскользь. Это качество способно привлекать к себе все больше и больше новых адептов.

Глава 14.

Глава 15.

Две стороны медали

Глава 16.

Глава 17.

Глава 18.

Критическое мышление

Оружием против лжи социального программирования, будь то реклама, PR, новости или речи каких-либо «важных людей» является навык критического мышления.

Суть его вкратце высказал известный американский артист Джордж Карлин в одном из выступлений:

Глава 19.

Не Личность

(автор – YoGa )

1) Вы не Личность, если слово «мода» имеет для Вас иной смысл, нежели «общественное помешательство на чем-то новом».

Если Вы обособленны от общества, то восприятие мира (в т.ч. эстетическое) для Вас не должно быть подвержено влиянию толпы.

2) Вы не Личность, если Вы сознательно примкнули к какой-либо субкультуре или движению, обязывающей своих представителей придерживаться определенной идеологии/стиля одежды/поведения.

А что есть подобные субкультуры, как не толпа, где нет места индивидуальности?

3) Вы не Личность, если любите находится в толпе, участвовать в массовых акциях и флэшмобах.

Вы не должны жаждать и получать удовольствие от растворения себя, как персоны, в толпе. Если Вы жаждете этого (пусть и на инстинктивном уровне) быть как все, то Вы не Личность.

4) Вы не Личность, если Ваша мораль, вкусы и мнение базируется на доверии обществу или авторитетам.

Ваша мораль, вкусы и мнение должны быть самостоятельными. Они могут совпадать (а могут и не совпадать) с моралью общества, но не должны исходить от общества или авторитета. Если Ваше мышление не самостоятельно, то Вы не Личность.

5) Вы не Личность, если мнение окружающих Вам важней собственных принципов.

Разве Ваше мышление не самостоятельно? Разве Ваши поступки не независимы?

6) Вы не Личность, если считаете, что поступки совершенные Вами совместно с обществом, не являются ЛИЧНО Вашими поступками.

Вы можете действовать сообща с окружающими, но каждую секунду должны отдавать себе отчет в том что и для чего Вы делаете.

7) Вы не Личность, если возлагаете ответственность за свои поступки и их последствия на окружающих.

Вы должны сами нести ответственность за свою деятельность. В противном случае Вы признаете свою несамостоятельность и зависимость от общества, частью которого становитесь. Это противоречит званию Личность.

8) Вы не Личность, если вините окружающих в своих неудачах.

Если Вы существуете вне общества, то должны сами нести ответственность за свои неудачи.

9) Вы не Личность, если не старались изменить не удовлетворяющую Вас действительность.

Что толку от человека, имеющего мнение, но не высказывающего его? Что толку от человека, наблюдающего несправедливость, но пытающегося её предотвратить? Что толку от недовольства окружением, если не пытаться его поменять? Личность не только мыслит независимо от общества, но и действует.

10) Вы не Личность, если Ваши убеждения были сформированы под воздействием страхов и опасений.

Страхи и фобии повлияли на Ваше мировоззрение. Это лишь значит, что окружение постоянно влияет на Вас, мешая мыслить самостоятельно.

11) Вы не Личность, если есть хотя бы один человек, которому Вы слепо доверяете.

Ваше мировосприятие не независимо? Так какая же Вы Личность?

12) Вы не Личность, если Вам искренне важно Ваше место и степень уважения в коллективе/обществе/мире.

Общество влияет на Вас? Вам важно его мнение, одобрение, реакция? Вы не самостоятельны!

13) Вы не Личность, если с чем-либо бездумно соглашаетесь.

Есть что-то что Вы воспринимаете на веру без осмысления? Значит окружающие манипулируют Вами.

14) Вы не Личность, если Ваш бунт против кого-либо/чего-либо совершается лишь с целью привлечения внимания к своей персоне.

Бунт без причины признак индивидуума, которому важно внимание, а, стало быть, и мнение окружения.

15) Вы не Личность, если любите привлекать внимание к своей персоне без особой цели и нужды к этому.

Вам важно внимание большинства? Зачем Вам оно, если Вы самостоятельны?

16) Вы не Личность, если Вам важно количество приверженцев той или иной творческой личности (певцов/писателей/художников) при оценке уровня его таланта.

Ваши личные вкусы и предпочтения не должны базироваться на мнении окружающих.

17) Вы не Личность, если Вам вообще важно количество людей, имеющих аналогичное Вашему мнение по любому вопросу.

Ваше мнение не должно базироваться на мнении окружающих.

18) Вы не Личность, если инакомыслие и непохожесть вызывает в Вас агрессию, а не любознательность.

Почему Вам, самостоятельной личности, так важно, что существует некто с Вами несогласный или на Вас непохожий? Почему Вы так резко на это реагируете? Ответ может быть и только один – Ваше мировоззрение сформировано не Вами, а окружением. Ваша система взглядов представляет из себя не крепкую пирамиду из фактов и следствий из них, выведенных Вами лично, а шаткую стену из навязанных обществом и авторитетами мнений. Вы такой не один, и это всегда делало Вас уверенным в своем мнении.

19) Вы не Личность, если победа в споре Вам важней достижения истины.

Победа в споре в ущерб истине может быть важна лишь тому, кому спор представляется битвой, победа в которой дает славу и почет в обществе. Вы готовы жертвовать истиной, ради уважения окружающих?

20) Вы не Личность, если персона собеседника Вам важней, чем его аргументы.

Если Вы готовы слепо верить/или не верить собеседнику, прежде нежели выслушать его, стало быть, Вы мыслите авторитетами. Вы несамостоятельный человек.

21) Вы не Личность, если психологически не способны признать свою неправоту или изменить мнение.

Что мешает Вам изменить свое мнение? Общественный статус? Высокомерие?

22) Вы не Личность, если способны на самообман и самооправдание.

Если Вы самостоятельны, значит не станете врать самому себе. Вы полностью должны отвечать за себя!

23) Вы не Личность, если позволяете себе быть импульсивным.

Откуда в вас столько агрессии? Некто наехал на Ваш социальный статус (статус в обществе)? Некто ущемил Ваше самолюбие (веру в превосходство над обществом)? Из-за этого вы столь резки, поверхностны и предвзяты? Иных причин для агрессии я не вижу!

24) Вы не Личность, если у Вам есть комплексы по отношению к обществу (особенно если Вы комплексуете по поводу своей уникальности).

Комплексы перед обществом сигнализируют о Вашем не безразличии к нему.

25) Вы не Личность, если не способны обосновать свои убеждения.

Если Ваши убеждения не базируются на фактах и логике, значит они базируются на слепой вере кому-либо. Стало быть Ваши убеждения не самостоятельны!

26) Вы не Личность, если верите в необходимость быть солидарным с кем-либо.

Солидарность – это ситуация, когда человек должен действовать независимо от своих принципов, в пользу интересов сообщества и его отдельных представителей, к которому он принадлежит. Как только Вы ставите сообщество выше себя, то перестаете быть личностью.

27) Вы не Личность, если имеете мнение по вопросам, изучением которых Вы не хотите заниматься.

Что или кто сформировал Ваше мнение? Как Вы можете считать себя личностью, коль Ваше мнение сформировано кем-то иным?

28) Вы не Личность, если считаете что-либо самоочевидным (кроме основных аксиом геометрии ;-) )

Каждая норма морали, факт и предположение должны проверяться и переосмысливаться, а не слепо наследоваться.

29) Вы не Личность, если считаете себя лучше окружающих.

Вам важно общество. Пусть оно Вам важно для самоутверждения и возвеличив постоянно на него оглядываетесь и с ним сверяетесь.

30) Вы не Личность, если верите людям на слово.

А почему бы не сложить свое мнение? Либо Вы личность с мнением, либо бездумный винтик общества.

Небольшое пояснение: некоторые пункты могут показаться сомнительными, однако я вкладывал в них определенную логику. К примеру, победа в споре важней истины тому, кто боится показаться самому себе и окружающим глупым, и, как факт, потерять самоуважение и уважение окружающих.

Специально дабы прояснить свою позицию под каждым пунктом написано мое обоснование пункта.

И П.С. Лично я не претендую на это скромное звание Личности. Мне просто пох)) (с)

Автором данного текса является замечательный молодой человек по имени Егор Кудрий (http://vk.com/yegoriokudriy).

А запись взята из его личного блога: http://yogaelectro.blogspot.ru/2011/09/blog-post.html

Глава 20.

Глава 21.