Латинская Америка: от диктатур к демократии.

Борьба между авторитарными и демократическими методами модернизации с особой остротой стояла в странах Латинской Америки. Особую роль в жизни стран региона играла армия. Военные диктатуры (хунты) периодически сменялись гражданским правлением вплоть до 1980 – 1990-х гг. Иногда армия становилась силой, свергавшей диктатуры, которые в то или иное время существовали почти во всех странах региона. В одних странах они менялись каждые 7 – 8 лет, смещая очередное гражданское правительство, в других они правили десятилетиями. Военные диктатуры с таким же упорством, как и гражданские правительства, в 1950 – 1960-е гг. укрепляли государственный сектор в экономике, стремились заменить ввоз товаров собственным производством (импортозамещающая индустриализация), а в 1970 – 1980-е гг. настойчиво передавали в частные руки государственные предприятия и банки (приватизация), поощряли открытость экономики, сокращали государственные налоги и расходы, ориентируя экономику на вывоз нетрадиционных товаров. Объединяло диктатуры во все времена то, что они запрещали или ограничивали деятельность политических партий, парламентов, свободной прессы, проводили аресты и репрессии против оппозиций, вплоть до произвола в отношении рядовых граждан. Диктатуры традиционно стремятся к внешней экспансии для укрепления своего авторитета внутри страны, но почти всегда терпят фиаско. Так, например, пала военная хунта в Аргентине – после неудачной попытки (1982 г.) захватить Фолклендские острова, находящиеся под контролем Великобритании. Диктаторы и их подручные в ряде стран в конце концов предстали перед судом, а там, где не было массового произвола, обошлось амнистией. Не удалось скрыться от судебных преследований и генералу А. Пиночету, который вошёл в историю как диктатор, осуществивший (1973 – 1990 гг.) авторитарную модернизацию страны (благодаря экономической программе М. Фридмена Чили стали экономическим лидером Латинской Америки). Но так ли велика заслуга диктаторов? «Режим Пиночета хвалить не за что. Фундаментальные принципы военной организации прямо противоположны принципам свободного рынка и свободного общества. Это – крайняя форма централизованного управления. Хунта пошла против своих принципов, когда поддержала рыночные преобразования» (Милтон Фридмен, 1002 г.).

Экономическая политика, которую проводили диктаторы и авторитарные лидеры, находилась в русле тенденций мирового развития, как указывают современные латиноамериканские исследователи. Диктатуры с одинаковой настойчивостью увеличивали или ограничивали роль государства в экономике. Поэтому образ диктатора – реформатора, который длительное время создавался пропагандистским аппаратом самих диктаторов, должен быть пересмотрен, считают учёные. Диктатура там, где проводились реформы, решала только одну задачу – задачу обеспечения социального мира и политической стабильности путём неприкрытого насилия. Главную угрозу стабильности правящие элиты Латинской Америки видели в сильных позициях левых сил – социалистических и коммунистических партиях. Влияние левых сил определялось масштабами нищеты в регионе. Крайне левые в ряде стран были инициаторами гражданских войн. Именно против левых сил в первую очередь и были направлены репрессии диктаторских режимов.

Итак, к концу XX в. военные ушли из правительственных кабинетов в казармы. Диктатура исчезла из истории Латинской Америки не потому, что были решены все проблемы, а крайне левые силы утратили своё влияние, а потому, что в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному информационному обществу диктатура не способна решить новые исторические задачи. Курс на ограничение роли государства в экономике, поощрение частной инициативы и открытие страны мировому рынку, который были вынуждены начать диктатуры под влиянием мировых реалий, подтачивал сами основы их существования. Такой курс несовместим с диктатурой. Этот курс с большим успехом стали проводить все демократические правительства стран региона. Он привёл к подъёму, но также выявил серьёзные проблемы. Выявилась уязвимость национальной финансовой системы в условиях глобального движения капитала, что привело к финансовым кризисам в ряде стран. Увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными. Но военные диктатуры не вернулись. К власти во многих странах пришли левые силы в 1990-е гг. и в начале XXI в. (Чили, Бразилия и др.). Они стали сочетать курс снятия ограничений с целью развития предпринимательской инициативы с активной политикой государства в социальной сфере, здравоохранении и образовании.

Рост антиколониального движения после войны. Образование независимых государств и крушение колониальных империй. Страны «третьего мира»: трудности в преодолении отсталости

II Мировая война явилась очередной попыткой глобального передела мира, и потому, наряду со странами-метрополиями, в неё оказались втянутыми и страны-колонии.

Окончание же этой войны и развязанная в последующем «холодная война», создали благоприятные условия для подъёма антиколониальных движений, приведших в конечном итоге к распаду мировой колониальной системы. Страны-метрополии вышли из войны ослабленными, а колониальные власти, на территориях, подвергшихся японской, германской или итальянской оккупации подчас и вовсе были уничтожены.

Борьба с агрессорами в период II Мировой войны привела к объединению местного населения и росту их самосознания, что и вылилось в национально-освободительную борьбу против метрополий. Движение охватило огромные территории колониальных империй Старого Света и Америки, в него оказались втянутыми широкие слои населения: от буржуазии и интеллигенции до крестьян и рабочих, что создавало явную угрозу господства развитых держав в Азии, Африке и Океании.

Столкнувшись со столь широким размахом антиколониального движения, и не имея сил для его подавления, правящие круги стран-метрополий вынуждены были искать новые подходы в решении этих проблем. В правительствах сразу сформировалось две группировки, с кардинально отличными друг от друга позициями:

Колонисты традиционного типа, выступающие за подавление антиколониальных движений военной силой

Неоколонисты, считавшие, что в новых условиях сохранить политическую зависимость колоний невозможно, и поэтому необходимо делать ставку на экономическую зависимость.

Они предлагали пойти на компромисс с буржуазными представителями национально-освободительных движений, экономически связанными с метрополиями.Кроме того, политические уступки внесут в антиколониальное движение раскол и снизят угрозу распространения там социалистических идей.Ни одна из этих позиций не стала доминирующей. Отношения с колониями стали строиться исходя из политики сочетания репрессий и уступок, что, в одних случаях, привело к многолетним кровопролитным колониальным войнам, а в других – к предоставлению колониям политической независимости.

Одной из отличительных черт двадцатого столетия являются ликвидация колониальной системы и возникновение десятков новых независимых государств. Система колониальных владений в том виде, как она сложилась в XIX в. и захватила половину двадцатого, перестала существовать. Создание на месте бывших колоний новых государств является результатом победы национально-освободительных движений, имевших в ряде стран мирный характер. Их главным завоеванием стал переход государственной власти из рук аппарата колониальных держав в руки национальных сил бывших колоний.

Активный распад колониальных империй в Африке начался только после завершения Второй мировой войны, что явилось следствием разгрома стран-аргессоров (Германии, Италии), ослабления главных колониальных держав (Великобритании, Франции), роста национально-освободительных движений при международном влиянии СССР и победившей революции в Китае (1949 г.). Распад колониальных империй сопровождался как ведением в ряде стран (в Алжире, Анголе, Индонезии, Индокитае, Малайе) колониальных войн, так и попытками сохранить политическую зависимость колоний в новых юридических формах.

На протяжении двух десятилетий после Второй мировой войны распад колониальных империй в основном завершился. В конце 40-х гг. завоевали независимость крупнейшие колонии Южной и Юго-Восточной Азии, в 50-х гг. - большинство стран Среднего Востока. В конце 50-х - начале 60-х гг. произошел распад колониальной системы в Африке.

Вопрос о путях развития, типологии освободившихся государств является одним из самых сложных как в политическом, так и научном плане. Однако ситуация во многих странах продолжает оставаться нестабильной, новые институты не могут укрепиться, действуют зачастую неэффективно

Изначально странами третьего мира называли те государства, которые не приняли ничью сторону в холодной войне. Это были страны Центральной и Южной Америк, Африки, Индия, островные государства Индонезии и другие. Сегодня ту же территорию называют третьим миром, подразумевая их экономическую отсталость.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: