АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

с участием представителя ****** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, - отказать.

 

                                              У с т а н о в и л а:

******* А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения, расположенного по адресу: *******, в состав наследственного имущества ******* З.М., умершей 25 февраля 2015 года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на основании обменного ордера и договора социального найма жилого помещения было предоставлено матери истца - ******* З.М., умершей ******* года. 12 января 2015 года ******* З.М. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о подготовки документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ******* З.М. умерла ******* года, не успев подписать договор о приватизации жилого помещения. Наследником по закону к имуществу ******* З.М., умершей ******* года, является ее сын – истец по настоящему дела, который в установленном законом порядке принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 5-6).

Истец ******* А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы ******* Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.Е., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы ******* Н.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* А.Е., его представителя по доверенности ******* Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

 

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: *******, правообладателем права собственности которой является город Москва, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2015 года.

Указанное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании обменного ордера № ******* серии 90 от 08 октября 1990 года, выданного Севастопольским РИК, было предоставлено ******* З.М., и 11 июля 2008 года в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения № *******, о чем сведения содержатся в едином жилищном документе (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ******* по месту жительства по указанному адресу с 19 марта 1993 года зарегистрирована ******* З.М. (л.д. 8).

Из материалов гражданского дела и представленных письменных доказательств, следует, что 12 января 2015 года ******* З.М. лично обратилась в службу одного окна с заявлением о подготовке документов для оформления приватизации жилого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями граждан (л.д. 19). Совместно с указанным заявлением ******* З.М. были представлены: копия паспорта.

******* года ******* З.М. умерла, о чем 27 февраля 2015 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № *******, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Истец ******* А.Е., сын наследодателя и наследник первой очереди, 17 марта 2015 года, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, обратился к нотариусу г. Москвы ******* Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ******* З.М., умершей ******* ода. Нотариусом города Москвы ******* Н.С. по заявлению истца было открыто наследственное дело № *******, к имуществу умершей ******* З.М., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным Административным регламентом установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и/или принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу/заявлению физического лица либо его представителя.

Согласно п. 2.3.1 указанного Регламента, прием запросов и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления осуществляются при личном обращении заявителя - филиалами ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - МФЦ).

Предоставление услуги по приватизации осуществляется на основании предоставленных документов, перечень которых является исчерпывающим, а именно на
основании:

- Запроса о предоставлении услуги (приватизации);

- Основного документа, удостоверяющего личность заявителя;

- Договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (если договор социального найма на приватизируемое жилое помещение не заключен или утерян, представляется ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти);

- Выписки из домовой книги за период с 21 июля 1991 года до прибытия на данное
место жительства либо аналогичный документ, ее, представляется в отношении заявителя,
членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении,
лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма;

- Документа полномочного органа, подтверждающего неиспользованное право на
участие в приватизации по прежнему месту жительства.

В силу п. 2.8.1.3 Административного регламента представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента является основанием для отказа государственного органа в приеме документов.

Службой «Одно окно» МФЦ Зюзино был принят полный комплект документов у ******* З.М. и назначена дата заключения непосредственно договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Данное обстоятельство также подтверждает, что умершей были предприняты все действия, свидетельствующие о ее волеизъявлении на приватизацию, пакет документов был достаточным для проведения работы по предоставлению услуги, связанной с приватизацией жилого помещения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

с участием представителя ****** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, - отказать.

 

                                              У с т а н о в и л а:

******* А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения, расположенного по адресу: *******, в состав наследственного имущества ******* З.М., умершей 25 февраля 2015 года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на основании обменного ордера и договора социального найма жилого помещения было предоставлено матери истца - ******* З.М., умершей ******* года. 12 января 2015 года ******* З.М. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о подготовки документов для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ******* З.М. умерла ******* года, не успев подписать договор о приватизации жилого помещения. Наследником по закону к имуществу ******* З.М., умершей ******* года, является ее сын – истец по настоящему дела, который в установленном законом порядке принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 5-6).

Истец ******* А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы ******* Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.Е., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы ******* Н.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* А.Е., его представителя по доверенности ******* Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

 

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: *******, правообладателем права собственности которой является город Москва, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2015 года.

Указанное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании обменного ордера № ******* серии 90 от 08 октября 1990 года, выданного Севастопольским РИК, было предоставлено ******* З.М., и 11 июля 2008 года в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения № *******, о чем сведения содержатся в едином жилищном документе (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ******* по месту жительства по указанному адресу с 19 марта 1993 года зарегистрирована ******* З.М. (л.д. 8).

Из материалов гражданского дела и представленных письменных доказательств, следует, что 12 января 2015 года ******* З.М. лично обратилась в службу одного окна с заявлением о подготовке документов для оформления приватизации жилого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями граждан (л.д. 19). Совместно с указанным заявлением ******* З.М. были представлены: копия паспорта.

******* года ******* З.М. умерла, о чем 27 февраля 2015 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № *******, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Истец ******* А.Е., сын наследодателя и наследник первой очереди, 17 марта 2015 года, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, обратился к нотариусу г. Москвы ******* Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ******* З.М., умершей ******* ода. Нотариусом города Москвы ******* Н.С. по заявлению истца было открыто наследственное дело № *******, к имуществу умершей ******* З.М., копия которого представлена в материалы дела.

12Следующая ⇒

Поделиться: