7.7.3. интерпретация ГИПОТЕЗЫ О ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ
СТАТУСЕ СТИЛЯ

 

гими психологическими образованиями вызывает отсут-
ствие необходимого методологического обоснования при
большом количестве полученных в разных областях пси-
хологии данных о проявлении стилевых особенностей в
поведении и деятельности человека. Теоретической зада-
чей рассматриваемого подхода, реализованного в лабора-
тории дифференциальной психологии и психофизиологии
Института психологии Российской Академии наук, стал
поиск единого концептуального начала при изучении сти-
левых характеристик индивидуальности и определение роли
индивидуального стиля как опосредующего звена при вза-
имодействии биологического и социального факторов в
функционировании индивидуальности. Специфика этого
исследования заключается в разработке концепции стиля
как целостной характеристики человека, выражающей со-
отношение различных подструктур индивидуальности меж-
ду собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки
зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности
и результативности (Либин, 1993; 1998а).

Если "новый взгляд-1", сформировавшийся в 1950-х
годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных
различий выражался в положении ю необходимости учета
при анализе процессов восприятия и познания личност-
ных переменных, то "новый взгляд-П", формирующийся
в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремле-
ние исследователей стиля выйти за рамки парадигмы ин-
дивидуальных различий и рассматривать эту проблему че-
рез призму более общих подходов.

Современный анализ природы стилевого своеобразия
человека именно сейчас начинает приобретать черты це-
лостной и непротиворечивой теории. Существование де-
сятков параметров индивидуальности, называемых стиле-
выми проявлениями, представляет собой отображение
одной и той же психологической реальности, обозначае-
мой различными терминами. В то же время, устойчивость
этих проявлений заставляет думать о существовании об-
щих факторов, латентных переменных, с помощью кото-
рых возможно создание адекватных объяснительных моде-
лей. Кажется своевременным ввести и новый термин для
изучаемого феномена — стиль человека. Тем самым под-

Стиль человека: способы взаимодействия с миром 177

черкивается целостность этой уникальной характеристики
взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Как может выглядеть определение стиля человека, от-
ражающее соединение общепсихологического — непри-
вычно звучащего в этом контексте — и традиционного
дифференциально-психологического подходов? Например,
так. Стиль человека — это устойчивый целостный паттерн
индивидуальных проявлений, выражающийся в предпоч-
тении конкретной формы взаимодействия субъекта с фи-
зической и социальной средой. Структура стиля представ-
ляет собой определенный тип связей между разными па-
раметрами индивидуальности, с одной стороны, и между
этими параметрами и ситуативными переменными — с
другой.

Конечно, куда приятнее было бы следовать устоявшимся
канонам — это экономит и время, и энергию — если бы
...удалось забыть о непримиримом противоречии между
движением и стагнацией, прогрессом и регрессом, разви-
тием и редукцией. Может быть поэтому, отдавая должное
знаменитому афоризму де Бюффона, более предпочтитель-
ной и более адекватной для психологии конца XX века
оказывается формула: "Стиль — это способ взаимодействия
человека с миром". В каких формах реализуется это взаи-
модействие и что его определяет — субъективные пред-
почтения, общие закономерности психики или объектив-
ные условия? Есть ли общее между когнитивным и инди-
видуальным стилями деятельности? Что может считаться
основой типологии стилей жизни? Эти вопросы опреде-
ляют угол зрения, под которым будут рассматриваться сле-
дующие разделы.

7.7.2. стилевые метаморфозы

Само словосочетание "стиль человека" подразумевает
существование некоего единого контура, объединяющего
все разнообразие и многовариативность стилевых прояв-
лений в целостную структурно-функциональную модель.
Наличие структуры предполагает выделение в модели ус-
тойчивых, сквозных характеристик, позволяющих проана-
лизировать стилевой признак, оказавшийся в поле зрения

178

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

 

исследователя. Функциональность модели создает возмож-
ности для формирования различных способов организа-
ции поведения и деятельности на основе конечного набо-
ра исходных параметров.

Спору нет, переход от достаточно четко очерченных
определений, описывающих отдельные признаки стиля
человека, такие как импульсивность—рефлексивность,
инертность—подвижность, интернальность—экстерналь-
ность, к модели, объединяющей эти признаки в единое
пространство стилевых проявлений, чрезвычайно затруд-
нен в силу сложившихся традиций и стереотипов. Но этот
переход неизбежен. Стиль человека как универсальная ха-
рактеристика его индивидуальности нуждается в объясне-
нии с позиций целостного подхода.

С самого начала психологические интерпретации стиля
как жизненного феномена и теоретического конструкта
отличались крайней противоречивостью. Сформулирован-
ная в лучших — и, к слову сказать, пока еще перспектив-
ных — традициях психоанализа, концепция стиля стреми-
тельно трансформируется в предмет исследований когни-
тивистов. Прерывистая нить первоначальных психоанали-
тических трактовок стилевого поведения практически пол-
ностью обрывается в новейших гипотезах о когнитивном
контроле, психологической дифференциации и диапазо-
не когнитивной эквивалентности. Но и широкое русло
когнитивной психологии не может удержать бурного по-
тока разнообразнейших фактов и "открытий" в исследо-
вании стиля. Это становится очевидным, когда эффектив-
ное в сфере "первоначального применения" понятие "ког-
нитивный стиль" используется как способ истолкования
совершенно различных психических проявлений — био-
химических, сенсомоторных, темпераментальных, лично-
стных. Совершенно неоправданный перенос когнитивных
интерпретаций стилевого своеобразия на все остальные
характеристики стиля является типичным и распростра-
ненным в науке отождествлением части и целого при со-
здании объяснительных гипотез.

В нашем случае это ведет к двум не очень приятным
следствиям. Во-первых, специфика стиля человека как
многокомпонентной интегральной системы сужается до

179

СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

 

размеров только одного, хотя и важнейшего, уровня пси-
хических явлений — когнитивного. Во-вторых, попытки
познать природу "хотя бы" когнитивно-стилевых парамет-
ров ни к чему не приводят, если они основаны на твердом
убеждении, подкрепляемом к тому же авторитетом вели-
кого Канта, о самоценности "вещи в себе". Конечно, наи-
более плодотворные концепции, такие как, например,
гипотеза Г.Уиткина ( Within et al., 1962) о психологичес-
кой дифференциации или гипотеза Дж.Келли ( Kelly, 1963)
о "простоте—сложности", позволили достигнуть суще-
ственных результатов в преодолении второго "неприятно-
го" следствия. Однако первой ловушки, скрывающейся за
жесткой когнитивистской установкой, ни авторы этих кон-
цепций, ни их многочисленные последователи избежать,
к сожалению, не смогли.

Как же обстояло дело в "параллельных мирах", где
исследования в области стиля развивались совсем в дру-
гом контексте? Не менее, но и не более успешно. В Рос-
сии изучение отдельных сторон проявления стиля челове-
ка активно ведется, как уже отмечалось выше, начиная с
1970-х годов, на методологической основе, включающей
элементы деятельностной парадигмы А.Н.Леонтьева (1977),
концепции интегральной индивидуальности В.С.Мерли-
на (1986) и типологического подхода к анализу свойств
нервной системы, разрабатываемого в школе Б.М.Тепло-
ва—В.Д.Небылицына. Основные результаты этих исследо-
ваний впечатляют своим разнообразием — выявлены при-
родные формирующие факторы стиля (свойства нервной
системы и темперамент), разработаны представления о
статусе стиля в структуре свойств индивидуальности и спе-
цифике объективных условий его проявления, дополнен
новыми параметрами список изучаемых стилевых характе-
ристик. Однако практически все эти ценнейшие факты
остаются до сих пор неизвестными зарубежным психоло-
гам. А потому крайне важным представляется поиск осно-
ваний для создания непротиворечивой теории стиля чело-
века, интегрирующей в себе достижения отечественных и
зарубежных психологов. С этой целью эстонским психоло-
гом В.А. Колга в 1986 году в Таллинне была организована
конференция "Когнитивные стили", увенчавшаяся сбор-

180

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

 

ником работ ее участников. Обозначая координаты воз-
можных миров когнитивных стилей, В.Колга (1986) очень
точно заметил:

"...область исследований когнитивных стилей и контро-
лей относительно полно представляет микрокосм разнонап-
равленных тенденций... [отражающих] извечные противоре-
чия между обобщенностью и конкретностью, сохранением и
изменчивостью, неадаптивностью и адаптивностью... " (с.61).
Многие исследователи поставили своей задачей поиск
путей разрешения хотя бы некоторых противоречий в об-
ласти изучения стиля, рассматривая, например, пробле-
мы соотношения мобильности и устойчивости стилевых
показателей или понятий "когнитивный стиль" и "инди-
видуальный стиль деятельности" (Скотникова, 1988). Ста-
новилось все более очевидным, что дальнейшее продви-
жение вперед, от дифференциации к интеграции данных
и концепций, является уже не просто данью моде, а на-
сущной необходимостью.

7.7.3. интерпретация ГИПОТЕЗЫ О ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ
СТАТУСЕ СТИЛЯ

Взгляд на стилевую сферу как особое психологическое
образование в структуре индивидуальности, имеющее свои
специфические функции, дает возможность сформулиро-
вать гипотезу о статусе стиля человека, реализующегося в
двух аспектах, внутреннем — через систему сопряженнос-
ти индивидуально-психологических параметров, и внеш-
нем, в форме различных типов взаимодействия индивиду-
ума со средой.

Сначала исследуем внутренний статус. Стилевые свой-
ства выступают как механизм сопряжения "формальных"
и "содержательных" характеристик индивидуальности,
образуя особую инвариантную психологическую структу-
ру. Природа стиля, в этом случае, определяется специфи-
кой соотношения психологических параметров близлежа-
щих подструктур индивидуальности. Стиль — с точки зре-
ния прагматика — такое же условное наименование как и
темперамент, интеллект или личность. На современном
этапе развития научного психологического знания эти
понятия не включают и не исключают друг друга. И все же

СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ  1^1

опасности подстерегают здесь на каждом шагу. Исследова-
тель должен избежать редукционизма как в сведении друг
к другу разноуровневых понятий, например, психологи-
ческих к физиологическим, так и отождествления имею-
щих различное происхождение признаков, расположенных
в одной онтологической плоскости.

Как показывают литературные и собственные экспери-
ментальные данные, функционирование стиля обеспечи-
вается действием механизмов, опосредующих взаимосвязь
параметров разных психологических образований: темпе-
рамента—интеллекта, характера—способностей, способно-
стей—темперамента, темперамента—характера. Специфи-
ка сопряженности проявляется на разных уровнях органи-
зации индивидуальности — от биохимического до меж-
личностного. Можно сказать, что изучение статуса стиля в
структуре индивидуальности показало его промежуточное
положение между вышеназванными психологическими
образованиями. Этот пункт интерпретации оказывается
неизбежно связан с рассмотрением формального подхода
в психологии. Отдельные черты формального подхода свой-
ственны практически всем исследованиям в области стиля
человека.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться: