Сионизм и Британский союз фашистов

 

Не было такого государства на Западе, где после 1933 г. не возникло бы пронацистских движений, но масштабы их были в разных странах различными. Хотя западный капитал считал существование нацистской Германии предпочтительным по сравнению с захватом власти коммунистами, Гитлер никогда не пользовался столь широкой поддержкой со стороны деловых кругов страны, какую оказывали Муссолини итальянские дельцы. Гитлер занимал слишком реваншистскую позицию в том, что касалось Версаля, и Германия была потенциально очень могущественной для того, чтобы не породить весьма двойственное отношение к этому новейшему избавителю человечества от перспективы торжества коммунизма. К тому же антисемитизм Гитлера никогда не был популярен у капиталистов. До тех пор пока евреи составляли всего лишь небольшой элемент общества различных стран, считалось, что в конце концов они ассимилируются в нем.

Массовая миграция евреев из Восточной Европы возродила в государствах Запада антисемитизм, однако если в 1933 г. в английских и американских правящих кругах предубеждение против евреев было более сильным, чем, скажем, в 1883 г., все же никто здесь не был готов зайти так далеко, как это сделал Гитлер. Тем не менее в годы депрессии и в Великобритании, и в Америке возникли широкие антисемитские движения, физически угрожавшие еврейским общинам.

В Великобритании такая угроза исходила от сэра Освальда Мосли и Британского союза фашистов (БСФ). Совет депутатов британских евреев пытался игнорировать эту опасность. С самого же начала он порекомендовал евреям не поднимать шума на организуемых Мосли митингах. Лидеры совета утверждали, что у евреев как таковых не было оснований для разногласий с фашизмом, и Невил Ласки, президент совета и председатель административного комитета Еврейского агентства, подчеркивал, что «в Италии существует фашизм, в условиях которого 50 тыс. евреев живут в атмосфере дружелюбия и безопасности… Еврейская община, не являясь политической организацией как таковой, не должна быть втянута в борьбу против фашизма»¹. Федерация британских сионистов подчеркнула эту позицию, выступив в сентябрьском номере журнала «Я‑нг Зайенист» за 1934 г. с посвященной этому вопросу статьей. 7 июня не менее чем

12 тыс. враждебно настроенных демонстрантов‑коммунистов и членов Независимой лейбористской партии затеяли уличные бои со сторонниками Мосли, собравшимися на свой олимпийский массовый митинг, а 9 сентября не менее чем

6937 полицейским пришлось защищать в Гайд‑парке 3 тыс.

фашистов от 20 тыс. их противников. Ист‑эндская еврейская община видела в коммунистической партии своего защитника против членов БСФ, а среди сионистской молодежи наметилась растущая тяга к участию в развернутой против Мосли кампании. Однако сионистское руководство было исполнено решимости не допустить подобного развития событий. Что произошло бы, если бы евреи вступили в борьбу против Мосли, а победа оказалась на стороне БСФ?

 

«Весьма вероятно, что в условиях фашистского режима против антифашистов станут проводиться репсессии, и тогда должны будут пострадать все евреи…

Таким образом, перед нами снова встает вопрос – а нужно ли нам?.. Между тем существуют три важнейшие цели, требующие безусловной поддержки со стороны всех евреев… 1. Единство всего еврейского народа. 2. Потребность в повышении у евреев чувства собственного достоинства. 3. Создание Эретц‑Исраэла. А мы растрачиваем наше время, задаваясь вопросом, следует ли нам вступать в антифашистские организации» ².

 

В следующем номере журнала позиция федерации была сформулирована более «четко и безошибочно»:

«Коль скоро нам стало ясно, что мы не можем искоренить зло, что наши усилия были пока что напрасными, мы должны сделать все, для того чтобы защитить себя против вспышек этой позорной болезни. Проблема антисемитизма становится проблемой нашего собственного самовоспитания. Наша защита кроется в укреплении нашей еврейской индивидуальности»³.

Фактически еврейские массы в большинстве своем пренебрегали советами сионистов быть пассивными и поддерживали коммунистов. В конечном счете сионистская позиция коренным образом изменилась, и кое‑кто из сионистов вступил в группу защитников общины, получившую название Еврейского народного совета (ЕНС), но антифашизм никогда не приобрел первенствующего значения в идеологии сионистского движения.

Знаменитая битва на Кэйбл‑стрит, разгоревшаяся 4 октября 1936 г., когда 5 с лишним тыс. полицейским не удалось помочь манифестации БСФ пробить себе дорогу через заслон из 100 тыс. евреев и представителей левых сил, ознаменовала поворотный пункт в борьбе против Мосли. Уильям Цукерман,

один из наиболее известных еврейских журналистов той поры, все еще остававшийся тогда сионистом, присутствовал при этом событии и написал о нем репортаж для выходившего в Нью‑Йорке журнала «Джуиш фронтиер», в котором говорил:

 

«Ни один из англоязычных городов не видел когда‑либо ничего похожего на сцены, разыгравшиеся в ходе этой неудавшейся демонстрации… Те, кому, подобно мне, посчастливилось принять участие в происходившем, никогда его не забудут. Ибо это была одна из тех достойных восхищения совместных акций огромной массы людей, охваченных глубоким волнением или чувством попранной справедливости, какие делают историю… Она поистине стала эпохальным подвигом еврейского Ист‑Энда» ⁴.

 

Цукерман рассказал, что демонстрация была созвана Еврейским народным советом, в состав которого входили представители «синагог, дружественных обществ и землячеств» (иммигрантских организаций). Он отметил присутствие здесь бывших еврейских военнослужащих и продолжал: «Честь и хвала коммунистам и Независимой лейбористской партии за то, что они являются самыми активными борцами против фашистского антисемитизма Мосли»⁵. Среди местных сионистов имелись и другие, думавшие, как он, и, очевидно, присутствовавшие на демонстрации, однако знаменательно, что сионистский журналист, пишущий для сионистского журнала, даже не упоминает о том, были ли здесь сионисты. В книге Гизелы Лебцельтер «Политический антисемитизм в Англии в 1918–1939 гг.», говорится только, что «сионистские организации присутствовали на учредительной конференции Еврейского народного совета 26 июля 1936 г.»⁶. Автор этой работы хранит молчание по поводу дальнейшей роли, которую сионистские организаторы могли сыграть в длившейся несколько лет кампании. Гизела Лебцельтер присоединяется к высказанной Цукерманом оценке события и полностью признает ведущую роль коммунистов.

Британское сионистское движение тех дней отнюдь не было малочисленным. В период 1933–1936 гг. оно направило в

Палестину 643 поселенца. Оно было достаточно мощным для того, чтобы играть ведущую роль в уличных боях, но на деле сделало очень мало для защиты еврейской общины даже после того, как отказалось от позиции, занятой им в 1934 г.

Именно Кэйбл‑стрит – иными словами, нелегальное сопротивление евреев, руководимое в первую очередь коммунистами и НЛП, – вынудила правительство перестать покровительствовать «правым» из БСФ и в конце концов запретить частные вооруженные отряды, члены которых носили форму.

 

Сионизм и германо‑американский «Бунд»

 

На всем протяжении 30‑х гг. фашистские течения в Соединенных Штатах непрерывно росли. Па Юге был по‑прежнему силен традиционный ку‑клукс‑клан, па Севере же многие ирландцы заразились клерикальным фашизмом патера Кофлииа, когда армии Франко ворвались в Барселону. Итальянские кварталы стали свидетелями организованных фашистами парадов, а множество немецких иммигрантских организаций находились под влиянием нацистского германо‑американского «Бунда». Антисемитизм набирал силу, и «Бунд» решил провести демонстрацию своей вновь обретенной мощи, назначив на 20 февраля 1939 г. собрание своих членов на ньюйоркском стадионе Мэдисон‑сквер‑гардэн. За этим сборищем должны были последовать другие, в Сан‑Франциско и Филадельфии. Ответят ли на них каким‑либо образом евреи?

Евреев насчитывалось в Нью‑Йорке по меньшей мере 1765 тыс. человек (29,56 процента его населения), и еще несколько тысяч их проживало в ближайших окрестностях города; тем не менее ни одна еврейская организация и не подумала о проведении собственной контрдемонстрации. Одна из них, Американский еврейский комитет, придерживавшийся правого направления, даже обратилась к устроителям антисемитского «шоу» с письмом, в котором подтверждала право нацистов провести свою встречу⁷. Лишь одна группа, троцкисты из Социалистической рабочей партии (СРП), выступила с призывом организовать контрдемонстрацию. СРП составляла малочисленную группу, насчитывавшую не более нескольких сот членов, но, как объяснил организатор этой акции Макс Шехтман, она знала достаточно, для того чтобы «подключить тот небольшой механизм, который она собой представляла, к огромному механизму по‑боевому настроенных рабочих Нью‑Йорка и тем самым привести последний в движение»⁸. Общественность услышала о демонстрации СРП, когда в городе было объявлено, что полиция намерена защищать нацистов от нападения на них, и печать заговорила о возможности применения силы.

В Соединенных Штатах выходили две еврейские ежедневные газеты сионистской ориентации: «Дер тог», один из редакторов которой, Абрахам Коральник, был главным инициатором антинацистского бойкота, и «Дер журналь», заведующий редакцией которого Якоб Фишман являлся одним из основателей Американской сионистской организации. Обе газеты решительно отсоветовали евреям выступать с протестом против присутствия нацистов. «Дер тог» умоляла своих читателей: «Евреи Нью‑Йорка, не допустите, чтобы скорбь руководила вашими действиями! Не посещайте Мэдисон‑сквергардэн сегодня вечером! Не подходите и близко к этому зданию! Не давайте нацистам шанса привлечь к себе того внимания, которого они так страстно жаждут!»⁹ Еженедельник СРП «Соушэлист аппил» охарактеризовал адресованную евреям мольбу газеты «Дер журналь» как сочетавшую в себе те же выражения, но с «еще более тошнотворной ноткой ханжеской набожности» ¹⁰. Не более боевой была и реакция сионистских организаций. В ходе подготовки к встрече группа молодых троцкистов направилась к штаб‑квартире организации «Хашомер Хатцаир» в нижнем Ист‑Сайде, но им было сказано: «К сожалению, мы не можем к вам присоединиться, наша сионистская политика предписывает нам не участвовать в каких бы то ни было политических акциях за пределами Палестины» ¹¹.

Тогда, как и теперь, руководство «Хашомера» утверждало, будто представляет собой левое крыло сионизма, но всего лишь за десять месяцев до того издававшийся им журнал отстаивал свою жесткую политику неучастия в политической жизни в следующих словах:

 

«Мы не можем отделять нашей позиции как евреев от нашей позиции как социалистов; но мы отводим стабилизации и нормализации нашего положения как евреев преимущественное место перед борьбой за социалистические идеи… поэтому мы не принимаем участия в социалистических мероприятиях, в которых мы могли бы участвовать только как горожане, как неустойчивый, неосновной элемент населения, не уходящий своими корнями в подлинный пролетариат и говорящий лишь от имени «верхов»… Это обстоятельство удерживает нас от принятия программы, обязательной для обычной «радикальной» организации и требующей, чтобы члены такой организации произносили красивые речи, устраивали демонстрации, строили воздушные замки… Мы далеки, и по самому существу своему должны быть далеки от политики» ¹².

 

В Мэдисон‑сквернгардэн собралось свыше 50 тыс. человек.

Большинство из них, но отнюдь не все, были евреи. Из Гарлема пришла большая группа членов Всемирной ассоциации улучшения положения негров, националистических последователей Маркуса Гарвея. Хотя Компартия США, которая ненавидела троцкистов и осуждала поддержку ими мэра‑демократа Фиорелло Ла Гардия, чья полиция покровительствовала «Бунду», и отказалась поддержать демонстрацию, в зале присутствовало множество представителей ее многонационального состава. Стадион стал ареной яростного, длившегося пять часов сражения, в ходе которого конная полиция, представлявшая собой часть отряда вооруженной полиции численностью в 1780 человек, несколько раз налетала на антинацистон. И несмотря на то что антинацисты не смогли прорваться через полицейский заслон, победу одержали они. Собравшиеся на стадионе 20 тыс. нацистов и приверженцев патера Кофлина были бы растерзаны, не будь здесь полиции.

СРП немедленно же подкрепила свой нью‑йоркский успех,

устроив 23 февраля еще одну демонстрацию, в Лос‑Анджелесе, перед зданием Немецкого дома, где проходил митинг бундовцев. Свыше 5 тыс. человек держали фашистов в осаде в их зале, пока на выручку им не прибыла полиция. Наступательная кампания «Бунда» вскоре выдохлась, и глубоко униженные члены его были вынуждены отменить запланированные ими сборища в Сан‑Франциско и Филадельфии.

Тот факт, что уже в феврале 1939 г. СРП, организуя свою демонстрацию против встречи в Нью‑Йорке штурмовиков, оказалась в одиночестве, свидетельствует о ситуации, сложившейся в. эпоху торжества нацизма: отдельные сионисты, несомненно, принимали участие в разыгравшейся в Мэдисонсквер‑гардэн битве, но вся совокупность еврейских организаций – будь то политических или религиозных – так и не проявила готовности бороться против своих противников.

 

Примечания

 

^IGisela Lebzelter. Political Anti‑Semitism in England, 1918–1939, p. 142.

² Raphael Powell. Should Jews join Anti‑Fascist Societies? – “Young

Zionist”, August 1934, p. 6.

³ C.C.A. Should Jews join Anti‑Fascist Societies? – “Young Zionist”,

September 1934, p. 12, 19.

⁴William Zukerman. Blackshirts in London. – “Jewish Frontier”,

November 1936, p. 41.

⁵Ibid., p. 42–43.

⁶Lebzelter. Political Anti‑Semitism in England, p. 140.

⁷Review of the Year 5699 – United States. – “American Jewish Year

Book”, 1939–1940, p. 215.

⁸Max Shachtman. In This Corner. – “Socialist Appeal”, 28 February

1939, p. 4.

⁹The Craven Jewish Press. – “Socialist Appeal”, 24 February 1939,

p. 4.

¹⁰Ibidem.

¹¹An End to Zionist Illusions – “Socialist Appeal”, 7 March 1939, p. 4.

12 Naomi Bernstein. We and the American Student Union. – “Hashomer Hatzair”, April 1938, p. 16.

 

 

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: