VII . Методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (или модуля)

1. Методические указания и рекомендации

Культ книги на Руси восходит к истокам славянской письменности и утверждается уже «Повестью временных лет». Велика ведь бывает польза от учения книжного; книгами наставляемы и поучаемы на путь покаяния, ибо от слов книжных обретаем мудрость и воздержание. Это ведь реки, напояющие вселенную, это источники мудрости; в книгах ведь неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся... Ибо кто часто читает книги, тот беседует с Богом».

Русская книжная культура и литература имеют тысячелетнею историю, причем семь столетий – с XI по XVII – приходится на древний период. Современные исследователи определяют объем книжного богатства Древней Руси до татаро-монгольского нашествия в 130-140 тысяч томов. Перипетии исторического бытия русского народа и государства привели к утрате значительной части этого наследия, и тем не менее в настоящее время количество древнерусских рукописей в крупнейших книгохранилищ достигает двух миллионов.

Долгое время древнерусская литература не рассматривалась как искусство слова, как эстетический феномен, ее скорее воспринимали в качестве исторического источника или как материал для лингвистических исследований.

Во многом это было обусловлено тем, что древнерусская литература, как и все средневековые литературы, является традиционалистской, ориентирована на литературный канон. Мерилом мастерства писателя, критерием художественности было тщательное соблюдение литературного этикета, способность следовать традиции, видеть в конкретно-исторических событиях и фактах звенья мировой истории, восходить от частного к общему, от временного к вечному, от внешнего к внутреннему, от Земли к Небу по мысленной «лествице». Древнерусский литератор стремился «прикрепить» сюжет произведения к реальному географическому пространству и к подлинному историческому времени, выбрать в качестве героев непосредственных свидетелей и участников событий, осмыслить ход исторического процесса в провиденциалистском, религиозном аспекте. Глазным средством постижения связи и смысла мира видимого и невидимого служил символический образ, в котором сопрягались прямое и переносное значения.

В русской традиции произошло слияние религиозно–христианской символики и народнопоэтической образности, причем стилистика оказалась шаблонизированной вплоть до мелких афоризмов, устойчивых словесных формул (их подробно исследовали В.П. Адрианова–Перетц и А.С. Орлов). Словесные знаки и символы были настолько актуальны для писателей, настолько пронизывали собой всю ткань произведения, что в медиевистике время от времени возникали попытки упростить понимание древнерусских памятников, отказать их создателям в творческой индивидуальности, в способности создавать историософские концепции; попытки перенести представления о жанрово–стилевом каноне на уровень проблематики, содержания творчества.

Тем не менее вопросы и проблемы, поднятые древнерусскими книжниками, сохранили свою актуальность вплоть до Нового и Новейшего времени, прослеживаются в литературе XIX и XX веков. Тематика произведений Древней Руси включает в себя прославление красоты и могущества Родины, ее целостности и величия («Слово о погибели Русской земли»), духовной просвещенности и суверенности («Слою о Законе и Благодати» митрополита Илариона); рассказ о становлении русской государственности и месте Руси среди иных народов и государств («Повесть временных лет»), о борьбе с многочисленными внешними врагами (повести о татаро-монгольском нашествии, повести Куликовского цикла), о подвижниках Русской земли (житийная литература), о русских паломниках и путешественниках, устанавливающих связи Руси со всем миром («Хождение игумена Даниила», «Хождение за три моря» Афанасия Никитина). При внимательном прочтении всех более или менее значительных памятников выясняется, что практически ни один из них не укладывается полностью в «прокрустово ложе» канона, талант художника преодолевает его. Можно сказать, что литературный канон служит лишь точкой отсчета, от которой отталкивается писатель в своем творческом самоопределении.

При изучении древнерусской книжности стоит исходить не только из того, что она самобытна, оригинальна и основана на иной эстетике, нежели литература позднейших эпох. Следует учитывать и тот факт, что историко-литературный процесс непрерывен и потому решение многих проблем русской классики XIX века и современных литературных явлений невозможно без опоры на историю древней русской словесности.

Трудами русских ученых XIX века – А.И. Мусина-Пушкина, К.Ф. Калайдовича, П.М. Строева, Е.А. Болховитинова, М.А. Максимовича, И.П. Сахарова, Ф.И. Буслаева, А.Н. Пытина, Н.С. Тихонравова, А.Н. Веселовского и других – выдающиеся памятники древней письменности были введены в научный оборот, вошли в историко-литературный процесс, стали фактом и повлияли на творчество крупнейших писателей. Литературное развитие XIX века (и в особенности второй его половины) отмечено активным диалогом с Древней Русью. В своих нравственно-философских исканиях, в поисках новых художественных возможностей А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, В.М. Гаршин, Н.С. Лесков, А.П. Чехов обращались к духовной содержательности, образной системе, арсеналу жанровых форм и стилистических средств древнерусской литературы. Летописные приемы в хрониках Н.С. Лескова и М.Е. Салтыкова-Щедрина, масштабность художественных обобщений гоголевского и толстовского военно-исторического эпоса, доминирующая роль житийных мотивов в романных структурах Ф.М. Достоевского, учительный пафос всей литературы, которую принято называть классической, и многое другое нельзя объяснить достаточно корректно без знания литературы ХI–ХУП веков. Поэтому представляется вполне оправданным такой подход к изучению древнерусских памятников, когда проводится параллель с каким-либо позднейшим произведением или автором, восстанавливается историко-литературная перспектива.

2. Требования к рейтинг-контролю:

В соответствии с Положением о рейтинговой системе обучения и оценки качества учебной работы студентов дневного отделения ТвГУ от 31 мая 2017 года протокол № 10 в процессе изучения курса осуществляется рейтинговый контроль знаний студентов.

100 баллов, выделенных для оценки текущей работы студента, распределяются в семестре между 2 модулями (по 50 баллов на каждый модуль). При этом общая сумма баллов в каждом модуле складывается из посещения лекций, работы на практических занятиях, контроля изученных тем самостоятельной работы (реферат), написания модульных контрольных работ, проверки знаний древнерусской литературы (наизусть) и результатов тестирования по пройденному материалу.

Оценка текущей работы студента: посещение (конспектирование) лекции – 1 балл, выступления на семинаре: «отлично» – 3 балла, «хорошо» – 2 балла, «удовлетворительно» – 1 балл, дополнения – 0, 5-1 балл; отработанный семинар оценивается соответственно на 1 балл ниже.

Реферат, контрольная работа, чтение отрывков наизусть: «отлично» – 5 баллов, «хорошо» – 4 баллов, «удовлетворительно» – 3 балла.

 

VIII. Перечень педагогических и информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине (или модулю), включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем (по необходимости)

 

В процессе освоения дисциплины используются следующие образовательные технологии, способы и методы формирования компетенций: лекция традиционная и проблемная, практические занятия, метод малых групп, дискуссия, научная конференция, разработка оригинальных проектов, подготовка мультимедийных презентаций.

IX. Материально-техническая база, необходимая для осуществления образовательного процесса по дисциплине(или модулю)

 

· Компьютерный класс с выходом в информационную сеть Интернет, обеспечивающий выполнение ООП.

· персональные компьютеры, колонки

· Стандартный пакет для работы в MSOffice

· Ноутбук

· Проектор

· Принтер

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: