Лазарус также выделял физиологический и психический стресс. Физиологическими стрессорами являются крайне неприятные физические условия, которые вызывают нарушение целостности организма и его функций.

Психологическими стрессорами являются те воздействия, которые сам человек оценивает как очень вредные для своего благополучия.

Считается, стресс опасен для жизни, особенно затянутое нахождение в стрессовых ситуациях, так как в таких случаях страдает физиология человека.

С другой стороны, существует мнение, что стресс необходим для жизни, так как при этом максимально проявляются адаптационные возможности человека. Андросенко М. Э. Лекции по общей психологии для студентов психологического факультета МПСИ. 2005-2006гг.

Еще один вариант определения стресса - состояние напряжения, возникающего под влиянием сильных воздействий Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. Информационно-методическое пособие к курсу « Психология человека » Педагогическое общество России: Москва, 2004.С.19

Также встречается и такое определение стресса: Стресс - это по своей сути еще один вид эмоционального состояния, это состояние характеризуется повышенной физической и психической активностью. При этом одной из главных характеристик стресса является его крайняя неустойчивость. При благоприятных условиях это состояние может трансформироваться в оптимальное состояние. При неблагоприятных - в состояние нервно-эмоциональной напряженности. Для которого характерно снижение работоспособности и эффективности функционирования систем и органов, истощение энергетических ресурсов Маклаков А.Г. - « Общая психология », СПБ, 2003 - 592с.

Важно выделить две категории трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении психологических проблем стресса. Первая связана с тем, что традиционное понимание его заимствовано психологами из физиологии. Как известно, Г. Селье и его школа дали глубокий анализ изменений в организме, в частности в эндокринных железах, контролируемых гипофизом, под действием отрицательных стимулов. Популяризация понятия стресса в биологии и медицине и прямое перенесение его физиологического значения в психологию привели к смешению психологического и физиологического подходов его изучению.

Анализ психологического стресса, по мнению Лазаруса, требует учета таких моментов, как значимость ситуации для субъекта, интеллектуальные процессы, личностные особенности. Эти психологические факторы обусловливают и характер ответных реакций. В отличие от физиологического стресса, при котором последние являются высоко стереотипными; при психологическом стрессе они индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны. Так, на угрозу один субъект реагирует гневом, а другой - страхом и т.п. Таким образом, разграничение физиологического и психологического стресса вносит известную упорядоченность в поднимание проблемы, привлекает внимание к необходимости изучения собственно психологических особенностей этого состояния.

Другим сложным вопросом, вызывающим противоречивые мнения при разработке проблемы, является соотношение эмоций и стресса. В целом считается, что главной составляющей, фундаментальным компонентом психологического стресса является эмоциональное возбуждение. В сущности, эмоциональные переживания, эмоциональная насыщенность деятельности выделяются в большинстве исследований в качестве основной характеристики этого состояния. Неудивительно, что некоторые исследователи стали отождествлять понятия стресса и эмоций. Так, М. Арнольд пишет: « Из-за своего подчеркнуто научного звучания понятие психологического стресса в последние годы часто подменяло термин эмоция »

Другие исследователи исходят из того, что не все, а лишь определенные эмоции обусловливают стрессовые состояния. Это, главным образом, гнев и страх и их смешанные формы. Но, пожалуй, более характерной является тенденция рассматривать стресс как особое состояние, расположенное с другими эмоциональными состояниями (аффектами, чувствами, тревожностью и др.). Некоторые авторы возражают против такого обособления. Так, О.В. Овчинникова и В.К. Вилюнас считают, что понятие стресса представляет собой гносеологическую абстракцию, усиленно разрабатываемую методом проб и ошибок. Выступая против теоретической изоляции проблемы стресса, они стремятся включить ее в широкий контекст теоретических вопросов психологии. Авторы предлагают рассматривать проблему стресса в функциональном аспекте как проблему влияния эмоций на продуктивную деятельность субъекта (неважно, внешнюю или внутреннюю). В таком аспекте -- это старая классическая проблема влияния эмоций на деятельность. Это положение вызывает двоякого рода вопросы. Во-первых, оно имплицитно содержит мысль об иллюзии новизны проблемы стресса. Между тем, постановка последней в психологии связана с тем, что стресс -- явление, способное возникнуть у каждого человека, как в специфических условиях. Например, во время космического полета, так и в повседневных жизненных ситуациях, носящих характер испытания для человека, -- оказывает существенное влияние на деятельность и поведение, вследствие чего вопрос о его причинах, природе и формах проявления приобрел самостоятельное научное значение, которое еще больше усиливается в связи с ростом требований, предъявляемых человеку современным производством, техникой, условиями окружающей среды и задачами, которые ему приходится выполнять. Как пишут некоторые авторы, в наше богатое событиями время слово « стресс » стало как бы символом века.

Очевидно, что в этих условиях со всей остротой встает задача изучения психологических предпосылок выносливости, адаптации человека к стрессогенным воздействиям. А это, в свою очередь, предполагает исследование самого феномена стресса как особого психического состояния, возникающего в сложных условиях деятельности. Во-вторых, с рассматриваемой точки зрения проблематика стресса сводится к изучению функционального влияния отдельных видов эмоций. Однако, если исходить из того, что стресс суть особое состояние, то, надо признать, что его структура, наряду с эмоциональным, включает и другие психологические компоненты (мотивационные, интеллектуальные, персептивные и др.).

В целом, понимание стресса как возникающего в сложных условиях феномена психической деятельности открывает реальную возможность исследования и решения этой проблемы. Одним из следствий неоднозначности трактовки понятия стресс, отягощенности его медико-биологическими и односторонними психологическими представлениями явилось то, что некоторые авторы этому понятию предпочитают другое -- психическая напряженность. Этим термин свободен от отрицательных ассоциаций и указывает на необходимость изучения именно психологического функционирования человека в сложных условиях Необходимо сказать, что в последнее время наметилась тенденция использовать эти понятия при характеристике состояний, отличающихся друг от друга по степени выраженности. В этом случае стресс принято рассматривать как крайнюю степень психической напряженности. Следует также отметить, что понятие психическая напряженность используется некоторыми авторами для обозначения состояний, оказывающих отрицательное влияние на деятельность, в этом случае оно противопоставляется понятию напряжение. Так, П.Б. Зильберман (1969) считает, что состояние напряженности должно рассматриваться как помеха и ни в коем случае не может смешиваться с состоянием напряжения, неизбежно сопутствующим любой сложной деятельности, тем более такой, которая выполняется на уровне, близком к пределу данного индивидуума.

Попытка дифференцировать рассматриваемые понятия заслуживает всяческого одобрения. Однако термин напряжение в том значении, в котором употребляет его автор, не содержит указания на психологические особенности этого состояния и используется фактически традиционно -- для обозначения деятельного состояния организма (или его отдельных систем). За термином напряжение следует либо сохранить его традиционное как для психологии, так и для физиологии и медицины значение: состояние повышенного функционирования организма и личности (напряжение сил), либо, если принять его в качестве понятия, обозначающего психическое состояние, необходимо четко указать психологические различия между состояниями напряжения и напряженности Наенко Н. И. Психическая напряженность. Москва, 1976.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: