Конфиденциальная информация о клиенте.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Семенов В. П. - 70 лет, походка, манера говорить, внешность рассчитаны на всеобщее сочувствие к его возрасту, болезням. Фактическое состояние здоровья Семенова соответствует его возрасту, серьезными заболеваниями он не страдает. В процессе беседы Семенов из просителя превратился в искателя дополнительных доходов. Владимир Павлович Семенов, настойчиво требует подготовить заявление о взыскании алиментов на свое содержание со своих совершеннолетних детей - сына и дочери.

Сообщайте юристу только те сведения из приведенных ниже, о которых он Вас спрашивает. Если Вам будут задавать вопросы, ответы на которые в этих сведениях не содержатся, отвечайте на них, как хотите, но так, чтобы Ваши ответы не противоречили имеющимся фактам.

Со своими детьми от первого брака, сыном и дочерью, он не живет более 20 лет, так как оставил больную жену с двумя детьми, когда сыну было более десяти лет, а дочери всего шесть лет. Алименты платил только по исполнительному листу. Детьми совершенно не интересовался, так как устраивал свою личную жизнь. Уехал на Урал, там женился во второй раз. Вновь развелся, а затем вступил в третий брак. За два года перед выходом на пенсию оформился на работу агентом страховой фирмы. Но там зарплата была небольшая, поэтому и пенсия оказалась незначительной.

Кроме пенсии в 4500 рублей он имеет небольшой садовый участок с домиком, который унаследовал от своей третьей жены. На участке Семенов выращивает цветы и продает их на рынке. Несмотря на старость, злоупотребляет спиртными напитками.

Дело о пчелином рое

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль клиента - юриста-самоучку, из разряда «сутяг». Минин - пенсионер, 65 лет, пчеловод-любитель. Госпошлина, оплата экспертизы, расходы, связанные с судопроизводством, давно превысили стоимость пчелиного роя, но Минин продолжает ходить по инстанциям с жалобами, требуя возврата его «собственности». Пенсионер Минин, желает знать имеются ли основания для дальнейшего обжалования принятых по его иску судебных решений.

На садовый участок пенсионера Минина откуда-то прилетел пчелиный рой и сел на дерево. Пока хозяин готовился его поймать, рой улетел. Через полчаса на соседний участок вновь прилетел пчелиный рой. Хозяева участка оказались расторопнее и успели собрать рой.

Пенсионер Минин предъявил иск к владельцу садового участка, поймавшего рой, в котором требовал вернуть ему этот рой. Ответчик возражал, считая пчелиный рой бесхозяйным. По заключению эксперта стоимость роя составила 3600 рублей, что определило цену иска.

Суды двух инстанций разбирали тяжбу пчеловодов. В иске об истребовании роя было отказано.

Дело Машина

Конфиденциальная информация о клиенте.

Клиент ведет себя высокомерно и безапелляционно. Машину 52 года, возмущен поведением сына, который не скрывает, что жилплощадь отца ему не нужна. Ему кажется, что сын не решится начать судебное дело против родного отца, однако он предполагает, что действиями сына руководит его бывшая жена Воронцова. Сообщайте юристу только те сведения из приведенных ниже, о которых он Вас спрашивает. Если Вам будут задавать вопросы, ответы на которые в этих сведениях не содержатся, отвечайте на них, как хотите, но так, чтобы Ваши ответы не противоречили имеющимся фактам.

Машин и Воронцова вступили в брак 28 лет тому назад, но их семейная жизнь, сложившаяся вначале благополучно, постепенно разрушалась ссорами и конфликтами. Это привело к тому, что некогда близкие люди, проживавшие в однокомнатной квартире площадью 24 кв.м, стали тяготиться обществом друг друга и пришли к выводу о необходимости разъехаться.

В квартире с ними жил 18-летний сын Николай, поэтому обмен жилплощадью на помещение в разных домах был весьма затруднительным. Было решение, что Машин вступит в ЖСК, а Воронцова с сыном останется на старой площади. К этому моменту у Машина сложилась фактически новая семья и его стремление получить отдельную квартиру было вполне естественным.

В начале 2004 г. Машин подал заявление о вступлении в ЖСК, указав, что в кооперативную квартиру он вселится вместе с сыном Николаем. Такое заявление было вызвано тем, что Машин не мог зарегистрировать в то время брак с Куклиной, так как не был еще оформлен развод с ее первым мужем. И с точки зрения Куклина для Машина была посторонним человеком. Вскоре Машин зарегистрировал брак с Куклиной.

Сын Машина был призван на действительную военную службу. В это время строительство дома было закончено. Машин просил включить в ордер Куклину вместо сына, но ему было в этом отказано. Ордер был выдан на имя Машина и его сына. Машин вселился в квартиру, а затем в нее же вселилась и была зарегистрирована его жена Куклина.

После демобилизации из рядов армии Николай Машин стал требовать у отца выплатить ему половину стоимости кооперативной квартиры, в противном случае угрожал начать против отца судебный процесс о выселении Куклиной из квартиры и признании за ним права на долю в данной квартире.

Отец полагает, что Николай будет проживать с матерью в квартире, из которой ушел в армию. Машин, испытывая обиду на сына, сказал ему: «Если ты можешь предъявить отцу подобные требования, я не хочу тебя видеть!»

Заблуждение при обмене

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль взволнованного клиента, беспокоящегося за исход дела. Гришина И.П., женщина 35 лет, имеет высшее образование. Крайне взволнована ухудшением состояния здоровья матери. Ее удивляет отказ бывших супругов Оленевых возвратиться в ранее занимаемую ими квартиру. Вы должны сообщать только те сведения из приведенных ниже, о которых Вас спрашивает юрист. Если Вам будут задавать вопросы, ответы на которые в этих сведениях не содержатся, отвечайте на них, как хотите, но так, чтобы Ваши ответы не противоречили имеющимся фактам.

Мать и дочь Гришины, ранее занимавшие две отдельные квартиры, заключили договор обмена жилыми помещениями с Оленевыми, брак между которыми был расторгнут.

На следующий день после переезда в квартиру, Гришина позвонила Оленевым и сообщила, что ее мать находиться в квартире не может из-за шума, проникающего с улицы, и предложила расторгнуть обмен с возмещением всех расходов по переезду. Оленевы отклонили это предложение.

Через несколько недель Гришина заболела. По заключению врачей ей, страдающей болезнью Миньера, противопоказано пребывание в шумной обстановке, так как это может привести к дальнейшему снижению слуха и усилению вестибулярных кризов. Ввиду обострения болезни и столь неблагоприятного прогноза, Гришина была вынуждена предельно ограничить свое пребывание в квартире и жить у родственников либо находиться на даче. При обследовании квартиры специалистами санитарно-эпидемиологической службы установлено, что в двух комнатах, окна которых выходят на магистраль, уровень шума и в дневное, и в ночное время более чем в два раза превышает санитарные нормы.

В связи с нежеланием Оленевых в добровольном порядке возвратиться в ранее занимаемую ими квартиру, мать и дочь Гришины желают обратиться в суд с иском о признании договора обмена жилого помещения недействительным.

Право на жилплощадь

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль обиженного клиента - Комовой Л.В., 40 лет. Она очень расстроена и обижена. Ей кажется, что ее требования о признании права на жилплощадь абсолютно правомерны и очевидны. Чувство утраты близкого человека - матери, усугубляет волнение клиентки по поводу создавшейся судебной ситуации. Комовой Л. В. обидно, что ее Администрация города заявила иск о выселении, так как другой жилой площади клиентка не имеет, а кооперативная квартира, в которой она зарегистрирована, в настоящее время занята новой семьей ее бывшего мужа. Комова Л. В. пришла узнать, могут ли быть удовлетворены ее исковые притязания на жилую площадь в квартире умершей матери.

Вы должны сообщать только те сведения из приведенных ниже, о которых Вас спрашивает юрист. Если Вам будут задавать вопросы, ответы на которые в этих сведениях не содержатся, отвечайте на них, как хотите, но так, чтобы Ваши ответы не противоречили имеющимся фактам.

Администрация г. Йошкар-Олы предъявила Комовой Л.В. иск о выселении из двухкомнатной квартиры жилой площадью 24,2 кв.м, в которой она проживала совместно с матерью, но была зарегистрирована по другому адресу. Истец утверждал, что после смерти матери Комова Л.В. вселилась в квартиру и занимает ее неправомерно. Не признавая иска о выселении, Комова Л.В. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права на жилплощадь в указанной квартире и о заключении договора найма жилого помещения.

Начиная с 1999 г. мать Комовой Л.В., Зуева Т.И., страдала нервно-психическим заболеванием в форме инволюционного психоза и постоянно наблюдалась у специалистов психоневрологического диспансера. По состоянию здоровья Зуева Т.Н. нуждалась в постоянном уходе и надзоре, который мог осуществляться только близким лицом.

Это нелегкое бремя легко на плечи Комовой Л.В., которая с начала болезни матери оставила кооперативную квартиру, где она жила с мужем, и, несмотря на его явные недовольства, постоянно поселилась с матерью в спорной квартире, опекая мать и заботясь о ней ежедневно. В результате этого семейные отношения между Комовой и ее мужем крайне обострились, что привело к расторжению брака между ними.

Проживая с матерью с 2005 г., Комова Л.В. оставалась зарегистрированной в кооперативной квартире, причем членом ЖСК являлся ее муж.

Бывший муж Комовой Л.В. в 2008 г. создал новую семью, и свою новую жену и дочь от брака с ней он прописал в кооперативной квартире.

В ноябре 2009 г. психически больная мать Комовой Л.В. покончила жизнь самоубийством.

Дело о «Мерседесе»

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль обеспокоенного клиента. Вам 30 лет. У вас высшее образование, но Вы несколько устали от необходимости являться в суд, собирать и представлять доказательства.

Седов В.А. в январе 2003 г. приобрел автомобиль «Мерседес», после чего в органах ГИБДД он был зарегистрирован собственником. В последующем Седов В.А. пользовался автомашиной, ремонтировал ее, представлял для ежегодных осмотров в ГИБДД, уплачивал за нее установленные налоги и сборы.

Так продолжалось до мая 2008 г., когда на автомобиль был наложен арест во исполнение приговора Верховного суда Республики Марий Эл, по которому отец Седова В.А., Седов А.К., был осужден за совершенное преступление и приговорен к лишению свободы с конфискацией имущества, причем в приговоре было особо указано на конфискацию автомашины, числящейся за его сыном. Как собственник автомашины, Седов В.А. в соответствии со статьей 301 ГК РФ обратился в суд с иском об освобождении ее от ареста.

Как видно из приговора суда, преступления были совершены отцом Седова В.А. в 2005 г., тогда как автомашина «Мерседес» была приобретена клиентом задолго до этого времени. Следовательно, приобретение автомашины не связано с преступной деятельностью отца Седова В.А.

Главный довод, послуживший основанием для отказа Седову В.А. в иске, звучит так: «Истец не доказал, что автомашина «Мерседес» приобретена им на личные средства». По мнению суда первой инстанции, Седов В.А., купивший автомашину в 2003 г. и эксплуатировавший ее до 2008 г., не может быть признан ее собственником, пока не докажет, на какие средства он приобрел в свою собственность автомашину.

С лета 2008 г. материальное право собственности на машину «Мерседес» трансформировалось для Седова В.А. в процессуальную обязанность доказывать обоснованность своего требования, что он и делает с переменным успехом на протяжении последних двух лет в судах разных инстанций. Все эти годы автомобиль находится под арестом, номерные знаки с него сняты, а Седов В.А., продолжая оставаться его титульным собственником, добивается вынесения судом решения, которое позволило бы ему вновь сесть за руль своего «Мерседеса».

В это время он успел без отрыва от основной работы закончить аспирантуру, написать и подготовить к защите диссертацию, но автомашина, приобретенная им 9 лет назад, продолжает оставаться недосягаемой, а Седов В.А. привык к мало понятному и странному наименованию «истец», которое связано с необходимостью участвовать в судебных заседаниях, в надежде услышать долгожданное решение о признании его правоты.

Вклад в Сбербанке

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны проиграть роль клиента, с которым трудно иметь дело. Венедиктова З.П. - пенсионерка. Ей 60 лет. Она обижена на Леонтьеву. Считает, что последняя обманула отца, неправомерно завладела общими деньгами Венедиктовой и Романцева. Отношения Венедиктовой с дочерью мужа от первого брака крайне обострены, порой Венедиктова выказывает свою неприязнь. Венедиктова считает, что, возбудив в суде дело, выполняет последнюю волю ее умершего мужа Романцева, который при жизни хотел вернуть деньги.

Зинаида Петровна Венедиктова состояла в браке с В.И. Романцевым, на имя которого 8 июля 1999 г. был открыт в Сбербанке счет на значительную сумму. В 2001 г. по заявлению Романцева об утере сберегательной книжки, этот счет был закрыт и на его имя был открыт новый счет, на который был переведен остаток вклада с первого счета.

На право распоряжения вкладом Романцев выдал доверенность Леонтьевой Л.В. - своей дочери от первого брака. Через месяц после получения доверенности Леонтьева Л.В. сняла со счета отца все деньги и израсходовала их на собственные нужды.

В начале 2008 г. об этом стало известно Романцеву. Он обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил помощи в возврате денег, ссылаясь на то, что выдал дочери доверенность на распоряжение вкладом с тем, чтобы она приобретала для него необходимые лекарства и оплачивала уход за ним. Поскольку дочь никаких расходов в его интересах не производила, Романцев просил Леонтьеву возвратить принадлежащие ему деньги, которые необходимы ему для оплаты за медицинское обслуживание.

25 февраля 2009 г. Романцев умер. В мае 2009 г. Венедиктова З.П. желает обратиться в суд с иском к Леонтьевой о возврате денежной суммы.

Лотерейное счастье

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль возбужденного клиента. Голова Анна Ивановна, женщина 45 — 50 лет, взволнована создавшейся ситуацией. Объективно и трезво оценивает свои действия. Считает «злой разлучницей» столь легко доставшуюся мужу автомашину ГАЗ-24. Анна Ивановна искренне считает, что оставление «Волги» у нее вернет мужа в семью, даже в том случае, если брак будет формально расторгнут. Клиентка просит помощи обосновать и защитить эту позицию.

Голов М.П. обратился в суд с иском о расторжении брака. Возражая против расторжения брака, Голова А.И. предъявила встречный иск о передаче ей автомашины ГАЗ-24, выигранной по билету лотереи «Русское лото» в период совместного проживания. Вот уже 10 месяцев, с момента, когда дело Михаила Павловича Голова о расторжении брака было принято к производству суда, Анна Ивановна Голова борется за сохранность своей семьи. За этот период она неоднократно ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, надеясь, что ее муж, с которым она проживала совместно с лета 2004 г., т.е. еще за два года до формальной регистрации брака, одумается, вернется в семью, а дело будет прекращено.

Время играет не в пользу Головой, семейный разрыв усугубляется. Стремясь установить причины, которые привели супругов в зал судебного заседания, Анна Ивановна к большому огорчению вынуждена признать, что все началось с того радостного дня в начале декабря 2006 г., когда муж сообщил жене о необычном и редком лотерейном счастье - выигрыше автомашины ГАЗ-24 по билету лотереи «Русское лото».

Видимо, Михаил Павлович не сумел правильно воспринять этот неожиданный подарок судьбы, ему казалось необходимым вновь и вновь отмечать это счастливое событие сначала в кругу семьи, а затем с новыми друзьями, которые все чаще склоняли ее мужа останавливаться у дверей питейных заведений, где в винном чаду приятели неоднократно «обмывали» новенькую «Волгу».

Уговоры не помогали, Михаил Павлович стал все чаще приходить домой в нетрезвом состоянии и даже позволил себе управлять в таком состоянии автомашиной, за что задерживался работниками милиции. А потом муж совсем ушел из дома и начал дело о разводе.

Анна Ивановна возражает против расторжения брака и желает предъявить встречное исковое требование о передаче ей автомашины, взыскав в пользу мужа соответствующую денежную компенсацию.

Спор об отцовстве

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль расстроенного клиента. Речкиной 21 год, пытается как молодая мать-одиночка вызвать к себе сочувствие. Считает, что она грубо обманута Никитиным, которому доверилась, с кем намеревалась создать семью и растить ребенка. Имеет злобу на Никитина, который забыл о своих обещаниях и упорно стремится избежать ответственности и оспорить, казалось бы, очевидное - происхождение ребенка.

Речкина А.Н. в апреле 2009 г. родила ребенка. Она утверждает, что отцом ребенка является Никитин А.Н. Речкина сообщила, что встречалась с Никитиным, была с ним в близких отношениях, а в августе 2008 г. проводила с ним отпуск в Крыму. В это время зачала ребенка. По заявлению клиентки, во время ее беременности Никитин признавал свое отцовство и уговаривал сделать аборт. При беседе с врачем-гинекологом Милютиной Никитин интересовался, есть ли возможность сделать аборт на пятом месяце беременности. При разговоре присутствовала Речкина. Она сообщила также, что ее близкие отношения с Никитиным во время отпуска в Крыму могут подтвердить свидетели Петров и Абрамова, отдыхавшие вместе с ними.

Речкина желает знать, есть ли у нее достаточные основания для предъявления в суд иска об установлении отцовства.

Конфликт после развода

Конфиденциальная информация о клиенте.

Вы должны играть роль рассерженного клиента. Волгина О.В., женщина 40 лет, имеет высшее образование. Считает свои притязания законными и отвергает доводы другой стороны, не анализируя их. Считает своего бывшего мужа мелочным, скупым скрягой, не скрывает своей неприязни к нему и к его родственникам.

После расторжения брака между бывшими супругами Волгиными возник спор о разделе автомашины «Жигули», которая была приобретена во время брака и зарегистрирована на имя Волгина А.А. Считая, что автомашина является общей совместной собственностью супругов, Волгина О.В. обратилась с иском в суд о взыскании с Волгина А.А. ¹/₂ стоимости автомашины.

В судебном заседании Волгин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его деда и бабушки, которые, имея значительные доходы от ведения приусадебного хозяйства, незадолго до приобретения автомобиля открыли в Сбербанке счет на имя внука. Копию счета ответчик приобщил к делу. Суд дело слушанием отложил для обеспечения явки в суд свидетелей.

На встрече с юристом клиент пояснила, что с 2000 до 2009 г. состояла в браке с Волгиным. Автомашина была приобретена в 2007 г., а следовательно это семейное имущество, подлежащее разделу. Она крайне удивлена и обескуражена поведением бывшего мужа Волгина. Полагает, что автомашина приобретена на общие средства супругов, которые ей удалось сэкономить за счет умелого ведения домашнего хозяйства. Вклад бабушки и дедушки на имя внука, а также составленный договор дарения этих средств бывшему мужу не имеет никакого отношения к приобретению автомашины. Клиентка интересуется, какое действие можно предпринять, чтобы суд вынес решение в ее пользу.

⇐ Предыдущая 1 23

Последнее изменение этой страницы: 2019-06-20; Просмотров: 141; Нарушение авторского права страницы