Общетеоретические основы государственного управления

Введение

Российская Федерация это территория, охватывающая два континента, на которой проживает множество национальностей разных конфессий, с разным образом жизни, уровнем экономики и культуры. Специфика государственного управления на этой территории, его качество и уровень, определяются эффективностью во внешней и внутренней политике государства, и представляют особый интерес.

Изучение особенностей истории российской государственности, реформ и контрреформ, управленческой культуры помогает более полно обозначить современные проблемы. Проанализировать просчеты и ошибки, допущенные при принятии управленческих решений в прошлом, и предотвратить их повторение в будущем.

Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями не только в социальной сфере, но и в правовой, а также способствовать защите национальных интересов самого государства. Подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества является почти неразрешимой. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или реструктуризации системы государственного управления, которое в России в большей степени стремится быть более эффектным, чем эффективным. В начале XXI столетия остро осознана необходимость всестороннего обобщения опыта государственного управления.[1]

Актуальность данного исследования на современном этапе обусловлена организацией государственного управления и обозначение проблем обеспечения его эффективности, в ходе проведения реформы Вооруженных сил Российской Федерации.

Предметом исследования является – специфика государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности, как фактор, определяющий существование и будущее развитие Российской Федерации.

Объектом исследования является – государственное управление в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на этапе проведения реформы Вооруженных сил.

Целью данного научного исследования является анализ, поиск и обозначение ресурсов, которые могли бы быть использованы в повышении эффективности государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности, рассмотрение механизмов способствующих этому, учитывая специфику нашего государства.

Исходя из цели, были определены следующие задачи:

определить само понятие «управление»;

рассмотреть специфику государственного управления в сфере обороны;

выявить составляющие эффективности государственного управления;

обозначить пути, проведения реформы Вооруженных сил и повышения эффективности государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Общетеоретические основы государственного управления

Местный уровень управления.

И в унитарных, и в федеральных государствах на местном уровне административного управления, как правило, выполняются шесть основных функций:

общественная безопасность, включая содержание полиции и пожарной охраны, а также службы здравоохранения;

программы помощи пожилым, инвалидам, детям;

регулирующие функции, включая зонирование, дорожную безопасность, защиту потребителей;

планирование общественного строительства;

общественные услуги (школы, парки, библиотеки и т. д.);

владение и распоряжение государственными предприятиями.

В современной теории государственного управления существуют различные классификации административных органов. Классической среди них по праву считается модель, предложенная американским ученым Л. Уайтом. В соответствии с его классификацией в системе административного управления различают три категории организаций или служб.

Оперативные службы – административные единицы, которые предоставляют услуги непосредственно населению, осуществляя тем самым задачи, с которыми связано создание данного административного учреждения или службы, например почтовое отделение, муниципальная библиотека, бюро удостоверений личности в префектуре.

Вспомогательные службы – административные образования, не имеющие самостоятельных конечных целей. Их деятельность состоит в оказании другим службам (прежде всего оперативным) содействия материального и нематериального характера в форме предоставления в их распоряжение различных средств или услуг. Эти услуги могут касаться вопросов кадров. Так, комплектование штатов, организация обучения служащих, обеспечение исполнения решений, касающихся прохождения службы, начисление заработной платы и т. д. осуществляются управлениями, службами или бюро кадров. К вспомогательным службам относятся также финансовые и бухгалтерские службы, снабженческие и закупочные организации (хозяйственные управления), юрисконсультские отделы, машинописные бюро и т. п.

Штабные службы – лица, работающие в службах этого типа, как правило, не осуществляют повседневного управления. На них возложена разработка под руководством и в тесном контакте с руководителем задач, которые возникают в связи с принятием важных решений.

Содержание деятельности работников штабных служб составляет несколько основных направлений:

проведение исследований и разработок, необходимых для, выработки политики данной организации; консультирование руководителей учреждения;

выработка гипотез о предполагаемых направлениях будущего развития как самой организации, так и внешних факторов;

подготовка проектов программ или планов мероприятий;

наблюдение за выполнением принятых решений и программ, координация действий служб-исполнителей и контроль за результатами;

подготовка мероприятий по реорганизации структуры, совершенствованию методов работы как внутри, так и вне организации.

Примерами административных учреждений этого типа являются министерства и ведомства.

Следует подчеркнуть, что на практике достаточно часто трудно провести четкую классификацию административных организаций, поскольку некоторые подразделения выполняют задачи двух или даже трех типов служб.

Заключение

Опыт проводимых учений, чеченских войн выявил низкую оперативность управления войсками, что, в свою очередь, снижает эффективность их применения. В целях повышения оперативности управления войсками (силами) необходимо изменение структуры органов управления и дальнейшее совершенствование порядка их работы. Это изменение становится особенно актуальным в настоящее время, когда создаются новые воинские формирования и реформируется структура самих Вооруженных сил.

Однако мощь Вооруженных сил в большей мере все же определяется не количеством личного состава, а эффективностью управления ими. «Я лучше желал бы воевать со стадом львов под предводительством оленя, нежели со стадом оленей под водительством льва», – говорил величайший полководец древнего Мира Ганнибал.

Поэтому противоборствующие стороны в первую очередь стремятся нарушить или дезорганизовать управление войсками противника и вместе с тем сохранить устойчивое управление своими силами. В одном из официальных руководств армии США подчеркивается, что командир любого звена управления может потерпеть поражение независимо от численности войск, если лишить его возможности управлять ими. Иными словами, имея даже преимущество в силах и средствах, трудно достичь успеха при ведении современных боевых действий, если противнику удастся нарушить управление войсками. Об этом наглядно свидетельствуют уроки войны в Персидском заливе.

Основными требованиями, предъявляемыми к управлению войсками (силами) являются устойчивость, непрерывность, оперативность, скрытность, а также достоверность информации, используемой при решении боевых задач.

Во время военных действий вся система управления войсками должна быть нацелена на увеличение вклада каждого органа управления в достижение конечной цели – победы над врагом в кратчайшие сроки в любых условиях обстановки с минимальными потерями и затратами. Это основной критерий деятельности всей системы управления Вооруженными Силами во время военных действий. «Никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго, и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны. Война любит победу и не любит продолжительности», – еще в древности отмечал теоретик военного дела Сунь-цзы.

В соответствии с отечественным опытом руководства обороной страны, представляется целесообразным создание в России Совета Обороны – коллегиального органа, действующего на постоянной основе, деятельность которого будет направлена на проведение военной реформы и укрепление обороны страны. Решения в этих вопросах будут обязательными для всех структур исполнительной власти. Этот орган ни в коей мере не должен подменять собой Совет Безопасности и не дублировать его функции, а заниматься чисто военными проблемами, в том числе и проблемами коллективной военной безопасности не только в рамках СНГ, но и в союзе с другими странами и организациями.

Генеральный штаб должен отвечать за подготовку страны к обороне, планирование применения Вооруженных сил, проведение государственных мероприятий по переводу страны на военное положение, координацию действий союзнических войск, развитие оборонной инфраструктуры.

Министерство обороны должно выполнять основные функции высшего органа строительства и управления Вооруженными Силами, участвовать в разработке военной политики и быть непосредственным исполнителем решений, принимаемых Советом Безопасности, Советом Обороны и Верховным Главнокомандующим.

Важнейшей проблемой современного военного искусства стала необходимость дальнейшего совершенствования управления войсками в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах. Это связано с появлением на вооружении войск новых, более мощных средств борьбы, увеличением динамизма военных действий и возникновением новых театров, изменением организационной структуры войск, их оперативного построения.

Условия и содержание боевой деятельности войск в будущих войнах будут резко отличаться от опыта Великой Отечественной войны. Необходимость быстрого концентрирования и рассредоточения войск, непрерывно изменяющаяся обстановка – вот что следует ожидать в первую очередь. В связи с этим резко возрастет объем и сложность работы командиров и их штабов по управлению войсками.

В этих условиях необходимо создание типовых органов управления по блочной системе. Сущность этой системы заключается в том, что органы управления в каждом виде и роде войск должны состоять из ряда обособленных (автономных), но взаимосвязанных функционально между собой и взаимодействующими органами, блоков управления, позволяющих осуществлять единое командование. Такими блоками органов управления в каждом виде Вооруженных сил и роде войск могут быть: блок общего руководства, блок взаимодействия, блоки боевого, технического и тылового обеспечения, блок мобилизационного обеспечения, блок информационного обеспечения. При этом каждый орган управления в каждом виде и роде войск должен быть оснащен однотипными средствами связи (телекс, факс, РВС) и иметь единую систему кодов и сигналов.

Предлагаемая структура органов управления обеспечит наиболее благоприятные условия для согласования совместных действий различных видов Вооруженных сил и родов войск.

Следует заметить, что управление войсками (силами) – это не простая сумма мероприятий, проводимых командующими (командирами) и их штабами, а искусство, которое постоянно развивается и совершенствуется вместе с изменениями в вооружении, организационной структуре войск, характере военных действий. Поэтому совершенствование средств и способов управления, методов работы органов управления войсками (силами) в современных условиях становится одной из первостепенных задач военной реформы.

В тоже время, даже при наличии профессионально обученных офицеров и солдат и умелом руководстве ими, без надлежащего технического оснащения и тылового обеспечения армия не способна воевать. «Если у армии нет обоза, она гибнет; если нет провианта, она гибнет; если нет запасов, она гибнет», – писал в свое время военный мыслитель древности Сунь-цзы.

Опыт современных войн показал неуклонное возрастание экономики в военном деле, всестороннюю зависимость хода и исхода войны от материально-технической базы противоборствующих сторон. Успех военных действий определяется, прежде всего, материальными возможностями государства и степенью их реализации, т. е. способностью воплотить экономический потенциал страны в военную силу.

Техническое оснащение Вооруженных сил является важным фактором при выборе форм и способов военных действий. От него зависит масштаб военных действий, их темп и результат.

В то же время даже простое поддержание военной промышленности в её нынешнем неудовлетворительном состоянии является непосильным бременем для российской экономики.

Все это говорит о том, что необходимо радикальное изменение военно-промышленной политики России: вместо того, чтобы выделять ресурсы на содержание и оснащение армии постоянно устаревающим и нуждающимся в обновлении вооружением в ущерб своей гражданской экономике и ее конкурентоспособности, направить их на создание потенциала по производству новейшего вооружения.

В течение же 10 последних лет российская военная промышленность практически не обновляла свои производственные фонды и сегодня во все большей мере утрачивает способность к производству современного вооружения и техники. Поэтому в настоящее время только при условии наведения элементарного порядка в отечественном ОПК, восстановлении его управляемости со стороны государства, резкого повышения уровня разработок и производства можно рассчитывать на успех.

Необходима реализация на деле принципов ответственности и подотчетности в оборонной и оборонно-промышленной сфере (или, точнее, устранения безответственности и безнаказанности за нарушения законов, невыполнение принятых постановлений и программ, некомпетентные решения, невыполнение договорных обязательств и т. д.). Экономический ущерб от таких действий или бездействий не поддается точному измерению, однако ясно, что он колоссален. Это общая болезнь нынешней государственной власти, но в военной и военно-производственной сфере это особенно важный вопрос, потому что здесь речь идет об эффективном либо, наоборот, бесцельном расходовании огромных экономических ресурсов в течение длительных периодов времени, а по большому счету это вопрос о самой судьбе государства. ОПК необходимо прекратить или резко ограничить практику «дочерних» фирм и фирм-посредников, созданных в лучшем случае для обогащения узкой группы лиц путем махинаций, а в худшем – для перекачки различным зарубежным структурам отечественных технологий. Согласно ряду исследований, примерно половиной собственных финансовых проблем предприятия российского ОПК обязаны не государству, а своей нерадивости и некомпетентности, серьезным просчетам в ведении дел, а то и просто злонамеренном подрыве производства.