Глава 1. Теоретическая постановка проблемы

ценообразования на факторы производства.

1.1. Ценообразование на факторы производства по А. Смиту.

Проблема ценообразования на факторы производства по-разному трактуется различными экономическими школами. Рассмотрим, например, ценообразование на факторы производства по А. Смиту. Методология и логика подходов к анализу проблем ценообразования на факторы производства содержится в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смита. Исходной предпосылкой выступает деление первичных экономических ресурсов на такие факторы производства, как труд, земля и капитал. Любой предмет конечного потребления людей - это товар, цена которого определяется затратами труда на его производство, выраженными в рабочем времени, мастерстве и таланте Работника. При обмене готового товара на деньги, труд или другие продукты, отмечает А. Смит, помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников, должна быть учтена еще некоторая сумма прибыли для предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле.[1]

Согласно А. Смиту, цена каждого товара конечного потребления людей прежде всего сводится к трем составным частям затрат: труда, капитала и земли. Если какой-либо товар конечного потребления нуждается в более глубокой обработке, то большей становится та часть цены, которая приходится на заработную плату и промышленную прибыль, сравнительно с той частью, которая приходится на земельную ренту. Обрабатывающая промышленность увеличивает последовательный ряд прибылей, и каждая последующая из них становится больше предыдущей, соответствуя размерам привлекаемого капитала.

Первый вывод из сказанного заключается в том, что ценообразование на факторы производства, в частности первичные ресурсы, такие как труд, земля и капитал, определяется ценой конечных продуктов потребления, производимых с помощью этих факторов.

Именно этой особенностью объясняется производный характер спроса фирм на факторы производства, зависимость цен на все виды ресурсов от цен на потребительские товары.

Второй вывод: ценообразование на факторы производства следует связывать с доходами собственников, владеющих этими факторами.

Любой человек получает свой доход от одного из перечисленных, принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

Логика доводов, относящихся к вопросу о взаимосвязи доходов различных групп общества и цен на рынках факторов производства, также прослеживается через движение цен на потребительские товары. Так как цена любого из этих товаров, заключает А. Смит, сводится к той или другой или ко всем трем составным частям первичных факторов производства (труда, земли и капитала), к таким же трем составным частям должна сводиться цена всего годового продукта общества. Стоимость его должна распределяться также в соответствующих трех формах первичных и вторичных доходов, получаемых путем перераспределения через налоговую систему. Если доходы общества растут, то спрос на факторы производства и их цена также будут повышаться. И наоборот, снижение этих доходов вызовет снижение цен на рынках факторов.

Отмеченные выше взаимосвязи между ценой потребительских товаров, а также доходов общества и движением цен на рынках факторов производства не столь просты и однолинейны. Обосновывая положения о рыночной цене товаров, А. Смит отмечал, что в каждом обществе или каждой местности существует обычная, или средняя, норма как заработной

платы, так и прибыли для каждого из различных приложений труда и капитала. Эта норма регулируется общими условиями общества, уровнем его богатства или бедности, застоя или упадка, а также особой природой того или иного приложения труда и капитала. То же самое относится и к средней норме ренты. Эти обычные, или средние, нормы А. Смит называет «естественными нормами» заработной платы, прибыли и ренты для каждого конкретного времени и места. Следовательно, естественная цена товара - это цена не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с естественными нормами земельной ренты, зарплаты и прибыли на капитал, затраченных для производства (добычи), обработки и доставки его на рынок. Фактическая цена может отклоняться от естественной, может и совпадать с нею в момент продажи на рынке. Рыночная цена, по Смиту, определяется отношением между количеством товара, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли. Оплата товара необходима, чтобы товар доставлялся на рынок.

В приведенных доводах А. Смита представлено его понимание действия закона спроса и предложения, «управляющих» не только рынками потребительских товаров и услуг, но и рынком экономических ресурсов, факторов производства.[2]

Теория распределения доходов по собственности

На факторы производства.

Теорию распределения доходов по собственности на факторы производства и цен этих факторов на конкурентных рынках можно было бы считать достаточно абстрактной, тем более, что чисто технический закон «затраты-выпуск» она не рассматривает. Этот закон составляет основу теории производства или, как иногда ее называют в науке, основу «функции производства». Но именно теория распределения доходов по собственности на факторы производства и цен этих факторов на конкурентных рынках дает ответ на вопросы о том, каковы специфика и проблемы определения ренты на землю, размеров оплаты труда» уровня процента за капитальные активы.

Доходы от факторов производства и рыночные цены каждого фактора определяются их предельной производительностью.

Начало теории предельного продукта любого фактора производства рассмотрены Д. Рикардо при разработке вопросов дифференциальной ренты. В 80-х годах XIX столетия такие авторы, как Кларк, Викселль, распространили выводы Риккардо о ренте на другие факторы производства. По их утверждению, доход и цена любого переменного фактора определяются предельным продуктом этого фактора. В этом смысле теория предельного продукта стала осью теории ценообразования на факторы производства, точнее той стороны процесса ценообразования, которая определяется спросом фирм на каждый конкретный фактор.

Выводы Дж.Б. Кларка сводились к тому, что рыночный механизм ценообразования на факторы производства обеспечивает распределение доходов «по справедливости», так как каждый фактор вознаграждается в зависимости от его предельной производительности. Однако при дефицитности большинства факторов и их неэластичном предложении на рынках спрос и цена на них растут, нарушая принцип «справедливого» распределения. Кроме того, в реальной экономике обнаруживаются и другие причины, например технический прогресс. В его условиях предельная производительность труда возрастает вследствие применения более совершенных машин. Очевидно, что блюсти гармонию справедливого вознаграждения предельного продукта труда работника без учета такого фактора производства, как техника, также достаточно проблематично. Идея Кларка об эффективности применяемых факторов означала необходимость вознаграждения, возмещения не только труда, но и применяемого капитала.

Главная идея состояла в том, что нужно исчислять производительность и предельный продукт не каждого в отдельности фактора производства, а во взаимодействии всех факторов.

Комплементарность факторов производства остается ведущей идеей представителей австрийской экономической школы, трактующих предельный продукт фактора производства как прирост удовлетворения потребителя продукцией, произведенной в результате конечного приращения одного из факторов производства. Это не строго определенный предельный продукт фактора в физическом выражении, умноженный на предельную полезность, доставляемую потребителю дополнительной продукцией. Приращение фактора должно выражаться в конечных единицах блага и предполагает существование своего рода «общественной предельной полезности», а также то, что предприниматели вменяют степень удовлетворения потребителей средствам производства.Этой неуклюжей формулировки, комментирует М. Блауг[3], можно избежать с помощью простого допущения о взаимном детерминировании цен конечного продукта и цен факторов производства.

В настоящее время теория предельной производительности, с одной стороны, приблизилась к социальным аспектам критерия оценки «общественной предельной полезности» факторов производства. Но эти доходы еще далеки от того, чтобы классическую схему распределения (теорию долей трех факторов: труда, земли и капитала) привести в соответствие с требованиями современной практики. С другой стороны, теория предельной полезности, затронувшая микроэкономические аспекты анализа проблем ценообразования факторов производства, определила критерий оптимизации спроса на факторы производства конкурентной фирмы. В основу этого критерия положено условие максимизации прибыли, достигаемое фирмой при равенстве ее предельных издержек и цены готового продукта.

Вознаграждение факторов производства и их цена на рынке, по этой теории, определяются предельной производительностью каждого фактора, полученной в точке минимизации издержек фирмы. Например, заработная плата работника должна соответствовать предельному продукту его труда, выраженному в денежной форме.[4]

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: